क्या विलक्षणता को गंभीरता से लिया जाना चाहिए?

10

दूरदर्शी प्रौद्योगिकी का वर्णन करने के लिए मुख्यधारा की मीडिया में सिंगुलरिटी शब्द का इस्तेमाल अक्सर किया जाता है। इसे रे कुर्ज़वील ने एक लोकप्रिय पुस्तक द सिंगुलैरिटी इज़ नियर: व्हेन ह्युमन ट्रांससेड बायोलॉजी (2005) में पेश किया था।

अपनी पुस्तक में, कुर्ज़वील मानव जाति के संभावित भविष्य के लिए एक दृष्टिकोण देता है जिसमें नैनो प्रौद्योगिकी, कंप्यूटर, आनुवंशिक संशोधन और कृत्रिम बुद्धिमत्ता शामिल हैं। उनका तर्क है कि मूर का कानून कंप्यूटरों को तेजी से विकास की अनुमति देगा, जिसके परिणामस्वरूप एक सुपरिन्टिजेन्स हो सकता है।

क्या तकनीकी विलक्षणता ऐसी चीज है जिसे एआई डेवलपर्स ने गंभीरता से लिया है या यह सिद्धांत केवल लोकप्रिय प्रचार का भार है?

— बकी रोजर्सन
स्रोत

विलक्षणता के इर्द-गिर्द होने वाली बहस तथाकथित नोलुदाइट आंदोलन की एक उपपट्टी है। यह एक निराशावादी दृष्टिकोण के साथ प्रौद्योगिकी प्रगति के बारे में एक दार्शनिक बहस है। बिल जॉय ने 2000 के दशक में एक प्रसिद्ध निबंध प्रकाशित किया है जिसमें वे प्रौद्योगिकी के खिलाफ तर्क देते हैं। सिलिकॉन वैली की मजबूत-तेज-चालाक सोच के प्रति नवउदारवादी आंदोलन कुछ प्रकार की विचारधारा का विरोधी है। विलक्षणता बहस को संयत करने के उद्देश्य से प्रो और गर्भनिरोधक तकनीक विचारधारा का मिश्रण है।

— मैनुअल रॉड्रिग्स 14

2

मुझे लगता है कि आपके पास एआई से संबंधित किसी भी ठोस वैज्ञानिक आधार को खोजने में वास्तव में कठिन समय होगा, जो बताता है कि सिंगुलैरिटी दूर से भी संभव है।

— एंड्रियास स्टॉरविक स्ट्रोमैन

आपको इस प्रश्नोत्तर में रुचि हो सकती है: ai.stackexchange.com/questions/7337/…

— नील स्लेटर

8

मैं कह सकता हूँ कि ऐ शोधकर्ताओं के बीच मैं से बातचीत करें, यह अब तक यह बस गए तथ्य के रूप में की तुलना में जंगली अटकलें के रूप में देखने के लिए और अधिक सामान्य।

यह एआई शोधकर्ताओं के सर्वेक्षण से पैदा हुआ है , एआई के 80% सोच मजबूत रूपों के साथ "50 से अधिक वर्षों" या "कभी नहीं" में उभरेंगे, और कुछ प्रतिशत यह सोचकर कि एआई के ऐसे रूप "निकट" हैं।

सॉफ्टवेयर डेवलपर्स एआई शोधकर्ताओं के समान नहीं हैं, और मैंने सिंगुलैरिटी मिथक को डेवलपर्स के बीच अधिक व्यापक रूप से पाया है। इसके पास एक अच्छी अंगूठी है: कंप्यूटर तेज हो रहे हैं, कुछ बिंदु पर वे दिमाग से तेज होंगे, उस बिंदु पर हम सिर्फ दिमाग का अनुकरण करते हैं। इसके तुरंत बाद, हम दिमाग से कुछ बेहतर अनुकरण करते हैं।

मुझे संदेह है कि एआई शोधकर्ता कम आशावादी हैं इस तथ्य में निहित है कि हमारे पास अभी भी मानव बुद्धि की अच्छी समझ नहीं है, या इसे अनुकरण करने के लिए मस्तिष्क की समझ भी पर्याप्त है। उदाहरण के लिए, पिछले दो हफ्तों में हमने पहले अज्ञात प्रकार की मस्तिष्क कोशिकाओं की खोज की है । यह (सही) धारणा देता है कि भले ही हमारे पास एक तेज़ पर्याप्त कंप्यूटर था, हम एक मानव मस्तिष्क को सही ढंग से अनुकरण करने में सक्षम होने के बिल्कुल करीब नहीं हैं। हम वास्तव में नहीं जानते कि मानव मस्तिष्क क्या है।

यहां तक कि अगर हमें पता था कि, सिमुलेशन आवश्यक रूप से हानिपूर्ण हैं। हमारे पास अच्छी सिमुलेशन तकनीक नहीं हो सकती है। यहां तक कि अगर हमारे पास अच्छी तकनीकें हैं, तो हम मस्तिष्क का अनुकरण कर सकते हैं और खोज सकते हैं कि हमारा अनुकरण उन कारणों के लिए अपेक्षित नहीं है, जिन्हें हम नहीं समझते हैं। नई प्रणालियों का अनुकरण करते समय यह बहुत संभावित है। कुछ अर्थों में, सिंगुलैरिटी के प्रस्तावकों ने लोगों को भविष्यवाणी करते हुए कहा कि मौसम नियंत्रण 1940 के दशक के पास था। आखिरकार, हम पहले से ही सरल मौसम पैटर्न का अनुकरण कर सकते हैं, और ऐसे पूर्वानुमान उत्पन्न कर सकते हैं जो काम करते हैं। सही पूर्वानुमान लगाने के लिए वास्तव में कितना अधिक जटिल हो सकता है?

— जॉन डकेट
स्रोत

2

यह कथन आने वाली एआई सर्दियों की शुरुआत की तरह पढ़ता है जिसमें एआई शोधकर्ता बुद्धिमान मशीनों के निर्माण के अपने सपनों को खारिज करते हैं और स्वीकार करते हैं कि उनके पास कुछ भी नहीं है। मुझे लगता है कि हम वास्तविकता का थोड़ा और अधिक आशावादी वर्णन कर सकते हैं। ब्लू ब्रेन प्रोजेक्ट में अमरता लक्ष्यों में से एक है, और इसे नैनोबोट्स के साथ पहुँचा जा सकता है। वे दिमाग को एक मस्तिष्क से दूसरे मस्तिष्क में कॉपी करने में सक्षम हैं। भविष्यवादियों के अनुसार यह वर्ष 2030 में वास्तविकता बन जाएगा। कम से कम यूरोपीय संघ का मानना है कि यह समझ में आता है और 1 बिलियन अमेरिकी डॉलर के साथ परियोजना का समर्थन करता है। क्या वह राशि पर्याप्त गंभीर है?

— मैनुअल रोड्रिगेज

2

@ManuelRodriguez मुझे लगता है कि यह तकनीक का एक यथार्थवादी और परिपक्व दृष्टिकोण के रूप में इतना सर्दी नहीं है। हम वास्तव में कर सकते हैं और वास्तव में कर रहे हैं ऐ साथ कठिन समस्याओं को सुलझाने के बहुत सारे अभी। यह अमरता, नैनोबॉट्स और मस्तिष्क की नकल से कूदना अनुचित है। शायद हमारे पास इस तरह की चीजें होंगी, लेकिन वे प्रौद्योगिकियां कार्यात्मक के करीब भी नहीं हैं। उनके प्रति बुनियादी शोध के लिए समर्थन अच्छा है, लेकिन ऐसा नहीं है कि एआई 50 और 60 के दशक में धन की कमी थी। पैसा खर्च करने का मतलब यह नहीं है कि हम 10 वर्षों में अमरता और क्लोन दिमाग वाले हैं। विचार हँसने योग्य है।

— जॉन डोसेटे

मैं यह नहीं कह रहा हूं कि मैं 10 वर्षों के भीतर अमरता में व्यक्तिगत रूप से विश्वास कर रहा हूं। मैं केवल यह स्पष्ट करना चाहता हूं कि यूरोपीय संघ मानव मस्तिष्क परियोजना (1 बिलियन अमरीकी डालर), यूएस ब्रिन पहल (कुल 4.5 बिलियन अमरीकी डालर) और चाइना ब्रेन प्रोजेक्ट (200 मिलियन अमरीकी डालर) जैसी "संपूर्ण मस्तिष्क अनुकरण" परियोजनाएं विलक्षणता हैं। उनके लक्ष्य के रूप में। सरकार अनुसंधान के लिए इतना खर्च नहीं करेगी यदि उन्हें संदेह हो कि नैनोबॉट्स संभव हैं।

— मैनुअल रोड्रिगेज

@ ManuelRodriguez यकीन है कि वे करेंगे। यहां तक कि एक असफल परियोजना जिसमें बहुत अधिक पैसा खर्च होता है, बहुत मूल्यवान अनुसंधान हो सकता है।

— वन

3

कम से कम एक बहुत ही महत्वपूर्ण और गंभीर एआई वैज्ञानिक है जो स्पष्ट रूप से सच्चे कृत्रिम सामान्य बुद्धि और संभवतः अधीश्वर के निर्माण में विश्वास करता है: जुरगेन श्मिधुबर , जो कई अन्य महत्वपूर्ण योगदानों के बीच, एलएसटीएम के सह-लेखक हैं । वास्तव में, उन्होंने हाल ही में इस अंतिम उद्देश्य के लिए NNAISENSE की स्थापना की , जो कि एक सामान्य-उद्देश्य कृत्रिम सामान्य बुद्धि का निर्माण करना था। अपनी बात में जब रचनात्मक मशीनों ने आदमी को पछाड़ दिया , TEDxLausanne में, श्मिधुबर विलक्षणता (जिसे ओमेगा भी कहा जाता है ) के बारे में बात करता है । उनका वेब लेख भी देखें क्या इतिहास परिवर्तित है? फिर? (2012) या पेपर2006: एआई के 75 साल का जश्न - इतिहास और आउटलुक: अगले 25 साल (2007)।

— नभ
स्रोत

यह सच है, लेकिन वह निश्चित रूप से इस पर एआई शोधकर्ताओं के अल्पसंख्यक में है। यह सच है कि श्मिटुबेर अच्छी तरह से विश्वसनीय है, लेकिन मुझे नहीं लगता कि अधिकांश एआई शोधकर्ता एआई के इस तत्व पर अपने विचारों को गंभीरता से लेते हैं।

— जॉन डोसेटे

1

@ जॉनडूकेट हाँ, मैं आपसे सहमत हूँ। मैं सिर्फ इस दिलचस्प असाधारण मामले को इंगित करना चाहता था।

— nbro

0

उसी पृष्ठ पर होने के लिए, आपको "तकनीकी विलक्षणता" के बारे में संदर्भ देना चाहिए, क्योंकि इसमें कई क्षेत्रों (गणित, सांख्यिकी, विज्ञान के दर्शन, महामारी विज्ञान, समाजशास्त्र, राजनीति, अर्थशास्त्र, कुछ का उल्लेख करना) शामिल हैं।

आम तौर पर, जब आप adj + ai से संबंधित अवधारणाओं पर विचार करते हैं (जहां adj = {कमजोर, मजबूत, पूर्ण, संकीर्ण, ...}), अटकलबाजी की सांस काफी बड़ी है और फीयर में है , तो एक डेवलपर के रूप में (जहां डेवलपर के लिए मैं) मान लें कि आप कोडिंग-संबंधित समस्याओं पर काम कर रहे हैं, न कि Google x पर प्रोजेक्ट मैनेजर और इस तरह) मैं चिंतित नहीं होता, जब तक कि आप एक ब्रेक के दौरान अपने सहयोगियों के साथ एक कप चाय का आनंद नहीं ले रहे हों।

— यवसुरा
स्रोत