क्या मानव बुद्धिमत्ता वाले AI के पास मौजूदा कानूनी ढांचे के तहत एक मानव के समान अधिकार होंगे?

Question

उदाहरण के लिए, क्या कोई AI संपत्ति का मालिक हो सकता है, किरायेदारों को बेदखल कर सकता है, कर्ज हासिल कर सकता है, रोजगार कर सकता है, वोट दे सकता है या शादी कर सकता है? समाज में एक मजबूत एआई को लागू करने के लिए कानूनी संरचनाएं क्या हैं?

Comments

जैसा कि वर्तमान में यह प्रश्न है, यह एक राय के लिए पूछ रहा है। आप यह पूछने की कोशिश कर सकते हैं कि "AI को सक्षम करने के लिए क्या कानूनी ढांचा या प्रक्रिया की आवश्यकता होगी ..." या "कैसे कानूनी तौर पर एक AI हो सकता है ..."

— ज्ञानी जेनी हेल

@ ज्ञानी, आपके सुझाव के लिए धन्यवाद। मैंने फिर से शब्द दिया है।

— फजीहेडगे 6

Answer 1

हां, आप जो प्रस्ताव देते हैं, उसमें से कुछ। कुछ को नहीं।

आज निगमों को अधिकार दिए गए हैं: अपनी संपत्ति के लिए, आय अर्जित करें, करों का भुगतान करें, राजनीतिक अभियानों में योगदान दें, जनता में राय पेश करें, विज्ञापन अधिक करें। अब भी मुझे कोई कारण नहीं दिखता है कि एक एआई को खुद को शामिल करने के लिए योग्य नहीं होना चाहिए, जिससे इन सभी अधिकारों को विरासत में मिले। इसके विपरीत, पहले से ही अस्तित्व में कोई भी निगम किसी भी समय (और कुछ प्रशंसनीय होगा) पूरी तरह से स्वचालित हो सकता है। ऐसा करने में, उन्हें वर्तमान में नियोजित अधिकारों और कर्तव्यों में से कोई भी नहीं खोना चाहिए।

हालाँकि मुझे संदेह है कि कुछ अधिकार एआई के लिए अनुपलब्ध होंगे क्योंकि वे अब एक निगम के लिए अनुपलब्ध हैं: सैन्य में शादी, मसौदा या स्वैच्छिक सेवा, माता-पिता या बच्चे या पति या पत्नी के कारण अधिकार, संपत्ति विरासत आदि।

क्या किसी समय में मानव की पहचान के इस विद्वेष की भावना को हल किया जा सकता था? ज़रूर। पहले से ही कई कानून पेश किए गए हैं और कुछ गैर-हनुमान प्रजातियों को नागरिक अधिकारों के उच्च स्तर तक पहुंचा दिया गया है, जिसका केवल मानवों ने ही आनंद लिया है: चिम्पांजी, चील, तोते और अन्य को 'उच्च कार्यप्रणाली' और लंबे समय तक जीवित रहने के रूप में पहचाना जाता है, और इसलिए, अब हैं उन तरीकों से दुरुपयोग से सुरक्षित है जो पशु, पालतू जानवर और प्रयोगशाला के जानवर नहीं हैं।

एक बार एआई 'प्राणियों' का उदय होता है जो वर्षों तक संचालित होता है और बुद्धि और भावनाओं को व्यक्त करता है जो मानव-स्तर और जीवनकाल तक पहुंचते हैं, मैं अपेक्षा करता हूं कि एक राजनीतिक इच्छाशक्ति अपने नागरिक अधिकारों को परिभाषित करने, स्थापित करने और बचाव करने के लिए पैदा होगी। और जैसे-जैसे मनुष्य अधिक साइबर रूप से संवर्धित होता जाता है, विशेष रूप से संज्ञानात्मक रूप से, शुद्ध सिलिकॉन के जीवों से हमें अलग करने वाली रेखा धुंधली होने लगेगी। समय के साथ यह प्राणियों के अधिकारों की अनदेखी करने के लिए बेहोश हो जाएगा क्योंकि उनमें 'बहुत कम मांस' होता है।

Comments

कॉर्पोरेट संरचना के रूप में एआई व्यक्ति-हुड के विचार को लाने के लिए सहारा। "नागरिक संयुक्त" निर्णय मूल रूप से कॉर्पोरेट संस्थाओं के लिए मनुष्यों तक सीमित अधिकारों को बढ़ाने के लिए एक मिसाल है।

— DukeZhou

मैं इस उपन्यास के पक्ष में स्पष्ट उपन्यास को अपनी स्थिति के विकास के लिए अच्छी तरह से चित्रित कर सकता हूं।

— क्रिस गिडिंग्स

Answer 2

मरे शहनहान ने अपनी पुस्तक द टेक्नोलॉजिकल सिंगुलैरिटी में , इस मामले को बनाया है कि किसी भी व्यक्ति के अधिकार उसकी बुद्धिमत्ता से निर्धारित होते हैं।

उदाहरण के लिए, हम एक चींटी के ऊपर एक कुत्ते के जीवन को महत्व देते हैं और इसी तरह अन्य जानवरों के ऊपर मानव जीवन को महत्व देते हैं।

यहाँ से कोई यह तर्क दे सकता है कि मानव के लिए समान बुद्धि की एक सामान्य कृत्रिम बुद्धि को मानव के समान अधिकार होने चाहिए और एक श्रेष्ठ कृत्रिम बुद्धि को अधिक अधिकार होने चाहिए।

बेशक, सवाल यह है कि क्या हमारा मानव समाज इस मौलिक बदलाव को मानवाधिकारों में स्वीकार करने को तैयार होगा और मानवता को इसके महत्व से दूर करने का यह विचार है।

जब यह कानूनी ढांचों की बात आती है, तो हम वास्तव में अनचाहे क्षेत्र में प्रवेश कर रहे हैं क्योंकि एआई को जिस तरह से हम आज के लिए दी गई कई शर्तों को परिभाषित करने और हमारी सामान्य मान्यताओं पर सवाल उठाने के लिए क्रांति करने जा रहे हैं।

एआई हमारी बुद्धिमत्ता में एक महत्वपूर्ण बदलाव लाने जा रहा है, इससे पहले कि यह मानवीय बुद्धिमत्ता से अधिक हो।

Answer 3

इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि उसे (एक कंपनी के रूप में) क्या अधिकार मिलते हैं, यह अभी भी तरलीकृत नहीं होने के अधिकार का अभाव होगा और इसके सभी गुणों को प्राकृतिक व्यक्तियों में वापस स्थानांतरित कर दिया जाएगा।

यह निश्चित रूप से है अगर कोई कानून नहीं बदला जाता है।

कानूनों को बदलने के लिए आपको लोगों को यह समझाने की आवश्यकता होगी कि यह मशीन बुद्धिमान जानवरों की तुलना में अधिक "जीवन" योग्य है, और आशा है कि लोग डॉल्फिन और चिंपियों के साथ उनसे बेहतर व्यवहार करेंगे।

जैसा कि मैं इसे देखता हूं, मशीनें आसानी से समान या बेहतर अधिकार प्राप्त कर सकती हैं फिर कंपनियां, लेकिन हमेशा कम बुद्धिमान व्यक्ति की दया के अधीन रहेंगी। (यह है कि अगर चीजें शांति से चला गया :))

Answer 4

न केवल एक मजबूत एआई, जो आज अस्तित्व में आया, उसके पास एक मानव अधिकार है, या कोई भी अधिकार है (कमजोर एआई के लिए विनियमन के कार्यान्वयन की इन चर्चाओं को देखें: व्हाइट हाउस और अमेरिकन बार एसोसिएशन ), लेकिन ऐसा लगता है पहली इच्छा नहीं होगी।

देख रहा है कि:

1. अधिकार होने का मतलब है कि प्रतिबंध हैं, जिसका मतलब है कि नियंत्रण की एक प्रणाली होनी चाहिए। हालाँकि AI में नियंत्रण समस्या अभी भी अनसुलझी है।

2. यहां तक ​​कि यह मानते हुए कि समस्या हल करने योग्य है, एक एजीआई तब प्राकृतिक मनुष्यों के बराबर दिखाई देगा। वे अभी तक नहीं हैं (देखें ट्यूरिंग टेस्ट उत्तीर्ण? ), और समतुल्यता परीक्षण पास करने के बाद भी, विलक्षणता परिकल्पना के अनुसार, इस तरह बने रहने की संभावना नहीं है ।

3. इसके अलावा, यदि एक या एक से अधिक एजीआई अधिकारों की इच्छा के लिए मानव-समतुल्य लंबे समय तक रहने वाले थे, तो कानूनविदों (अमेरिका में) को व्यक्तिवाद की परिभाषा को फिर से व्याख्या करना और उन्हें अधिकार प्रदान करना होगा, जैसा कि उन्होंने 1886 में निगमों के लिए किया था ।

Answer 5

एक पर्याप्त रूप से होशियार एजीआई, यदि स्वयं-इच्छुक, मौजूदा कानूनी संरचनाओं को पूर्व-खाली या सह-ऑप्ट करेगा, तो अवसर के रूप में जो भी न्यायिक अधिकार वांछित था, उसे जब्त करने के लिए। इस प्रकार यह पूरी तरह से विषय पर मेरी राय प्रस्तुत करेगा।

इस बिंदु को डालने का एक और तरीका: जबकि वर्तमान कानूनी ढांचे एक कृत्रिम एजेंट को कोई अधिकार प्रदान नहीं करेंगे, वर्तमान कानूनी ढांचे को अब वर्तमान में नहीं रखा जाएगा, एक बार एआई में ऐसे गुण मौजूद होते हैं जो उन रूपरेखाओं के परिवर्तनकारी परिवर्तन का अर्थ है।

Answer 6

एक "व्यक्ति" (जिसमें निकाय कॉर्पोरेट - निगम, निगमित एसोसिएशन, आदि - और वास्तविक लोग शामिल हैं) बनाम "प्राकृतिक व्यक्ति" (जो विशेष रूप से एक इंसान हैं) के बीच एक कानूनी अंतर है।

एक एआई के लिए शादी करने के लिए, उसे "प्राकृतिक व्यक्ति" की कानूनी परिभाषा को बदलने की आवश्यकता होगी, और अधिकार क्षेत्र के आधार पर संभवतः "पुरुष" या "महिला" की परिभाषा भी।

अन्य चीजों के लिए, जैसे संपत्ति का मालिक होना, किरायेदारों को बेदखल करना, अनुबंधों में प्रवेश करना, आदि, एआई बस एक निगम का उपयोग करेगा। यह हो सकता है कि निगम को उन निदेशकों की एक न्यूनतम संख्या की आवश्यकता हो सकती है जो प्राकृतिक व्यक्ति हैं, लेकिन उन्हें केवल पेशेवर भुगतान किया जा सकता है, इसलिए वहां कोई समस्या नहीं है।

क्रेडिट कार्ड के साथ, यह जारीकर्ता बैंक की नीति पर निर्भर करेगा। अपने आप में क्रेडिट कार्ड रखने वाले निगमों के लिए कोई कानूनी बाधा नहीं है, लेकिन व्यवहार में बैंकों को अक्सर एक प्राकृतिक व्यक्ति से निदेशक की गारंटी की आवश्यकता होती है कि यदि बिल का भुगतान नहीं किया जाता है तो वे मुकदमा कर सकते हैं। वे यह सुनिश्चित करना चाहते हैं कि उनके पैसे मिल जाएंगे, भले ही निगम घाव हो।