यह मेरी ओर से केवल एक तर्क है, न कि एक निश्चित जवाब। मुझे लगता है कि असली जवाब डिजाइनर या किसी से जुड़ा होना चाहिए, मुझे लगता है। मैंने डिजाइनर के आसपास के लोगों से संपर्क किया है और उन्हें टिप्पणी / उत्तर देने के लिए आमंत्रित किया है, लेकिन यह अभी भी "लंबित" प्रतीत होता है ...
जवाब में, या - बल्कि - tjb1 और टॉम द्वारा नीचे टिप्पणी के संबंध में , मैं इस विषय के आसपास पढ़ रहा हूं, और कुछ दिलचस्प लेख पाया।
" विषय का अन्वेषण " से नीचे दिया गया अंश , टॉम के तर्क को दोनों छोरों पर छड़ें लगाने के बारे में बताता है कि यह बुरा व्यवहार है, और बताते हैं कि ऐसा क्यों है। जबकि यह स्वीकार करते हुए कि एक ढीला, या अस्थायी अंत, अभी भी एक मुद्दा है जिससे निपटने की आवश्यकता है, लेख में यह भी कहा गया है कि अंत में बाधा डालना वास्तव में समाधान नहीं है, क्योंकि यह कहीं और समस्याएं पैदा कर सकता है (मैंने बोल्ड हाइलाइटिंग जोड़ा है प्रासंगिक पाठ):
Wobble बहुत सरल है। क्योंकि लीड स्क्रू को मोटर पर सख्ती से लगाया जाता है, इसे पूरी तरह से सीधा होना चाहिए और धुरी पर जाने के लिए इसे अपने वर्गाकार हिस्से में रखना होगा। यदि यह नहीं है, जैसा कि मोटर घूमता है, तो एक आदर्श सर्कल में मुड़ने के बजाय ऑफसेट को अण्डाकार गति में परिवर्तित किया जाएगा। बड़ी सीएनसी दुनिया में, जैसा कि धुरी को आम तौर पर एक विशाल / भारी मेज पर ले जाया जाता है, जो इस आंदोलन के लिए मना कर देती है, इससे आपकी मोटर या मोटर युग्मन (कनेक्शन में सबसे कमजोर बिंदु) टूट जाता है। यह वह फ्लेक्स कपलिंग है जिसे ठीक करने के लिए डिज़ाइन किया गया है - यदि आप मोटर और धुरी के बीच एक पूरी तरह से वर्ग संभोग की गारंटी नहीं दे सकते हैं, तो आप फ्लेक्स के साथ एक युग्मक का उपयोग करें ताकि किसी भी आंदोलन को कपलर और लीड स्क्रू / रॉड चालों में भिगोया जा सके। अपनी मोटर या माउंट बस्ट के बिना एक अच्छा सर्कल में। हालांकि सॉलिडूडल पर, जैसा कि जेड-एक्सिस का शीर्ष अंत 'असमर्थित' है और किसी भी चीज के साथ इसका एकमात्र संबंध छोटे छोटे अखरोट के माध्यम से तालिका में है, इसके 'बोलने के लिए हवा में फ्लॉप' करने के लिए स्वतंत्र है। यहां तक कि केंद्र से एक छोटे से 0.1 मिमी ऑफसेट के परिणामस्वरूप आंख के लिए स्पष्ट रूप से दिखाई देने वाले स्क्रू के शीर्ष पर बहुत अधिक 'विगले' हो सकता है। यहां तक कि एक 0.05 मिमी की छड़ में भी फेंको, और यह आगे बढ़ जाता है।
लम्बे अखरोट, कई नट, या अंत का समर्थन करके, अक्ष में बेहतर समर्थन जोड़ना , इस डगमगाने के प्रभाव को कम करेगा। हालांकि, आप इसे पूरी तरह से किसी और चीज़ में ले जाने का जोखिम उठाते हैं - उदाहरण के लिए, लीड स्क्रू को कठोर बनाने का मतलब होगा कि बलों को मोटर खुद को हिलाना होगा, संभावित रूप से थकान के मुद्दे के साथ शीट धातु के मामले में कैसे बोल्ट हो सकता है (मेरा पहले से ही चलता है एक निष्पक्ष बिट और इसका 'स्टॉक' ... स्क्रू को कठोर बनाने से मोटर को उस सभी आंदोलन को अवशोषित करने के लिए देखा जाएगा, बजाय इसके कि यह स्क्रू की गति में गायब हो जाए ...)। मामले को 'बेहतर' बनाकर मोटर की गति को हल करने का मतलब होगा कि आंदोलन अब मोटर शाफ्ट में ऊपर चढ़ जाता है और असर होता है, जिससे समय से पहले स्टीपर मोटर की मृत्यु हो जाती है।
इस प्रकार, मैंने मूल रूप से अनुमान लगाया था, जब पहली बार इस प्रश्न को पोस्ट करते हुए, मॉडल के पुराने संस्करण बेहतर होंगे, क्योंकि उन्होंने z- अक्ष स्क्रू तंत्र के शीर्ष को सुरक्षित किया था, जिससे ढीले छोर की "फड़फड़ाने" की मात्रा कम हो जाएगी , जो बदले में कम वज़नी होगा। हालांकि, मैंने नकारात्मक परिणामों के लिए सौदेबाजी नहीं की थी।
तो, क्या यही कारण है कि फ्रेम के संस्करण 4 में z- अक्ष के शीर्ष कोष्ठक, अपनी थ्रेडेड रॉड / लीडस्क्री टॉप-टॉप की कमी को खो देते हैं, इसलिए समयपूर्व मोटर पहनने से रोकने के लिए, प्रदर्शन वाले डगमगाने की कीमत पर?
