मेरे वर्डप्रेस थीम के लिए GPL लाइसेंस का वास्तव में क्या मतलब है?


12

इसे इस तरह से रखना:

मैंने अपने लिए एक वर्डप्रेस थीम बनाई है जिसमें निम्नलिखित शामिल हैं:

  • PHP कोड - GPL v2 को वर्डप्रेस की तरह लाइसेंस प्राप्त है
  • सीएसएस फाइलें - सभी अधिकार सुरक्षित
  • जेएस फाइलें - सभी अधिकार सुरक्षित
  • छवि फ़ाइलें विषय के लिए आवश्यक - सभी अधिकार सुरक्षित

जहां तक ​​मैं समझता हूं कि मैं विषय में सभी गैर PHP फाइलों को कॉपीराइट कर सकता हूं, तो मेरा सवाल यह है:

  1. क्या यह लाइसेंसिंग योजना (फ़ाइल समूहों के लिए) वर्डप्रेस लाइसेंस का उल्लंघन करती है?
  2. क्या मुझे थीम का PHP कोड प्रकाशित करना है तो यह सभी के लिए उपलब्ध है?
  3. अगर मुझे किसी और (जो सेवा के लिए भुगतान करता है) के लिए अपने विषय के साथ एक वर्डप्रेस संचालित वेबसाइट (उपरोक्त लाइसेंस के साथ) बनाने थे, तो क्या मुझे थीम के PHP कोड को प्रकाशित करना होगा, इसलिए यह सभी के लिए उपलब्ध है, बस खरीदार, या कुछ और?

यह कुछ लोगों के लिए एक मूर्खतापूर्ण प्रश्न हो सकता है, लेकिन मैं सभी लाइसेंस प्राप्त करने वाले सभी "कानूनी" को समझने के लिए आलसी और अधीर हूं, इसलिए किसी ऐसे व्यक्ति से सभी मदद करें जो पहले से ही गर्त में चले गए हैं यह बहुत मददगार है।
मिलजेंको बारबिर

(आपके पास अपनी PHP फ़ाइलों के लिए भी कॉपीराइट है, लेकिन आपको उन्हें GPL vX के तहत लाइसेंस देने की आवश्यकता होगी।)
KajMagnus

जवाबों:


12

क्या यह लाइसेंसिंग योजना (फ़ाइल समूहों के लिए) वर्डप्रेस लाइसेंस का उल्लंघन करती है?

नहीं, केवल PHP कोड को GPL'd होना चाहिए। एक लोकप्रिय उदाहरण थीसिस है: http://mashable.com/2010/07/22/thesis-relents/
http://markjaquith.wordpress.com/2010/07/17/why-wordpress-themes-are-derivative- की-वर्डप्रेस /

क्या मुझे थीम का PHP कोड प्रकाशित करना है तो यह सभी के लिए उपलब्ध है?

यदि आपका इरादा केवल अपने लिए थीम का उपयोग करने का है तो आपको इसे प्रकाशित करने की आवश्यकता नहीं है। GPL लाइसेंस तभी लागू होता है जब आप दूसरों को थीम वितरित करते हैं।

क्या मुझे थीम का PHP कोड प्रकाशित करना है तो यह सभी के लिए उपलब्ध है, बस खरीदार या कुछ और?

बस खरीदार है।


4
आपको इसे केवल खरीदार को उपलब्ध कराने की आवश्यकता है, लेकिन लाइसेंस की शर्तों के तहत खरीदार इसे किसी को भी वितरित करने के लिए स्वतंत्र है।
श्रीवत्सआर

1
@ sorich87: PHP और अन्य कोड के लिए, यहां तक ​​कि केवल आंशिक रूप से व्युत्पन्न पर आधारित है, यह इतना आसान नहीं है। लाइसेंस के अनुसार: यदि थीम को एक काम के रूप में वितरित किया जाता है, तो भी गैर-व्युत्पन्न कार्यों को पूरे काम का हिस्सा बनाया जाता है जिसमें GPLed (PHP) कोड होता है, तो "पूरे का वितरण इस लाइसेंस की शर्तों पर होना चाहिए, जिनके अन्य लाइसेंसधारियों के लिए अनुमतियाँ पूरे पूरे तक फैली हुई हैं, और इस प्रकार प्रत्येक और हर हिस्से की परवाह किए बिना जिसने इसे लिखा है। " - --2 / gnu.org/licenses/gpl-2.0.html#section2 - आप वितरण में भौतिक मीडिया (GPL2 के लिए) का उपयोग करके इसे दरकिनार कर सकते हैं।
हकरे

@ खाक: मुझे समझ में नहीं आता है कि मैं वितरण में भौतिक मीडिया का उपयोग करके "उस" को कैसे दरकिनार कर सकता हूं। क्या आप कृपया समझा सकते हैं?
मिलजेंको बारबिर

1
@ मिल्जेंको बारबिर: मूल रूप से यह लाइसेंस पाठ में लिखा गया है और क्योंकि मीडिया भौतिक प्रकृति का है। केवल वितरण के लिए मीडिया पर एक-दूसरे के बगल में कई फाइलें रखने का मतलब यह नहीं है कि वे एक काम करते हैं। वास्तव में वितरण के लिए कॉपीराइट के तहत एक काम बनाते हैं जिसमें यह कुछ GPL'ed भाग होता है, पूरे काम को GPL के तहत वितरित करने की आवश्यकता होती है, भले ही इसमें ऐसे कार्य शामिल हों जो व्युत्पन्न न हों। §2 देखें। चीजों को बांटने के तरीके से फर्क पड़ता है। मैं बस उस विशिष्ट में इंगित करना चाहता था।
हकरे

1
@ माइलजेनो बारबिर: यह उतना ही महत्वपूर्ण है जितना लाइसेंस में बाकी सब कुछ। "बस खरीदार" के लिए मुझे पूरा यकीन है कि sorich87 इस भाग को संदर्भित कर रहा था: "... कोई भी काम जिसे आप वितरित करते हैं या प्रकाशित करते हैं ... को सभी शर्तों के तहत सभी तृतीय पक्षों को बिना किसी शुल्क के लाइसेंस के रूप में लाइसेंस दिया जाना है। यह लाइसेंस "। थर्ड पार्टी खरीदार या कोई और है जो लाइसेंस को समाप्त करता है (पहले पार्टी वर्डप्रेस पैकेज का वितरक था, दूसरा पक्ष थीम लेखक था)।
हकरे

7

A: 1. क्या यह लाइसेंसिंग योजना (फ़ाइल समूहों के लिए) वर्डप्रेस लाइसेंस का उल्लंघन करती है?

मैं जवाब देने की कोशिश करूंगा कि नीचे यह उतना आसान नहीं है।

A: 2. क्या मुझे थीम का PHP कोड प्रकाशित करना है ताकि यह सभी के लिए उपलब्ध हो?

जैसा कि आपने लिखा है कि PHP कोड GPL के तहत लाइसेंस प्राप्त है, आपको लाइसेंस के अनुरूप जाना होगा। में §2 , §3 आप काम के साथ अपने काम के स्रोत कोड के साथ पारित करने के लिए अलग अलग रूपों (वहाँ तीन हैं) के बारे में पढ़ सकते हैं। यह नहीं है कि आपको इसे सभी के लिए उपलब्ध कराने की आवश्यकता है, बस उन लोगों के लिए जिन्हें आप अपना काम पास करते हैं और एक निश्चित समय के लिए।

A: 3. अगर मैं किसी और (जो सेवा के लिए भुगतान करता है) के लिए मेरी थीम के साथ एक वर्डप्रेस संचालित वेबसाइट बनाने के लिए था (जो सेवा के लिए भुगतान करता है), क्या मुझे थीम का PHP कोड प्रकाशित करना है, इसलिए यह उपलब्ध है हर किसी के लिए, बस खरीदार, या कुछ और?

यह मूल रूप से आपके दूसरे प्रश्न के समान है। Should 2,3 जीपीएल में आपके काम के साथ सोर्सकोड पास करने के बारे में जानने की सबसे अधिक आवश्यकता होनी चाहिए। जैसा कि आप GPL के तहत PHP को लाइसेंस देते हैं, GPL लागू होता है। कृपया दोनों पैराग्राफ को पूरा पढ़ें और इसकी तुलना SFLC के विश्लेषण से करें


A: 1. क्या यह लाइसेंसिंग योजना (फ़ाइल समूहों के लिए) वर्डप्रेस लाइसेंस का उल्लंघन करती है?

यह आसानी से नहीं कहा जा सकता क्योंकि यह फ़ाइल-प्रकार पर नहीं बल्कि लाइसेंस शर्तों पर आधारित है। मैं क्यों समझाने की कोशिश करता हूं। एक मुख्य बिंदु कॉपीराइट कानून के तहत एक व्युत्पन्न कार्य होने के अर्थ में काम का प्रकार है और आप अपने विषय को कैसे वितरित करते हैं।

मैं पहले व्युत्पन्न विषय पर ध्यान केंद्रित करता हूं।

अपने विषय में Wether या नहीं - पूर्ण या आंशिक रूप से - एक व्युत्पन्न है या नहीं यह काम या कंक्रीट में काम पर निर्भर करता है।

यह सुझाव दिया गया है कि PHP GPL के अंतर्गत आता है, लेकिन CSS और Images (जैसा कि मैं मानता हूँ कि आप किसी तरह से संदर्भित करते हैं जब मैं तुलना करता हूं कि आपकी फ़ाइल-प्रकार की किन्नर के साथ) wordpress.org पर अधिक सामान्य है। यह उन ठोस विषयों पर अच्छी तरह लागू हो सकता है जिनके बारे में यह दिया गया था, लेकिन अंत में यह हमेशा निर्भर करता है कि आप क्या बना रहे हैं क्योंकि चीजें आपके विषय के साथ भिन्न हो सकती हैं। मुझे लगता है कि यह मुझे लगता है कि यह मान्य है और यदि आप उस दस्तावेज़ को पढ़ते हैं, तो आप इसके दायरे को समझ सकते हैं।

और इसके अलावा, यह भी एक आसान स्पष्टीकरण है कि आपके प्रश्न का उत्तर हां या नहीं में देना संभव नहीं है। आपने अभी पर्याप्त जानकारी नहीं दी है। और, मेरी राय में, ऐसा करना इस तरह की साइट के साथ अच्छा काम नहीं करेगा। लेकिन मुझे एएस-आईएस के बारे में अपने विचार साझा करने दें।

मैं सभी को मुफ्त सॉफ्टवेयर के साथ उनके अधिकारों के बारे में जानने के लिए प्रेरित करना चाहता हूं। वर्डप्रेस जीपीएल है, इसलिए पहले वर्ड के साथ जहाज बनाने वाले लाइसेंस शर्तों को पढ़ें , क्योंकि वे परिभाषित करते हैं कि आपके पास सॉफ्टवेयर के साथ कौन से अधिकार हैं। यह एक प्रकार का अनुबंध है जिसे आप उस लाइसेंस के तहत उपयोग के अधिकार प्राप्त करने के लिए स्वीकार कर सकते हैं। आपको यह एक फ़ाइल में मिलता है, जिसका नाम lic.txt है जो आपके द्वारा डाउनलोड किए गए वर्डप्रेस पैकेज का हिस्सा है। बस यह सबूत देने के लिए कि यह वास्तव में वर्डप्रेस सॉफ्टवेयर पैकेज का लाइसेंस पाठ है।

मैं यह भी मानता हूं कि आप अपने विषय को वितरित करना पसंद करते हैं। क्योंकि यदि नहीं, तो ठीक है, आपको वास्तव में जीपीएल के बारे में चिंता करने की आवश्यकता नहीं है। यह ज्यादातर केवल तभी लागू होता है जब आप कोड को वितरित, कॉपी या संशोधित करते हैं। इसलिए मैं मानता हूं कि आप अपने विषय को फिर से वितरित करना चाहते हैं और आप दूसरों को अपने विषय के बारे में बताते हैं और आप फाइलें पास करते हैं।

यदि आप कुछ अन्य कार्यों पर अपने विषय के आधार पर वर्डप्रेस करते हैं, तो कृपया उन कार्यों की लाइसेंस शर्तों को देखें और जानें कि क्या आपके काम के सभी लाइसेंस एक दूसरे के साथ भी संगत हैं। आपके पास कितने "स्रोत" पर निर्भर करते हुए, यह काफी कुछ काम हो सकता है। लेकिन यह पहले करो, क्योंकि तुम सच में लाभ अगर तुम अपने अवयवों को जानते हो। जैसा कि मुझे आपके प्रश्न के बारे में नहीं पता है, मैं केवल वर्डप्रेस लाइसेंस पर जारी रहता हूं जो कि GNU GPL है क्योंकि आपका विषय वर्डप्रेस का व्युत्पन्न कार्य हो सकता है। और आपने इसे स्वयं लिखा है, कम से कम PHP जिसे आप जीपीएल के तहत लाइसेंस प्राप्त होने पर विचार करना चाहते हैं।

व्युत्पन्न के बारे में, लाइसेंस में दो टुकड़े हैं जिन्हें मैं इस समय उद्धृत करने के लायक हूं:

1.) जीपीएल लाइसेंस काम पर लागू होता है (वर्डप्रेस प्लस सबसे निश्चित रूप से विषय आप अपने विषय पर आधारित है यदि कोई ठोस में है) स्वयं "और" प्रोग्राम पर आधारित काम "का अर्थ है या तो कार्यक्रम या कॉपीराइट कानून के तहत कोई व्युत्पन्न कार्य: यह कहना है कि प्रोग्राम या इसके एक हिस्से से युक्त एक कार्य, या तो शब्दशः या संशोधनों और / या किसी अन्य भाषा में। (इसके बाद, अनुवाद "संशोधन" शब्द में सीमा के बिना शामिल है।) प्रत्येक लाइसेंसधारी के रूप में संबोधित किया जाता है। "आप"।" ((0 में )।

एक व्युत्पत्ति क्या है और क्या नहीं है? यह कॉपीराइट कानून द्वारा परिभाषित किया गया है। यह केवल ठोस कार्यों के आधार पर तय किया जा सकता है, यहां आपका विषय और आपके द्वारा संभावित रूप से आधारित सॉफ़्टवेयर के संदर्भ में। और यदि आप wordpress.org पर दिए गए सुझाव को पढ़ते हैं, तो यह ठोस विषयों पर भी आधारित है: 2.8-RC1 में शामिल "क्लासिक" और "डिफ़ॉल्ट" थीम।

एक व्युत्पत्ति क्या है या नहीं, यह प्रश्न समस्याग्रस्त हो सकता है, क्योंकि यह अंतर कर सकता है। लेकिन ध्यान रखें, कि एक बहुत ही सकारात्मक पक्ष है: यदि आप सुनिश्चित हैं कि आपने व्युत्पन्न बनाया है, तो आपके पास उन लाइसेंस शर्तों के कारण पहले से ही इसके लिए वास्तविक उपयोग-अधिकार हैं।

2.) यदि आपने कॉपीराइट के अर्थ में व्युत्पन्न नहीं किया है? यह दूसरा मामला है। लाइसेंस गैर-व्युत्पन्न कार्यों के लिए अलग-अलग है, जो मूल रूप से अपने आप पर काम करते हैं: "यदि उस कार्य के पहचान योग्य अनुभाग प्रोग्राम से व्युत्पन्न नहीं हैं, और इसे अपने आप में स्वतंत्र और अलग काम माना जा सकता है, तो यह लाइसेंस, और इसकी शर्तें , जब आप उन्हें अलग-अलग कार्यों के रूप में वितरित करते हैं तो उन वर्गों पर लागू नहीं होते हैं। " ((2 में )।

इसे पूर्ण रूप से दृश्यमान बनाने के लिए: यदि वर्डप्रेस पैकेज के सीएसएस और छवियों को जीपीएल के तहत लाइसेंस प्राप्त नहीं किया गया होगा क्योंकि वे एसएफएलसी द्वारा सुझाए गए अनुसार स्वतंत्र कार्य हो सकते हैं, तो आपको उन कार्यों के उपयोग अधिकारों के बारे में कॉपीराइट धारक से संपर्क करना होगा। पूर्व उपयोग।

यह काल्पनिक है, मैं इसे केवल प्रदर्शन उद्देश्यों के लिए लिखता हूं। वास्तव में, वर्डप्रेस परियोजना द्वारा बनाए गए पैकेज में सब कुछ जीएनयू जीपीएल के तहत लाइसेंस प्राप्त है क्योंकि अधिकांश कोर डेवलपर्स घोषणा करने के लिए थक नहीं जाते हैं। इसलिए यदि आप अपना काम आधारित करते हैं, तो यह PHP, चित्र, या सीएसएस कुछ GPL'ed काम करता है, तो आपको वास्तव में उन्हें GPL के तहत भी लाइसेंस देने की आवश्यकता है।

केवल तभी जब आप कार्य को उचित रूप से अपने आप में कामों में विभाजित कर सकते हैं, आप उन कार्यों के लिए निर्णय ले सकते हैं। एक बहिष्करण के साथ: यदि आप स्पष्ट रूप से एक GPLed व्युत्पन्न के पूरे काम के रूप में वितरित करते हैं और अतिरिक्त कार्य जो अपने दम पर खड़े हो सकते हैं, सभी कार्य GPL की शर्तों के तहत आते हैं। यदि आप उन्हें अपने दम पर वितरित करते हैं, तो यह मामला नहीं है। §2 उस मामले के बारे में भी है और यह "कार्यक्रम के आधार पर व्युत्पन्न या सामूहिक कार्यों के वितरण को नियंत्रित करने के लिए व्यायाम करने के लिए" किया जाता है। यदि आपको लगता है कि यह अनुचित है क्योंकि यह आपके कामों से संबंधित है, तो बस पैराग्राफ को पूरी तरह से पढ़ें, क्योंकि यह एक दूसरे को w / o को ट्रिगर करने की आवश्यकता के साथ-साथ कई कार्यों को वितरित करना संभव है। लेकिन आपको लाइसेंस के इरादे को समझना चाहिए। अन्यथा आप अपने सॉफ़्टवेयर के लिए सक्रिय रूप से GPL का उपयोग नहीं कर सकते।

पटरी से उतरने या न आने के लिए। दोनों संभव है: यदि आपने किसी कार्य को अपने दम पर उचित बनाया है, तो यह एक व्युत्पन्न नहीं है और जीपीएल इस बात पर ध्यान दिए बिना लागू नहीं होता है कि कोई फाइल किस भाषा में लिखी गई है या वह किस प्रकार की है। आपके पास सभी अधिकार हैं क्योंकि यह पूर्ण रूप से आपका काम है, इसलिए आप अपने स्वयं के सभी अधिकार सुरक्षित रख सकते हैं। या जैसा कि आपने इसे अपने प्रश्न में लिखा है: सर्वाधिकार सुरक्षित।

यदि सभी फाइलें किसी GPL'ed सॉफ़्टवेयर की व्युत्पत्ति हैं, तो आपको सभी के लिए उस GPL के साथ अनुरूप होना चाहिए।

जैसा कि आप देख सकते हैं, आपके विषय में वास्तविक फ़ाइल-प्रकार वह नहीं है जो अंतर करता है, बल्कि वास्तविक लाइसेंसिंग।

इस बात को ध्यान में रखते हुए, यह काफी अच्छी तरह से समझा जा सकता है कि क्यों वर्डप्रेस प्लगइन रिपॉजिटरी केवल उन्हीं विषयों को स्वीकार करता है जो जीएनयू जीपीएल के तहत पूर्ण रूप से लाइसेंस प्राप्त हैं: जैसा कि आपको हर ठोस कार्य के आधार पर व्युत्पन्न चरित्र के बारे में फैसला करना होगा, इसका मतलब यह होगा कि यह हर विषय के साथ तय किया जाना चाहिए। अपने दम पर। यह बिल्कुल भी व्यावहारिक नहीं है, इसलिए एक सरल उपाय यह है कि जीएनयू जीपीएल या संगत लाइसेंस के तहत हर चीज को लाइसेंस दिया जाए। समस्या सुलझ गयी। यह आपके खुद के विषयों के लिए भी समझ में आ सकता है, भले ही वे वाणिज्यिक हों या नहीं। अतिरिक्त लाभ यह है, कि प्रत्येक उपयोगकर्ता जो जीपीएल जानता है - जो कि अब तक का सबसे लोकप्रिय मुफ्त सॉफ्टवेयर लाइसेंस है - अपने या अपने पास मौजूद अधिकारों के बारे में स्वतः ही जान लेता है। यह वास्तव में बहुत अच्छा है, न केवल क्योंकि यह आपको सॉफ्टवेयर लाइसेंस फिर से पढ़ने के लिए बहुत समय बचाता है।

सबसे अच्छा अभ्यास मैं सुझाव दे सकता हूं कि आप इस बात के बारे में अनिश्चित हैं कि किसी कार्य के साथ आपके अधिकार क्या हैं, जो आपके काम की गैर-तुच्छ उत्पत्ति के सब कुछ के कॉपीराइट धारक (नों) से संपर्क करें और उपयोग करने से पहले पूछें। ज्यादातर अक्सर यह बहुत आगे निकल जाता है और आप बाद में विवरणों को स्थगित कर सकते हैं। कॉपीराइट मालिकों के साथ खुले तौर पर बात करने के बहुत सारे लाभ हैं। यदि यह अच्छी तरह से बंद नहीं होता है, तो आप अपने अधिकारों का उल्लेख कर सकते हैं जो आपके पास सामान्य कानून / कोड सिविल द्वारा हैं या फिर भी आप इसे नाम देते हैं, फिर भी कॉपीराइट धारकों की राय की परवाह किए बिना। मैं कानूनी रास्ता अपनाने से पहले पहले बात करने का सुझाव देता हूं। ऐसा इसलिए है क्योंकि एक बार जब यह वकीलों के बीच का मुद्दा होता है, तो आप अक्सर "गैर-वकील" मोड पर वापस नहीं जा सकते हैं जो आसान है। अक्सर यह कदम एकतरफा रास्ता होता है।

मेरी राय में विषय लेखकों को पहले लाइसेंस पढ़ना चाहिए और फिर इस बारे में सोचना चाहिए कि क्या वे वास्तव में किसी परियोजना में योगदान देना चाहते हैं या नहीं। तय करें कि आपके लिए क्या है । WordPress के लाइसेंस के आगे और जब तक आपको मैट मुलेनवेग की राय के अनुरूप जाने की आवश्यकता है, मुझे लगता है कि आप सुरक्षित रूप से SFLC द्वारा विश्लेषण के लिए संदर्भित कर सकते हैं ( ऊपर जुड़ा हुआ है))। यह कम से कम एक सभ्य कानूनी राय है जो आपको मुफ्त में मिलती है और आप पारदर्शी रूप से संदर्भित कर सकते हैं। दोस्तों @ SFLC कम से कम कहने के लिए GPL को अच्छी तरह से जानते हैं, और यहां तक ​​कि अगर आप राय में असहमत हैं, तो मुझे पूरा यकीन है कि यह व्यक्तिगत पसंद के कारण खुश करने के लिए नहीं दिया गया था। लेकिन ध्यान रखें, एसएफएलसी ने विश्लेषण को एक विशिष्ट संदर्भ में लिखा है। उदाहरण के लिए, उन्हें मैट द्वारा बताया गया कि वर्डप्रेस को GPL v2 के तहत लाइसेंस प्राप्त है। यह पूरी तरह सही नहीं है। यह GPL v2 लाइसेंसिंग शर्तों के साथ जहाज करता है, लेकिन आप उस पैकेज के उपयोगकर्ता के रूप में स्वतंत्र रूप से आपके द्वारा देखे जाने वाले संस्करण को चुन सकते हैं (according9 में लाइसेंस पाठ के अनुसार)) जो अधिक विचरण जोड़ता है। और ध्यान रखें, कि विश्लेषण दो ठोस विषयों के बारे में किया गया था। आप हालांकि दिए गए तर्क के आधार पर एक निश्चित ग्रेड तक की धारणा बना सकते हैं। लेकिन पहले आपको यह समझने की जरूरत है कि यह क्या है।

और ध्यान रखें (जैसा कि अन्य लोगों ने भी उत्तर दिया है) कि जब तक आप किसी और के लिए अपने परिवर्तनों के साथ नहीं गुजरते हैं, तब तक GPL'ed प्रोग्राम का लाइसेंस आपको काफी अप्रतिबंधित का उपयोग करने में सक्षम बनाता है। मेरे सामान्य सुझाव के अनुसार, लाइसेंस फ़ाइल को पहले पूरा पढ़ें।

और अब इसे और अधिक जटिल बनाने के लिए:

दूसरों के लिए अपना काम करना हमेशा मूल कॉपीराइट धारकों द्वारा दिए गए शर्तों के अधीन नहीं हो सकता है, क्योंकि कॉपीराइट गोद लेने में विशेष मामलों के लिए विशेष अधिकार हैं, जैसे कि यूएस में उचित-उपयोग जो स्वाभाविक रूप से GPL'ed सॉफ़्टवेयर पर भी लागू होता है यदि आप अमेरिकी कानून के अधीन हैं (लेकिन कृपया पहले मूल कॉपीराइट धारक से संपर्क करें और स्पष्ट करें कि क्या आपका उपयोग उचित उपयोग के तहत है क्योंकि यूएस कॉपीराइट कॉपीराइट सुझाव देता है, क्योंकि ठोस उपयोग के मामले में उचित उपयोग का फैसला किया जाना चाहिए - काम का प्रकार नहीं)। और अन्य परिस्थितियां हैं जैसे कि यह आप नहीं हैं जो कॉपीराइट किए गए कार्यों का निर्माण करता है, लेकिन जो आपको आदेश दे रहा है और भुगतान कर रहा है। यदि हां, तो उस इकाई को लाइसेंसिंग के मुद्दों से निपटने की जरूरत है, न कि आपको। उस स्थिति में आप अधिकारों को आरक्षित नहीं कर सकते। लेकिन ये सभी चीजें आपके देश में कॉपीराइट कानूनों पर बहुत अधिक निर्भर करती हैं और वास्तव में एक विस्तृत क्षेत्र है। यदि आप इस तरह की किसी चीज पर भरोसा करने की योजना बनाते हैं, तो आपको एक वकील से संपर्क करना चाहिए, क्योंकि इस बारे में इंटरनेट पर आपके द्वारा पाए जाने वाले ज्यादातर व्यापक विवरण केवल सूचनात्मक हैं और यह नहीं कहा जा सकता है कि वे आपके लिए लागू होते हैं। बस बहुत सारे चर हैं, जो कि उनके लेखों के वकील भी उस ओर इशारा करते हैं।

तो शायद दो और उपयोगी सुझाव: या तो मूल कॉपीराइट धारक से संपर्क करें और यदि आप अनिश्चित हैं तो उपयोग की शर्तों को स्पष्ट करें। या एक वकील से कानूनी सलाह लें, जिसे कॉपीराइट और सॉफ़्टवेयर लाइसेंसिंग के क्षेत्र में ज्ञान है।

लेकिन बहुत ज्यादा उम्मीद न करें। मुझे संदेह है कि एक गंभीर वकील आपके लिए वर्डप्रेस ऐड-ऑन चीज में कोई जोखिम लेगा, क्योंकि प्रोजेक्ट की लाइसेंसिंग की स्थिति काफी नाजुक है। बहुत सारे खुले प्रश्न हैं, इसलिए जब तक आपने कॉपीराइट धारकों के साथ यह स्पष्ट नहीं किया है, तब तक बहुत सारा जोखिम आपके स्वयं के कंधों पर है।

यदि आप मुझसे व्यक्तिगत सलाह मांगते हैं: जब तक आप अपना कोड वितरित करते हैं, तब तक यह अपेक्षा करें कि यह कम से कम PHP भाग के लिए व्युत्पन्न हो। आप जो चाहते हैं उसे जीएनयू जीपीएल के तहत साझा कर सकते हैं और उस लाइसेंस से चिपके रह सकते हैं क्योंकि मुख्य परियोजना उसी पर आधारित है। क्योंकि आप जितने अधिक शब्द प्रस्तुत करते हैं, आपके उपयोगकर्ताओं के लिए यह उतना ही जटिल हो जाता है , जो उम्मीद कर सकते हैं कि आपका विषय पूरी तरह से GPL हो सकता है क्योंकि वे वर्डप्रेस लाइसेंस के बारे में जानते हैं, और आपका विषय उनके द्वारा उपयोग किए जाने वाले काम का एक छोटा सा हिस्सा है। और अंत में यह आपके लिए ज्यादा फायदेमंद हो सकता है कि आप खुलकर सामने आएं और उन लोगों पर गुस्सा करें जो आपके लाइसेंस को तोड़ देंगे , जो भी है।

IANAL, इसलिए मैं केवल व्यक्तिगत सुझाव दे सकता हूं जिसे आप विशिष्ट कानूनी सलाह के रूप में भरोसा नहीं कर सकते। तो मैं क्या करूं? मैं अभी GPL के तहत अपनी थीम प्रकाशित करता हूं या दोस्तों या ग्राहकों से संबंधित वर्डप्रेस पूर्ण होने पर संगत करता हूं। मुझे ड्राइव करने का मतलब यह है कि एक साथ आपको बेहतर परिणाम मिलते हैं। यह सिर्फ इतना है कि आप अकेले वहाँ नहीं पहुँच सकते।

मैं समझ सकता हूं कि थीम लेखक सक्रिय रूप से अपने काम के राजस्व की तलाश में हैं, लेकिन जब तक आपने पूरा सॉफ्टवेयर नहीं लिखा, आपको दूसरों के काम का सम्मान करना चाहिए। यह कहने के लिए नहीं, कि आपको अपने अधिकारों को जानना चाहिए और उनका उपयोग आपके द्वारा तय किए गए विस्तार तक करना चाहिए।

जीपीएल अनुपालन कैसे प्राप्त करें, इस बारे में जानने के लिए, यह दस्तावेज़ आपके लिए उपयोगी हो सकता है: जीपीएल अनुपालन के लिए एक व्यावहारिक गाइड


2

जीपीएल में मुख्य शब्द "वितरित करना" है। यदि आपने मुझे अपनी थीम वितरित नहीं की है, तो मुझे इसके कोड का थोड़ा सा भी देखने का कोई अधिकार नहीं है।

यदि आप इसे मुझे देते या बेचते हैं, तो मैं इसके (php) स्रोत का हकदार हूं; और मैं इसे फिट कर सकता हूं जैसा कि मैं फिट देखता हूं।


हाँ ठीक है, सैद्धांतिक रूप से :) वूटहेम, रॉकटेमहे आदि को देखें ... वे जीपीएल नियमों के बारे में एक चूहों को गधा नहीं देते ...
onetrickpony

@ डेनिस: इसमें थोड़ा सा अंतर हो सकता है। मूल लेखक ने आपको विषय वितरित नहीं किया होगा, लेकिन आप इसे किसी और से प्राप्त कर सकते हैं। IIRC आपको मूल लेखक से स्रोत प्राप्त करने का अधिकार देता है। PHP फ़ाइलों के लिए यह बहुत मायने नहीं रखता है, इसलिए स्पष्टीकरण के लिए यह अधिक है।
हक्रे

1
@ खाकरे: यह केवल आंशिक रूप से सही है। यदि, कहते हैं, A, GPL कोड लिखता है और उसे B को वितरित करता है, तो B उसे GPL के तहत C को लाइसेंस देने के लिए पूरी तरह से हकदार है। यदि, हालांकि, बी ए की सहमति के बिना कोड पकड़ लेता है, तो बी को जीपीएल के तहत सी को इसे लाइसेंस देने का कोई अधिकार नहीं है। फिर से, कुंजी शब्द "डिस्ट्रीब्यूट टू" है।
डेनिस डे बर्नार्डी

1
@ डेनिस: IIRC जीपीएल इच्छुक या अनिच्छा वितरण के बारे में बात नहीं करता है, लेकिन केवल वितरण के बारे में। इसलिए मुझे यकीन नहीं है कि अगर यह वास्तव में एक मुद्दा होगा यदि प्रश्न में कोड को GPL द्वारा लाइसेंस प्राप्त है। यदि यह GPL के अंतर्गत लाइसेंस प्राप्त नहीं है (जैसे कि एक व्युत्पन्न जिसे असंगत कोड बनाकर), तो B फिर से नहीं कर सकता- इसे GPL के तहत लाइसेंस दें। ये सही है। लेकिन अगर यह जीपीएल है, तो यह वितरण के लिए ठीक होना चाहिए क्योंकि जब तक अधिनियम में उच्च अधिकारों को नुकसान नहीं पहुंचाया गया है। ऐसा कहने के लिए: मुझे उम्मीद है कि सभी वितरण मेरे उदाहरण में सहमति में होंगे।
हकर्रे

अगर मैं A को थीम बेचता हूं, और A उसे B (GPL के तहत दोनों) को बेचता है, तो मुझे व्यक्तिगत रूप से बहुत परवाह नहीं है। मुझे अपने काम के लिए भुगतान मिला, मुझे "वर्डप्रेस" मिला और जीपीएल के लिए जो भी खड़ा है, उसके कारण मैंने अपना विषय बनाया। यदि कोई व्यक्ति B इसे GPL के तहत बेचता है तो यह केवल उचित है ... जहाँ तक मुझे ध्यान है। मेरे प्रश्न का बिंदु मेरे सभी कोड को "सार्वजनिक" बनाने की सारी हलचल थी, और जाहिर है मुझे ऐसा करने की आवश्यकता नहीं है, मुझे केवल इसे जीपीएल के तहत खरीदार को प्रकाशित करने की आवश्यकता है।
मिलजेंको बारबिर

1

GPL केवल एक उत्पाद के वितरण पर लागू होता है ।

चूंकि आप अपने लिए थीम बना रहे हैं और इसे किसी और को (मुफ्त या अन्यथा) वितरित नहीं कर रहे हैं, इसलिए आप इसका उपयोग करने के लिए स्पष्ट हैं, हालांकि आप चाहते हैं।

हालांकि, यदि आप अपनी थीम प्रकाशित करते हैं, तो इसे थीम रिपॉजिटरी में सूचीबद्ध करें, या इसे बेच दें, तो सभी PHP कोड को GPL के संस्करण 2 के साथ संगत फैशन में लाइसेंस प्राप्त होना चाहिए। ऐसा इसलिए है क्योंकि थीम वास्तव में, वर्डप्रेस पर आधारित व्युत्पन्न कार्य हैं।

जैसा कि मैंने कहा, यह है कि यदि थीम सिर्फ आपके लिए है ... यदि थीम किसी और के लिए है (चाहे वे आपको इसके लिए भुगतान करें या नहीं) तो आपको उन्हीं अधिकारों का विस्तार करना होगा जो सॉफ्टवेयर पर काम करते समय आपके पास थे - यानी आपको उन्हें व्युत्पन्न कार्यों को विकसित करने और दूसरों को उनके माल को फिर से वितरित करने की अनुमति प्रदान करनी चाहिए।


वास्तव में मुझे irked, इसलिए ... :) जबकि वर्डप्रेस के अनिवार्य व्युत्पन्न होने का विषय वर्डप्रेस कोर टीम द्वारा प्रचारित एक राय है , इस विषय पर अन्य राय हैं और उनमें से किसी का समर्थन करने का कोई कानूनी आधार नहीं है। PS मुझे यह बताने की आवश्यकता नहीं है कि मैं कितना गलत हूं, यह सब मैट से पहले ही सुना था। :) फिर भी आश्वस्त नहीं हुआ।
रारस्ट

1
@ सार: वास्तव में, जो एक व्युत्पन्न है या नहीं, वह कॉपीराइट द्वारा परिभाषित है, वर्डप्रेस परियोजना द्वारा नहीं। GPL स्पष्ट रूप से इस कॉपीराइट अर्थ में व्युत्पन्न करने की बात कर रहा है। तो यह एक ऐसा मामला है, जिस पर खुद काम करने की जरूरत है (यहाँ: विषय)। Wordpress.org पर दिया गया सुझाव समस्या का एक सामान्य अच्छा तरीका है। कंक्रीट में, आपको हमेशा कॉपीराइट स्वामी (ओं) से पहले उपयोग करने के लिए कहना चाहिए। उदाहरण के लिए यदि आप GPL के तहत प्रकाशित बीस दस CSS पाठ को संशोधित करते हैं, तो आपको अपने CSS को GPL के अंतर्गत भी रखना होगा।
हैकर 12

@ इस बात से सहमत हूं कि यहां कुछ ग्रे एरिया है और इस बात पर बहुत असहमति है कि जीपीएल प्रवर्तन के किन हिस्सों में राय बनती है और कौन से हिस्से तथ्य बनते हैं । जब भी मैं जीपीएल के बारे में सवालों के जवाब देने की कोशिश करता हूं, हालांकि, मैं यथासंभव सावधानी से चलने की कोशिश करता हूं। यदि यह पता चला है कि थीम "व्युत्पन्न" नहीं हैं और अन्यथा लाइसेंस प्राप्त किया जाना चाहिए, तो कोई नुकसान नहीं हुआ। अगर यह पता चला कि वे हैं और मैंने अन्यथा सुझाव दिया है (और लोगों ने उस सलाह का पालन किया है) तो मैं और मेरी सलाह मानने वाले दोनों मुसीबत में हैं। अफसोस करने के बजाय सुरक्षित रहना बेहतर है।
एमान

@ ईमन हां, मैं पूरी तरह से सहमत हूं कि जीपीएल के साथ चिपके रहना ठोस और सुरक्षित दृष्टिकोण है। मुझे नहीं लगता कि यह एक तथ्य है कि यह एकल संभावना है। :)
रारस्ट

@ ईमन: जीपीएल नकल, वितरण और संशोधन पर लागू होता है (और अधिक है), यह केवल वितरण नहीं है। यह कहना कि यह केवल वितरण पर लागू होता है, गलत है। gnu.org/licenses/gpl-2.0.html#section0
hakre
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.