क्या Google को लगता है कि एक छिपी "सामग्री पर जाएं" लिंक भ्रामक है?

Question

जब मैंने अपनी वेबसाइट को पूर्व में powermapper टूल के साथ परीक्षण किया था, तो यह सुझाव दिया था कि मुझे स्क्रीन पर पढ़ने वाले लोगों को वेबसाइट का उपयोग करने में मदद करने के लिए एक "Skip to content" लिंक को छिपाया जाना चाहिए।

मैं पूरी तरह से इस वेबसाइट से संबंधित कर सकता हूं:

http://accessibility.oit.ncsu.edu/training/accessibility-handbook/skip-to-main-content.html

तब मैं Google के वेबमास्टर गुणवत्ता दिशानिर्देशों को देखता हूं:

https://support.google.com/webmasters/answer/66353

और यह उल्लेख करता है कि छिपे हुए पाठ को भ्रामक के रूप में देखा जा सकता है।

एकमात्र पाठ जिसे मैंने जानबूझकर अपनी वेबसाइट पर छिपाया है, वह है "सामग्री पर जाएं" लिंक, जिस पर क्लिक करने पर उपयोगकर्ता को केवल सामान्य मेनू हेडर (उर्फ सीधे जहां सामग्री शुरू होती है) से अतीत में ले जाता है। मैंने हाइपरलिंक टैग को सीधे बॉडी टैग के नीचे रखा, और लिंक को एक ब्लॉक के रूप में सेट करने के लिए CSS का उपयोग किया और इसे -xxxxpx (स्क्रीन से कुछ स्थान) पर पोस्ट किया, ताकि पर्याप्त तकनीकों वाले उपयोगकर्ता Skip to content लिंक को न देखें, लेकिन इसके बजाय साइट को देखें क्योंकि यह प्रदर्शित होने के लिए है।

मैं कार्रवाई करने के सर्वोत्तम पाठ्यक्रम के लिए उत्सुक हूं। मैं या तो कर सकता था:

1. सभी को एक साथ "सामग्री पर जाएं" लिंक को हटा दें और Google को खुश करें और संभवतः कई अन्य विज्ञापनदाताओं को नाखुश करें

या

2. Google द्वारा स्वीकार्य न्यूनतम फ़ॉन्ट आकार पर दिखाई देने वाली "सामग्री पर जाएं" लिंक बनाएं (जो भी प्रतिशत है) और प्रार्थना करें कि कोई उपयोगकर्ता शिकायत न करे।

या

3. यह पता लगाएं कि कौन गूगल चलाता है और शेख़ी (जो मैं संभवतः असफल हो जाएगा)।

Comments

मैं थोड़ा असमंजस में हूँ। आपका हेडर कितना गहरा है ?? सामग्री हमेशा स्क्रीन के आकार की परवाह किए बिना गुना के ऊपर दिखाई देनी चाहिए, जिसका मतलब होगा कि मुझे "सामग्री को छोड़ें" की कोई आवश्यकता नहीं है। यह लिंक समस्या का सिर्फ एक हिस्सा हो सकता है। शायद आपके हेडर का आकार भी समस्या का हिस्सा है? मुझे अभी तक नया टेम्प्लेट तैनात नहीं करना है, लेकिन मैंने हेडर को मौलिक रूप से कम कर दिया, हालांकि पुराना खराब नहीं था। विचार यह है कि सामग्री सर्वोपरि होनी चाहिए और कुछ नहीं। क्या आपका हेडर बहुत बड़ा है? Google को तथाकथित हेडर क्या कहते हैं, इसकी परवाह किए बिना गहरे हेडर पसंद नहीं हैं।

— क्लोसेटनोक

मुझे लगता है कि आप इसे पाठ्यक्रम की पहुंच के लिए कर रहे हैं। क्या पृष्ठ के शीर्ष और सामग्री के बीच बहुत सादा सामान है? यह केवल भौतिक हेडर के आकार के बारे में नहीं है, यह सामग्री से पहले गुलेल-गूक (तकनीकी शब्द) के बारे में है। मेरे नए टेम्पलेट में, पृष्ठ के शीर्ष और सामग्री के बीच बहुत कम चीजें हैं- बस एक लोगो और एक मुट्ठी भर नेविगेशन लिंक। सिंपल हमेशा बेस्ट होता है- इस पर मेरा भरोसा करो।

— क्लोसेट्नोक

800x600px की स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन वाले मेरे कंप्यूटर पर (हां, मैं अभी भी पुराने कंप्यूटरों का उपयोग करता हूं), सामग्री की शुरुआत गुना के ऊपर दिखाई देती है। यह आधिकारिक तौर पर लगभग 400 पिक्सेल के निशान पर खड़ी दिखाई देती है। Theres शायद स्किप-टू-कंटेंट लिंक और इसके द्वारा इंगित की गई सामग्री के बीच लगभग 1000 बाइट करता है। मेरे पास एक बड़ी इनलाइन स्टाइलशीट है और बाहरी जाना कोई विकल्प नहीं है क्योंकि इससे Google को शिकायत होती है।

— माइक

दिलचस्प। ठीक लगता है, लेकिन आप एक बाहरी सीएसएस बना सकते हैं। Google कैसे शिकायत करता है? यह एक अच्छा सवाल हो सकता है। मेरे पास बिल्कुल कोई इन-लाइन शैली नहीं है और कभी नहीं है। BTW- मैं अपने सभी इंटरैक्टिव काम के लिए एक एचपी नेटबुक का उपयोग करता हूं। यदि कोई साइट इस गंध-परीक्षण को पास करती है, तो यह ठीक होना चाहिए। यदि आपकी सामग्री आपकी स्क्रीन पर दिखाई देती है, तो मुझे काफी अच्छा लगेगा। मुझे पुराने कंप्यूटर का उपयोग करना पसंद है। वे अभी भी ठीक काम कर सकते हैं। मेरे पास कई पुराने 200Mhz सर्वर हैं और वे काफी तेज़ हैं हालांकि मेरे वेब और डेटाबेस सर्वर आधुनिक मानकों के भीतर हैं। यह किसी भी चीज़ से अधिक के बारे में है।

— क्लोजेटनोक

@closetnoc समस्या सबसे अधिक एक्सेसिबिलिटी एप्स / डिवाइसेस स्ट्रिप आउट या स्टाइल को नजरअंदाज करने की है - किसी भी दृष्टि- या श्रवण-बाधित असिस्टेंट को हेडर को एक साधारण नेस्टेड सूची के रूप में देखा जाएगा और पूरी चीज को प्रोसेस करेगा। यह एक छोटी सी साइट पर ज्यादा उपद्रव नहीं हो सकता है, लेकिन दर्जनों लिंक वाले अस्पतालों / विश्वविद्यालयों के लिए यह चुनौतीपूर्ण हो सकता है। कल्पना कीजिए "स्वास्थ्य सेवा, शल्य चिकित्सा, हृदय शल्य चिकित्सा, गैस्ट्रिक शल्य चिकित्सा ..." आदि के माध्यम से प्रत्येक पगेलॉड के माध्यम से बैठे! "कंटेंट पर जाएं" लिंक चैफ को छोड़ने और उपयोगकर्ता को वास्तव में उपभोग करने के लिए सामग्री के लिए स्क्रीनरीडर प्राप्त करने का एक सुलभ तरीका देता है।

— कोडमोसे

Answer 1

इसके लायक क्या है, मैं इस पर अपनी खुद की पेशकश करूंगा। अकेले छिपा हुआ पाठ भ्रामक नहीं है। आप इसके साथ क्या करते हैं, यह निर्धारित करता है कि क्या यह भ्रामक है।

ऐसे कई परिदृश्य हैं जिनमें छिपी हुई पाठ एक अच्छी बात है, दोनों सुलभता, कार्यक्षमता और सिर्फ शुद्ध अस्वाभाविकता के मामले में। लेकिन कुछ असफलताएं भी हैं, और कई बार जहां छिपे हुए पाठ कुछ उपयोगकर्ताओं को वेबसाइट का उपयोग करने से रोक सकते हैं क्योंकि इसका उपयोग करने का इरादा था।

आपको हमेशा सामान्य ज्ञान का दृष्टिकोण अपनाना चाहिए। अपने उपयोगकर्ताओं के लिए क्या सही है, और हमेशा मानकों का पालन करें; यदि आप ऐसा कर सकते हैं, तो किसी को भी आपको या आपकी वेबसाइट को दंडित करने का अधिकार नहीं है, और यदि वे कोशिश करते हैं, तो वापस लड़ें।

---

यह पृष्ठ कहता है कि "मुख्य सामग्री पर जाएं" लिंक अच्छे हैं। इसके अलावा, Google यह नहीं कहता है कि छिपा हुआ पाठ खराब है, और यह नहीं कहता है कि आप अपनी वेबसाइट पर छिपे हुए पाठ का उपयोग करने के लिए दंडित होंगे - या हो सकते हैं।

Google क्या कहता है :

Google की खोज रैंकिंग में हेरफेर करने के लिए आपकी सामग्री में टेक्स्ट या लिंक को छिपाना भ्रामक के रूप में देखा जा सकता है और यह Google की वैबसाइट डेटाबेस दिशानिर्देशों का उल्लंघन है। पाठ (जैसे कि अत्यधिक कीवर्ड) को कई तरीकों से छिपाया जा सकता है ...

और थोड़ा और नीचे, वे कहते हैं:

हालांकि, सभी छिपे हुए पाठ को भ्रामक नहीं माना जाता है।

इसलिए मूल रूप से, Google यह कह रहा है: 'छिपे हुए पाठ को केवल तभी बुरा माना जाता है यदि आप इसके साथ कुछ बुरा कर रहे हों (जैसे खोज रैंकिंग में हेरफेर करने या अपने आगंतुकों / संभावित आगंतुकों को धोखा देने की कोशिश करना)।'

Comments

मैंने सोचा था कि जिस तरह से Google अपनी व्याख्या प्रस्तुत करता है, उस समय मैं 100% निश्चित नहीं था। मुझे बस इस पर अपनी बात रखनी होगी क्योंकि यह अब अधिक समझ में आता है।

— माइक

@ माइक हाँ, यह बहुत भयानक होगा यदि वे बस थोड़ा अधिक प्रत्यक्ष होंगे। जैसे, हां या नहीं, या डूइंग x का परिणाम y होगा, आदि, लेकिन फिर मुझे लगता है कि वे इसे इस तरह से लिखते हैं क्योंकि वे सभी संभावित परिदृश्यों को सूचीबद्ध नहीं करना चाहते हैं जहां यह छिपे हुए तत्वों का उपयोग करने के लिए स्वीकार्य नहीं होगा।

— NDEIGU

मैं सस्ता रास्ता लेने जा रहा हूं और अब मेरी साइट पर, मेरे पास स्किप-टू-कंटेंट लिंक दिखाई दे रहा है, लेकिन छोटे आकार के टेक्स्ट में लेकिन फिर भी स्क्रीन पर है। Google को अब थोड़ा खुश होना चाहिए।

— माइक

@ माइक लोल, सॉरी से बेहतर सुरक्षित, मुझे लगता है :)

— NDEIGU

Answer 2

मैं w3d के उत्तर से सहमत हूं , Google खोज या किसी अन्य खोज इंजन के साथ कोई समस्या नहीं होनी चाहिए।

हालांकि, मैं इसे वैसे भी दिखाई देने का सुझाव देता हूं।

एसईओ के लिए नहीं, लेकिन पहुंच के लिए: स्क्रीन रीडर उपयोगकर्ता एकमात्र उपयोगकर्ता नहीं हैं जो स्किपिंक से लाभ उठा सकते हैं। सभी उपयोगकर्ताओं के लिए स्किप्पिंक उपयोगी हैं जो कीबोर्ड के साथ नेविगेट करते हैं, और केवल उन उपयोगकर्ताओं के एक उपसमूह में स्क्रीन रीडर भी होता है।

यदि आप पूरी तरह से इस लिंक को नहीं दिखाना चाहते हैं, तो कम से कम आपको यह करना चाहिए कि जब यह फोकस हो जाए ( :focusछद्म श्रेणी के माध्यम से ) दिखाई दे । यह एक अच्छा समाधान नहीं है, लेकिन शायद इसे छिपाए रखने से बेहतर है, क्योंकि अन्यथा कीबोर्ड के माध्यम से नेविगेट करने वाले उपयोगकर्ता कुछ ऐसा ध्यान केंद्रित करेंगे जो वे नहीं देख सकते हैं, जो भ्रमित हो सकता है।

Comments

धन्यवाद। मैंने "फ़ोकस" का उपयोग करने की कोशिश की, लेकिन यह कुछ पुराने वेब ब्राउज़रों के साथ संगत नहीं है।

— माइक

@ मैं वास्तव में IE7 और नीचे का समर्थन करने के लिए परवाह है?

— user11153

हां, मैं करता हूं और मैं कई अन्य लोगों को आश्चर्यचकित करता हूं बस उन्हें अनदेखा करता हूं। यदि व्यवसाय पुराने ब्राउज़रों का समर्थन करना जारी रखेंगे, तो वे विशेष रूप से ऐसे लोगों से अधिक पैसा कमाएंगे जो नए कंप्यूटर नहीं खरीद सकते हैं और जो मुफ्त वाईफाई पर भरोसा करते हैं।

— माइक

@ माइक: निश्चित नहीं कि यह समस्या क्यों होगी। यदि आप स्किंकलिंक को फिर से छिपाने का निर्णय लेते हैं, तो यह तब दिखाई देता है जब यह अधिकांश उपयोगकर्ताओं के लिए ध्यान केंद्रित करता है , यह स्पष्ट रूप से सभी उपयोगकर्ताओं के लिए छिपाए रखने से बेहतर है , नहीं?

— unor

दरअसल, इस पेज का आविष्कार करने वाले व्यक्ति को पुराने ब्राउज़रों के साथ-साथ नई तकनीकों के बारे में अधिक परवाह है। यहां तक ​​कि उनके पास खराब डिजाइन के लिए एक चेकलिस्ट भी है: webpagesthatsuck.com/dailysucker

— माइक

Answer 3

मैं ऐसा कोई कारण नहीं देख सकता कि Google एक छिपा "सामग्री पर जाएं" लिंक को भ्रामक क्यों समझेगा।

• क्या आप छिपे हुए कीवर्ड के साथ पृष्ठ को भर रहे हैं या खोज इंजन को धोखा देने की कोशिश कर रहे हैं? नहीं।
• Google को "सामग्री पर जाएं" जैसे लिंक के बारे में कोई संदेह नहीं है। वे सभी के बाद W3C द्वारा सिफारिश की गई है ।
• Google राज्य करता है ( आपके द्वारा लिंक किए गए लेख में ) कि "सभी छिपे हुए पाठ को भ्रामक नहीं माना जाता है"। एक पृष्ठ पर छिपे हुए पाठ होने के कई वैध कारण हैं।

Answer 4

अन्य उत्तर कहते हैं कि Google इसकी अनुमति देगा, लेकिन वे यह नहीं कहते हैं कि Google किस छिपे हुए पाठ के लिए दंड देता है। Google केवल छिपे हुए पाठ को भ्रामक मानता है जब:

• ऐसे छिपे हुए कीवर्ड हैं जिन्हें उपयोगकर्ता खोज सकते हैं लेकिन तब परेशान हो जाते हैं जब उन्हें पता चलता है कि आपकी साइट उनके पास नहीं है। उपयोगकर्ताओं को "सामग्री पर जाएं" के लिए खोज करने की संभावना नहीं है
• छिपे हुए पाठ में पेजरैंक पास करने के लिए डिज़ाइन किए गए लिंक शामिल हैं। उसी पेज का एक एंकर लिंक पेजरैंक पास नहीं होना चाहिए। यह Googlebot को धोखा देने की कोशिश नहीं करता है।

Answer 5

Google "व्यापक रूप से" धोखे का उपयोग करता है, इसका अर्थ या तो उपयोगकर्ता को धोखा दे सकता है (अर्थात यदि आपका लिंक जो "टेक्स्ट को छोड़ें" वास्तव में आपको एक विज्ञापन या पॉप-अप या जो भी भेजा गया हो, मूल रूप से अगर वह वास्तव में टेक्स्ट पर नहीं जाता है ) या इसका अर्थ Google को धोखा देना / छेड़छाड़ करना हो सकता है (यानी @ SE505 के उत्तर में ऊपर का उदाहरण जहां छिपे हुए पाठ का उपयोग "धोखा देने" के लिए किया जा रहा है / खोज एल्गोरिथ्म को गुप्त / गुप्त कीवर्ड के लिए पृष्ठ को उच्चतर करने के लिए किया जाता है)।

आपके मामले में, आपके छिपे हुए पाठ का उदाहरण न तो Google को धोखा देता है और न ही उपयोगकर्ता को ऐसा लगता है कि यह ठीक है।

Comments

यही मैंने पहले सोचा था, लेकिन जिस तरह से Google नियमों का पालन करता है, मुझे लगता है कि मुझे नियमों की पुष्टि करने के लिए मुझे Google के एक कर्मचारी की आवश्यकता है।

— माइक