https://core.trac.wordpress.org/ticket/35248#comment:9 पर मेरी टिप्पणी :
पहली कड़ी से पाठ का मेरा उत्तर ( https://web.archive.org/web/2016060404034348/http://homepage.ntlworld.com/jonathan.deboynepollard/FGA/web-fully-qualified-domain-name.html ):
मूल रूप से, जैसा कि RFC 1738 (, 3.1) में परिभाषित किया गया है, एक (आम इंटरनेट योजना) URL का "होस्ट" भाग हमेशा और पूरी तरह से एक योग्य डोमेन नाम और गैर-पूरी तरह से योग्य डोमेन नामों को अलग करने के लिए पारंपरिक तंत्र के रूप में था। योग्य डोमेन नाम लागू नहीं हुए। चाहे वह example.com था। या example.com, होस्ट का उद्देश्य यही था।
- मुझे लगता है कि वह सही नहीं है, मुझे लगता है कि "example.com" को rfc 1738 के अनुसार यूआरएल में बिल्कुल भी अनुमति नहीं थी, इसे दूसरे पाठ में उद्धृत किया गया है, और मैं इसका हवाला देता हूं:
3.1। आम इंटरनेट योजना सिंटेक्स
// <उपयोगकर्ता>: <पासवर्ड> @ <मेजबान>: <पोर्ट> / <यूआरएल-पथ>
मेज़बान
नेटवर्क होस्ट का पूरी तरह से योग्य डोमेन नाम
और "example.com" का उपयोग उस समय http हेडर में नहीं किया जा सकता था, क्योंकि rfc 1738 1994 का है और मेजबान क्षेत्र केवल 1997 में http 1.1 के साथ दिखाई दिया (आप विकिपीडिया में देख सकते हैं)।
तो, वास्तव में, केवल fqdn को urls में अनुमति दी गई थी। मुझे लगता है, यह rfc 1738 में एक त्रुटि थी, क्योंकि इस तरह से इसे "सापेक्ष डोमेन" बनाने की कोशिश की गई थी, जो बेकार हो गया था। यदि यह इसे अस्वीकार नहीं करता है, तो वे सैद्धांतिक रूप से स्थानीय स्क्रिप्टेड साइटों में "hrefs" का उपयोग कर सकते हैं या बड़ी कंपनियों के अंदर स्थैतिक HTML प्रलेखन जो रिश्तेदार डोमेन का उपयोग करते हैं, अगर ब्राउज़र और सर्वर ने इसका समर्थन किया। लेकिन भले ही rfc 1738 ने उन्हें अस्वीकृत कर दिया हो, लेकिन लोगों ने इसे नहीं माना: वे शीर्ष स्तर के डोमेन का उपयोग निरंतर रूप में करते रहे अर्थात बिना trailing डॉट के, इसलिए rfc 1738 द्वारा यह अस्वीकृत करना वैसे भी कोई बड़ी व्यावहारिक समस्या नहीं थी, और लोगों के पास एक विकल्प था सापेक्ष डोमेन के लिए: उन्होंने "लोकलहोस्ट" जैसे स्थानीय शीर्ष-स्तरीय डोमेन बनाए (और उनका उपयोग और उनका उपयोग बिना डॉटिंग के भी किया गया)।
फिर वह कहता है:
दुर्भाग्य से, व्यवहार में वेब ब्राउज़र ने हमेशा उस विनिर्देश का उल्लंघन किया है और आईपी पते के एक सेट के लिए होस्ट नाम को मैप करते समय अपने DNS क्लाइंट पुस्तकालयों की नाम योग्यता प्रक्रियाओं के माध्यम से "होस्ट" भाग को पारित किया है। (उदाहरण के लिए, जिन लोगों ने BIND DNS क्लाइंट लाइब्रेरी का उपयोग किया है, वे RES_DNSRCH विकल्प सेट को छोड़ देंगे और अंतिम ट्रेलिंग डॉट को नहीं छोड़ेंगे यदि यह गायब था।)
- मुझे लगता है कि उनका मतलब था कि बिना ट्रेलिंग डॉट के मेजबानों को केवल त्रुटि के रूप में फेंक दिया जाना चाहिए, और केवल निरपेक्ष डोमेन (fqdn) को डीएनएस को पारित किया जाना चाहिए। मुझे लगता है कि शायद ब्राउज़र ने सभी डोमेन को मरने के लिए पास कर दिया क्योंकि लोग अपने स्थानीय स्थानीय स्तर के डोमेन जैसे "लोकलहोस्ट" का उपयोग करते थे। और वैसे भी, बाद में 1998 में rfc 2396 में प्रकाशित किया गया था, बिना डॉल्स ट्रेलिंग के urls में शीर्ष स्तर के डोमेन के उपयोग की अनुमति दी गई थी।
तब लेखक (जोनाथन डी बोयेन पोलार्ड) 2396 rfc का हवाला देते हैं और इस बारे में पछतावा करते हैं कि यह स्थापित मानव व्यवहार यानी डी फैक्टो स्टैंडआर्ट्स के अनुसार बदल गया है, का कहना है कि यदि ब्राउज़र rfc 1738 का पालन करते हैं, तो बेहतर होगा और सभी लोगों को केवल fddn का उपयोग करने की सलाह देते हैं। सभी स्थानों, क्योंकि यह 1738 rfc द्वारा कमान की थी।
- लेकिन अगर लोग 1738 rfc की बात मानें तो क्या होगा? urls जैसे "http://example.com/test.html "और"http: //localhost/test.html "सभी को फिर से लिखना पड़ा"http://example.com./test.html "और"http://localhost./test.html"ब्राउज़र को या तो होस्ट्स को बिना किसी त्रुटि के डॉट्स के रूप में चिह्नित करना होगा, या उन पर पूर्ण / पूर्ण रूप से क्लिक करने के लिए पुनर्निर्देशित करना होगा। सभी लोग जो" लोकलहोस्ट "जैसे स्थानीय शीर्ष-स्तरीय डोमेन कॉन्फ़िगर करते हैं, उन्हें केवल अनुरोध स्वीकार करने के लिए अपने सर्वर को कॉन्फ़िगर करना होगा। "लोकलहोस्ट" जैसे डोमेन के लिए, या स्वीकार करें और रीडायरेक्ट करें [सभी यूआरएल के अंदर] "लोकलहोस्ट" से [इसी तरह के यूआरएल में] "लोकलहोस्ट।"। "लोकलहोस्ट" जैसा टेक्स्ट ब्राउज़र एड्रेस बार में टाइप करने पर ही उपयोगी रहेगा, लेकिन केवल बहुत ही बेकार उपयोग होगा, और इसके लिए सापेक्ष डोमेन सुविधा की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि ब्राउज़र टाइपिंग पर डोमेन खोजते हैं, HTML स्रोत में उनका उपयोग बेकार हो जाएगा क्योंकि इससे यह होगा कि इस तरह के लिंक काम नहीं करेंगे, या सभी क्लिक करें "लोकलहोस्ट" के साथ लिंक उपयोगकर्ता को "लोकलहोस्ट" में ले जाएगा।"और यह प्रत्येक क्लिक पर (ऐसे लिंक पर) केवल अतिरिक्त रीडायरेक्ट होगा। इसलिए, 1738 rfc योजनाबद्ध" सापेक्ष डोमेन "सुविधा को पूरी तरह से बेकार बना देगा। यदि कोई कंपनी उस सुविधा का उपयोग करती है, और अपने स्थानीय साइटों में अपने रिश्तेदार डोमेन का उपयोग करती है। और संबंधित डोमेन के साथ उनके यूआरएल ब्राउज़रों द्वारा पूर्ण रूप में पुनर्निर्देशित नहीं किए गए थे, इसलिए उनकी साइटों ने सामान्य रूप से काम किया, अगर उन्होंने 1736 में आरएफसी का पालन किया, तो वे अपने सर्वर को केवल fqdn स्वीकार करने के लिए कॉन्फ़िगर करेंगे, और उन्हें अपने सभी ऐसे यूआरएल को फिर से लिखना होगा। fqdn, या ऐसे यूआरएल पर हर क्लिक पर अतिरिक्त रीडायरेक्ट के साथ काम करते हैं। यदि कंपनियों को अपने टीम बार और HTML स्रोतों में "team101.microsoft.com" के बजाय "team101" जैसा छोटा डोमेन पसंद है, तो उन्हें उपयोग करना शुरू करना होगा। उनके कस्टम आंतरिक शीर्ष-स्तरीय डोमेन जैसे "team101"। जैसे ""टीम101.microsoft.com" जैसे सबडोमेन के बजाय लोकलहोस्ट। "(1738 का पालन करने का फैसला करने से पहले उन्हें सिर्फ" टीम 101 "के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है)।
-
और मुझे पता चला है कि अनुगामी बिंदु, जो कि 1738 rfc द्वारा दृढ़ता से समर्थन किया गया था, वास्तव में फंसे बिना डॉट्स के बाद ही दिखाई दिया! यह 1987 में rfc 1034 के साथ दिखाई दिया, इसे दूसरी कड़ी में उद्धृत किया गया है, और मैं इसे उद्धृत करता हूं:
चूंकि एक संपूर्ण डोमेन नाम रूट लेबल के साथ समाप्त होता है, इसलिए यह ए
मुद्रित रूप जो एक बिंदु में समाप्त होता है। हम इस संपत्ति का उपयोग निम्नलिखित के बीच अंतर करने के लिए करते हैं:
- एक चरित्र स्ट्रिंग जो एक संपूर्ण डोमेन नाम का प्रतिनिधित्व करता है
(अक्सर "निरपेक्ष" कहा जाता है)। उदाहरण के लिए, "poneria.ISI.EDU।"
- एक चरित्र स्ट्रिंग जो एक के शुरुआती लेबल का प्रतिनिधित्व करता है
डोमेन नाम जो अधूरा है, और इसके द्वारा पूरा किया जाना चाहिए
स्थानीय डोमेन के ज्ञान का उपयोग करते हुए स्थानीय सॉफ्टवेयर (अक्सर)
"रिश्तेदार") कहा जाता है। उदाहरण के लिए, "पोनेरिया" का उपयोग किया जाता है
ISI.EDU डोमेन।
rfc 1034 (1987 का) ने केवल उन सभी डोमेन की घोषणा की, जो उपयोग किए गए थे, ऐसा लगता है कि वे सभी बिना किसी बिंदु के अनुगामी थे, उन सभी को सापेक्ष डोमेन बनने की घोषणा की! लेकिन वे अभी भी पहले की तरह काम करते थे, इसलिए शायद कम ही लोग इस बारे में जानते थे, और यह सोचते रहे कि वे अनपेक्षित रूप से एक अद्वितीय वास्तविक "example.com" साइट का अनुरोध कर रहे हैं, जब वे डॉटपिंग के बिना "example.com" का उपयोग करते हैं। इसलिए कि कुछ मामलों में एक अतिरिक्त सुरक्षा उल्लंघन बन गया है: प्रसिद्ध वास्तविक example.com एक उपडोमेन व्यवस्थापक द्वारा खराब किया जा सकता है, भले ही उसे "स्थानीयहोस्ट" जैसे किसी भी स्थानीय डोमेन बनाने के लिए अधिकार नहीं दिए गए हों। इसलिए, rfc 1034 को भी बहुत अच्छी तरह से डिज़ाइन नहीं किया गया था: लगता है कि इसके लेखकों को यह उम्मीद नहीं थी कि शायद यह {व्यापक रूप से ज्ञात नहीं है, इसलिए सुरक्षा उल्लंघन पैदा करेगा}!
संभवत: 1738 (1994) में rfc ने अंततः निरपेक्ष और सापेक्ष डोमेन के बीच के अंतर को व्यापक दर्शकों तक पहुँचाने की कोशिश की और 6 साल के बाद उस सुरक्षा उल्लंघन को भी ठीक किया, {लेकिन urls में सापेक्ष डोमेन को रोककर सुरक्षा उल्लंघन को ठीक करने से संबंधित डोमेन बेकार हो गए , {लेकिन मुझे लगता है कि वे शायद व्यापक रूप से उपयोग नहीं किए गए थे, शायद केवल कुछ बड़ी कंपनियों में}}। इसलिए, 1737 के rfc के परिणाम में [बाएं] क्या होगा, अगर उसका पालन किया जाएगा? (१) १ ९ eless declared में घोषित सापेक्षिक डोमेन आखिरकार बेकार हो जाएगा, इसलिए, पूर्ण डोमेन दिखाने के लिए डिज़ाइन किए गए डॉट को पीछे छोड़ते हुए, अंत में बेकार और निरर्थक "कानूनी रूप से" हो जाएगा, जैसा कि rfcs द्वारा परिभाषित है! (लेकिन हो सकता है कि उन्होंने बाद में कई वर्षों के बाद urls में सापेक्ष डोमेन को फिर से अनुमति देने की योजना बनाई, जब व्यापक दर्शकों (सामान्य जनता) ने सापेक्ष डोमेन की संभावना के बारे में जानना शुरू कर दिया)। 2) और आरएफसी 1737, यदि इसका पालन किया जाता, तो सुरक्षा उल्लंघन को भी ठीक करता। - लेकिन यहां तक कि rfc 1034 सुरक्षा ब्रीच पैदा नहीं करेगा अगर यह जनता तक पहुंच गया और यह व्यापक रूप से समझा गया कि रिश्तेदार डोमेन का उपयोग करना सुरक्षित नहीं है! - इसलिए, इसे ठीक करने का मुख्य नुस्खा व्यापक दर्शकों तक पहुंच रहा था, और एक और आरएफसी प्रकाशित करना इसे करने के कई तरीकों में से एक था।
मुझे अब लगता है कि शायद रिश्तेदार डोमेन फ़ीचर rfc 1034 (1987 का) के बाद व्यापक रूप से ज्ञात नहीं हुआ है क्योंकि यह बहुत सीमित उपयोग का था: केवल कुछ बड़ी कंपनियों या प्रदाताओं के स्थानीय नेटवर्क में, और यह एक ऐसा फीचर था जिसका कोई व्यावहारिक मूल्य नहीं था, क्योंकि स्थानीय नेटवर्क पहले से ही कोई भी स्थानीय डोमेन बना सकते हैं, इसलिए यह सुविधा सिर्फ अपने लिए थी, यह वास्तव में rfc में एक बेकार पाठ था जो किसी को भी पता होना चाहिए और बिना किसी अतिरिक्त लाभ के उपयोग करना चाहिए! लेकिन लोगों ने rfc की व्यापक रूप से अनदेखी करके थोड़ा सुरक्षा उल्लंघन पैदा किया, जबकि ब्राउज़रों ने इसका पालन करना शुरू कर दिया।
मैं कल रिश्तेदार डोमेन सुविधा की जाँच की, यह काम करता है। (यह ठीक है, क्योंकि rfc 2396 (1998 में) ने rfc 1034 (1987 का) से इनकार करने के बाद इसे फिर से अनुमति दे दी, और बाद में rfc 3986 (2005 का) अभी भी उन्हें अनुमति देता है)। मैंने विंडोज 10 में कंट्रोल पैनल - - - - डिवाइस डिवाइस गुण - ipv4 गुण - अतिरिक्त - डीएनएस टैब में डीएनएस प्रत्यय जोड़ा। जब मैंने "google.com" जोड़ा तब खोला "http: // mail / "फ़ायरफ़ॉक्स में, इसने गूगल के सर्वर को खोला, लेकिन यह http" होस्ट "हेडर में सिर्फ" मेल "के साथ काम करने के लिए कॉन्फ़िगर नहीं किया गया था, इसलिए मुझे" 404 "पेज जैसा कुछ मिला।
-
दूसरे लिंक द्वारा पाठ का मेरा उत्तर ( http://www.dns-sd.org/trailingdotsindomainnames.html ):
वह 1738 में नियम का हवाला देते हुए कहता है:
दुर्भाग्य से, वेब ब्राउज़र क्लाइंट को लागू करने वाले लोग यह नहीं समझ पाए कि इसका क्या मतलब है। जब आप किसी वेब साइट पर पहुंचते हैं, तो अधिकांश होस्ट किए गए वेब ब्राउज़र "होस्ट:" फ़ील्ड में डाल दिए जाते हैं, जो उपयोगकर्ता ने टाइप किया है, न कि कंप्यूटर जो वास्तव में उपयोग कर समाप्त हो गया है, डीएनएस उपयोगकर्ता की खोज सूची को लागू करने के बाद पूरी तरह से योग्य नाम को कब्जाने के लिए आंशिक नाम। उदाहरण के लिए, यहां उपयोगकर्ता "www.example.com" होस्ट को संदर्भित करने के तीन अलग-अलग तरीके हैं। ... वेब सर्वर पर "होस्ट:" पैरामीटर भेजते समय, वेब ब्राउज़र क्लाइंट उपयोगकर्ता को टाइप करने में डालता है ("" www.example.com "," www.example.com ", या" www ") इसके बजाय। वास्तव में डीएनएस ("www.example.com" सभी तीन मामलों में) क्या देख रहा था ग्राहक समाप्त हो गया। ...
- यह बहुत सही (सही) नहीं है, क्योंकि rfc 1738 इस संबंध में बहुत सख्त था, और इसने सभी यूआरएल में रिश्तेदार डोमेन को अस्वीकृत कर दिया, भले ही वह ब्राउज़र के एड्रेस बार में हो, और url खुद बनाने का [अनुशंसित] तरीका है साइटों का कोई भी संदर्भ, भले ही लोग इसे कागज़ पर लिखते हों, इसलिए उपयोगकर्ताओं को उस साइट को 3 तरीकों से संदर्भित करने की अनुमति नहीं थी, 1738 rfc द्वारा, यदि उपयोगकर्ता यह सोचते थे कि वे URL का उपयोग करने जा रहे हैं!
और लगता है कि इस पाठ के लेखक (स्टुअर्ट चेशायर) को rfc 2396 के बारे में नहीं पता था, इसलिए यह पाठ पुराना है।
-
और आजकल क्या स्थिति है? rfc 3986 (https://tools.ietf.org/html/rfc3986#page-21 ) डॉटिंग के बिना निरपेक्ष डोमेन को संदर्भित करने की अनुमति देता है: यह कहता है कि "DNS में पूरी तरह से योग्य डोमेन नाम का सबसे सही डोमेन लेबल एक के बाद हो सकता है"। "" और इसका उपयोग किया जाना चाहिए यदि यह "संपूर्ण डोमेन नाम और कुछ स्थानीय डोमेन के बीच अंतर करने के लिए आवश्यक है"। मुझे लगता है कि वास्तविक तथ्य के कारण यह लगभग आवश्यक नहीं है, इसलिए वर्डप्रेस डी फैक्टो को स्वीकार कर सकता है और पते के बिना पते से रीडायरेक्ट कर सकता है।