जब Google SERP स्थिति तय करता है, तो W3 मानक एक प्रमुख कारक है?


9

मेरे पास एक डायनामिक php वेबसाइट है, जो कि सूचकांक में केवल w3 सत्यापनकर्ता के अनुसार लगभग 800 त्रुटियां हैं।

मैंने लगभग 400 त्रुटियों के साथ ईबे, स्टैकओवरफ्लो और अन्य जैसी प्रमुख वेबसाइटों की जांच करने की कोशिश की है।

तो मेरा पहला विचार यह है कि जब वह हमेशा त्रुटियों को प्रदर्शित करता है, तो उस सत्यापनकर्ता को क्या अच्छा लगता है?

दूसरे, क्या त्रुटियां मेरी SERP रैंकिंग को प्रभावित करेंगी? यानी, क्या मैं इन त्रुटियों को ठीक करूंगा क्योंकि मैं अपनी Google खोज स्थिति को बढ़ा सकता हूं?

धन्यवाद


2
stackoverflow HTML के लिए मान्य 4.01 सख्त!
हहा

Google एसईओ स्टार्टर गाइड देखें। बस इसमें सलाह का पालन करें और आपको ठीक होना चाहिए। इसके अलावा, आप कैसे कहते हैं कि एसओ में 400 त्रुटियां हैं! :)
--मी विद्या

इनबाउंड लिंक रैंक निर्धारण में एकमात्र प्रमुख कारक हैं।
danlefree

मैं असहमत हूँ, डोमेन नाम और पृष्ठ का शीर्षक अपने आप में एक बहुत बड़ा भार उठाने लगता है।
जॉन कोंडे

जवाबों:


11

क्या सत्यापन मेरे परिणामों को बढ़ावा देता है?

नहीं।

जब वह हमेशा त्रुटियों को प्रदर्शित करता है, तो उस सत्यापनकर्ता के लिए क्या अच्छा है?

यह हमेशा त्रुटियों को प्रदर्शित नहीं करता है। यह उन त्रुटियों को प्रदर्शित करता है जहां त्रुटियां हैं। जिसके कारण आपका प्रश्न क्या होना चाहिए, वह है:

क्या भयानक, अमान्य HTML लिखना मुझे नुकसान पहुँचाता है?

और हाँ। यह आपको नुकसान पहुँचाता है क्योंकि आपके पास बहुत सारी ब्राउज़र असंगतताएँ होंगी; क्योंकि किसी ने भी मुझे कभी सामने वाले के लिए काम पर नहीं रखा था; क्योंकि यह DOM- संबंधित प्रसंस्करण को तोड़ने की संभावना है; क्योंकि आपकी पहुंच बेकार होगी और मानव आबादी का अच्छा 2% काट देगा; क्योंकि रैंकिंग में प्रति से वैधता की कमी के कारण बाधा नहीं है, लेकिन निश्चित रूप से एक सार्थक, क्रमबद्ध कोड द्वारा मदद की जाती है।

अभी तक नहीं: यह न केवल आपके लिए बुरा है, यह हम सभी के लिए बुरा है और हमें आपको दोष देना चाहिए। क्योंकि आपके द्वारा दैनिक उपयोग की जाने वाली अच्छी वेब सेवाएं मानकों पर निर्भर करती हैं, और यदि उनका विकास धीमा है और वे आपकी क्षमता तक नहीं पहुंच सकते हैं तो यह आपके लिए , मैला मार्पर है।

हर दिन, जब आप जागते हैं और महसूस करते हैं कि वेब सिमेंटिक रिश्तों का पूरी तरह से वास्तुकला वाला नेटवर्क नहीं है, जो पहले से ही होना चाहिए, तो आप हमें अपनी सारी माफी दे देंगे।

खुश छुट्टियाँ भी।


वाह, चयनित? आपको यकीन है कि आलोचना स्वीकार कर सकते हैं, @Camran। यह भी, @ लोग-किसने वोट दिया-यह-डाउन: तर्क?

1

तो मेरा पहला विचार यह है कि जब वह हमेशा त्रुटियों को प्रदर्शित करता है, तो उस सत्यापनकर्ता को क्या अच्छा लगता है?

बड़ा अच्छा सवाल! सत्यापनकर्ता W3C विनिर्देश के खिलाफ मार्कअप सिंटैक्स की जांच करता है, जो इन दिनों HTML या XHTML है। यह सही है (या निकट-पूर्ण, हालाँकि मुझे इसकी जाँच में कोई बड़ी त्रुटि नहीं मिली है) इस अर्थ में कि यह आपको बताएगा कि आपके पास तकनीकी रूप से अमान्य मार्कअप है।

फिर भी, व्यवहार में अमान्य मार्कअप गेम ओवर नहीं है। W3C मानकों को अंग्रेजी की एक विशिष्ट बोली के एक बहुत सख्त विनिर्देश के रूप में सोचें। जब कोई ब्राउज़र विशिष्टताओं को ध्यान में रखते हुए विकसित किया जाता है, तो उसे उस बोली में एक स्कूल में जाने के बारे में सोचें, जो बोलने, पढ़ने, सुनने और अंग्रेजी की इस बोली को समझने का उचित तरीका है। व्यवहार में, यह ब्राउज़र खेल के मैदान के लिए भी जाता है और दुनिया की यात्रा करता है और मानक सम्मेलन में मामूली संशोधनों को समझने के लिए सीखता है। ब्राउज़र पुरानी फिल्में भी देखता है, इसलिए यह सीखता है कि "पुराने" वाक्यविन्यास और शब्दावली को कैसे समझा जाए, भले ही इसे स्कूल में (विनिर्देशन में) सख्ती से नहीं पढ़ाया गया हो। कुछ ब्राउज़रों (विशेष रूप से IE <9) में माता-पिता (डेवलपर्स) थे जिन्होंने महसूस किया था कि एक बेहतर ब्राउज़र बनाने के लिए नियमित पाठ्यक्रम को संशोधित किया जा सकता है, इसलिए उन्हें एक पूरी तरह से अलग निजी स्कूल में भेज दिया गया। दिन के अंत में, आपको विभिन्न भाषाओं को समझने वाले विभिन्न ब्राउज़र मिलते हैं। उनमें से प्रत्येक में बहुत उदार "ठगना" कारक भी हैं। जैसे आप जानते हैं कि जब कोई अपने भाषण को धीमा करता है या टाइपोस को शामिल करता है, तो ब्राउज़र वही करते हैं। यहां तक ​​कि अक्सर, लोग या समुदाय बोलने (मार्कअप लिखने) के लिए नए तरीके अपनाते हैं, जो ब्राउज़र को समझने के बावजूद होता है कि इसे स्कूल में (विनिर्देशन के तहत) औपचारिक रूप से प्रशिक्षित नहीं किया गया है। उस बिंदु पर, आपको बहुत सारे गैर-मानक अनुपालन कोड मिलते हैं जो अभी भी व्यवहार में काम करते हैं। जैसे आप जानते हैं कि जब कोई अपने भाषण को धीमा करता है या टाइपोस को शामिल करता है, तो ब्राउज़र वही करते हैं। यहां तक ​​कि अक्सर, लोग या समुदाय बोलने (मार्कअप लिखने) के लिए नए तरीके अपनाते हैं, जो ब्राउज़र को समझने के बावजूद होता है कि इसे स्कूल में (विनिर्देशन के तहत) औपचारिक रूप से प्रशिक्षित नहीं किया गया है। उस बिंदु पर, आपको बहुत सारे गैर-मानक अनुपालन कोड मिलते हैं जो अभी भी व्यवहार में काम करते हैं। जैसे आप जानते हैं कि जब कोई अपने भाषण को धीमा करता है या टाइपोस को शामिल करता है, तो ब्राउज़र वही करते हैं। यहां तक ​​कि अक्सर, लोग या समुदाय बोलने (मार्कअप लिखने) के लिए नए तरीके अपनाते हैं, जो ब्राउज़र को समझने के बावजूद होता है कि इसे स्कूल में (विनिर्देशन के तहत) औपचारिक रूप से प्रशिक्षित नहीं किया गया है। उस बिंदु पर, आपको बहुत सारे गैर-मानक अनुपालन कोड मिलते हैं जो अभी भी व्यवहार में काम करते हैं।

दूसरे, क्या त्रुटियां मेरी SERP रैंकिंग को प्रभावित करेंगी? यानी, क्या मैं इन त्रुटियों को ठीक करूंगा क्योंकि मैं अपनी Google खोज स्थिति को बढ़ा सकता हूं?

Google अनुपालन मार्कअप की सिफारिश करता है, लेकिन लगभग कोई भी निर्णायक सबूत नहीं है एक तरह से या उन मामलों से अलग, जहां प्रयोगकर्ता अपने मार्कअप को इतनी गंभीरता से लेते हैं कि सामग्री भी ठीक से प्रदर्शित नहीं होती है। यह संभावना है क्योंकि Google के अपने क्रॉलर को न केवल मानक विनिर्देश में, बल्कि उन सभी बोलियों में भी शामिल किया गया है, जिनमें आकस्मिक और पुराने शामिल हैं। इसमें छोटे "गलतियों" के लिए बहुत सारे फ्रॉड-क्षतिपूर्ति तंत्र थे।

दिन के अंत में, यदि आप कर सकते हैं तो वैध मार्कअप करने के लिए अपने सबसे कठिन प्रयास करें। यदि आप इसे प्राथमिकता देते हैं तो ऐसा करना पूरी तरह से संभव है। मेरे अनुभव में, उस समय तक जब आप नियमों को तोड़ने के लिए पर्याप्त उन्नत हो जाते हैं (जो मुझे पता है कि मैं नहीं हूं), आप नियमों और पार्सिंग और प्रदर्शन निहितार्थों के बारे में पर्याप्त जानते हैं कि आपका मूल प्रश्न बिल्कुल भी सवाल नहीं है।


HTML4 की अलग-अलग बोलियाँ नहीं हैं। HTML और XHTML के अलग-अलग संस्करण हैं, लेकिन लोग अवैध मार्कअप का उपयोग करते हैं, इसका कारण यह है कि वे या तो यह नहीं जानते कि यह अमान्य है या विशिष्ट ब्राउज़र वैध मार्कअप की अनुमति नहीं देते (ऐसा इसलिए नहीं है क्योंकि वे अधिक सुसंस्कृत हैं, बल्कि इसलिए क्योंकि डेवलपर्स ने खराब कर दिया है यूपी)। प्रोग्रामिंग भाषाएँ मानव भाषाओं के समान नहीं हैं। व्याकरण और वाक्यविन्यास के उनके नियम व्यक्तिपरक नहीं हैं। वेब ठीक से काम करने के लिए, डेवलपर्स को ब्राउज़रों द्वारा लागू किए गए नियमों का पालन करना होगा; और ब्राउज़रों को W3C द्वारा निर्धारित विनिर्देशों का पालन करना होगा।
लेजे मेजेस्टे

1

यह आपकी SERP रैंकिंग को प्रभावित नहीं करेगा। Google वेबमास्टर सेंट्रल के आधिकारिक YouTube चैनल से:

और इसलिए यदि वे मान्य हैं तो हम पृष्ठों को किसी भी प्रकार का बढ़ावा नहीं देते हैं। आपके अपने आंतरिक उद्देश्यों के लिए यह एक अच्छी बात हो सकती है, लेकिन इससे आपके रैंक या किसी भी चीज़ में Google को किसी भी प्रकार का बढ़ावा नहीं मिलता है। और सरल कारण यह है कि वेब पर पृष्ठों का विशाल बहुमत मान्य नहीं है क्योंकि यह अभी है।

http://www.youtube.com/watch?v=FPBACTS-tyg

यह अभी भी अपने पृष्ठ को मान्य करने के लिए एक अच्छा विचार है, क्योंकि यह कोड कम त्रुटि प्रवण और बनाए रखने में आसान बना देगा।


0

अधिकांश SEO को यह प्रतीत होता है कि ऐसा कोड जिसके पास नेस्टेड नहीं है या बड़ी त्रुटियां हैं, SEO के लिए बुरा है। वे सभी इस बात से भी सहमत हैं कि जब आपके पास वास्तव में मान्य HTML होगा तो आपको कोई बेहतर रैंकिंग नहीं मिलने वाली है।

मेरा अंतिम निष्कर्ष इस प्रकार है: दोनों वेब डिज़ाइन और एसईओ कारणों के लिए, आप किसी भी और सभी गंभीर त्रुटियों को ठीक करना चाहेंगे जो खराब रेंडरिंग या पार्सर मुद्दों का कारण हो सकता है। उन विशेषताओं के बारे में चिंता न करें, जिनकी अनुमति नहीं है, और न ही उस प्लगइन के बजाय टैग का उपयोग करने के बारे में। यह सिर्फ आपके समय या पैसे के लायक नहीं है।

- W3C मान्यता: आपको क्यों परवाह करनी चाहिए, और क्यों नहीं yoast.com पर


यह व्यावहारिकता है!

-1

यह बिल्कुल भी एक कारक नहीं है। HTML बहुत लचीली भाषा है, ऐसा कुछ करने में कोई समस्या नहीं है

< ul >
 < li >< a xtooltip='Go to homepage' href='index.php' >Home< /a >< /li >
< /ul >

तो फिर तुम सिर्फ अपने पसंदीदा जावास्क्रिप्ट इंजन का उपयोग करें और टूलटिप्स के साथ अच्छा मेनू है। बेशक यह मान्य नहीं होगा।

दूसरी बात यह है कि W3C सत्यापनकर्ता दुर्भाग्य से टूट गया है। यह कुछ को नाम देने के लिए सामग्री-प्रकार, js कोड, js कोड html आउटपुट, ajax को मान्य नहीं कर सकता है। सामग्री-प्रकार की जाँच नहीं करने के अलावा एक गंभीर दोष है। यदि आपके पास XHTML DOCTYPE है, लेकिन सामग्री-प्रकार: टेक्स्ट / html आपको HTML के विरुद्ध मान्य होना चाहिए, तो अधिकांश लोग XHTML के विरुद्ध (गलत तरीके से) सत्यापन करेंगे और फिर "त्रुटियों" को ठीक करेंगे ... जैसे बदलना

[br] => [br /]

लेकिन [br /] HTML में एक त्रुटि है ... इसलिए वे वही करते हैं जो सत्यापनकर्ता गलत तरीके से उन्हें बताता है, और वे सभी अपने कोड में बग जोड़ रहे हैं।


W3C सत्यापनकर्ता का उद्देश्य आपके जावास्क्रिप्ट को मान्य नहीं करना है। वह इसे "टूटा हुआ" नहीं बनाता है।

document.write ("<div is this my div content </ div>"); मैं यह कहने की कोशिश कर रहा हूं - इससे पहले कि आपको पता चले कि परिणाम क्या है और क्या नहीं है, इस पर आपको बहुत ज्यादा निर्भर नहीं होना चाहिए। उदाहरण के लिए। युक्ति के अनुसार उपयोगकर्ता-परिभाषित विशेषता वास्तव में त्रुटि नहीं है। शायद टूटा हुआ सही शब्द नहीं है, लेकिन मुझे लगता है कि आप जानते हैं कि मेरा क्या मतलब है ... यह आमतौर पर "त्रुटियों" के रूप में पूरी तरह से सही कोड को झंडे देता है, और उदाहरण के लिए विफल रहता है। सामग्री-प्रकार और JS HTML ने बग उत्पन्न किए।

हाँ, सही :-) इस मामले में, यह आपके पृष्ठ के अंतिम आउटपुट (जैसे उत्पन्न स्रोत देखें) को मान्य करने के लिए विवेकपूर्ण होगा, बजाय पेज-जेएस प्रतिपादन के।
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.