जवाबों:
JQuery होस्ट करने के लिए Google जैसे बाहरी CDN का उपयोग करने के दो प्रमुख लाभ हैं:
संभावित गिरावट:
एक और नकारात्मक पहलू:
CDN का उपयोग करने से CDN के ऑपरेटर को साइट विज़िटर को ट्रैक करने की अनुमति मिलती है। इसलिए उनके पास पैसा नहीं है।
सीडीएन (एस) का उपयोग करके कई सर्वरों पर अपनी निर्भरता को तेज करने के लिए इस तरह से बैंडविड्थ और विलंबता के बीच एक व्यापार का प्रतिनिधित्व करता है, यह मानते हुए कि आप केवल प्रदर्शन के बारे में परवाह करते हैं।
मैं संयोग से यह मान रहा हूं कि विकल्प केवल इसे स्थानीय रूप से होस्ट नहीं कर रहा है, लेकिन इसे एक अलग स्थानीय अनुरोध के साथ सम्मिलित कर रहा है - जब आप कर सकते हैं तो आमतौर पर सहमति नहीं देने का कोई अच्छा कारण नहीं है।
यदि बैंडविड्थ अनंत है, तो आप सबसे तेज नहीं हैं, क्योंकि आप अपनी सबसे धीमी सेवा के रूप में धीमी गति से होंगे - चूंकि विलंबता पूरी तरह से अनुमानित नहीं है, पर्याप्त सेवाओं के साथ, भले ही वे तेज़ हों, आपको बस एक बिट की आवश्यकता है बुरे पृष्ठ के कारण धीमी गति से लोड होना।
यदि विलंबता 0 है, तो कई सर्वरों पर आपके लोड को फैलाने से कई सर्वरों का उपयोग करके बैंडविड्थ में सुधार किया जा सकता है (ऐसा नहीं है कि संभव है कि बैंडविड्थ की सीमाएं ग्राहकों के पास हों, सर्वरों के पास नहीं), लेकिन इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि इससे प्रेषित डेटा की मात्रा कम हो सकती है कैशिंग की प्रभावशीलता को बढ़ाकर थोड़ा।
यह आपके परिदृश्य पर निर्भर करता है, लेकिन मैं आमतौर पर विलंबता को बैंडविड्थ की तुलना में एक मुद्दे के अधिक होने की उम्मीद करता हूं, जब तक कि आपकी स्क्रिप्ट्स बहुत बड़ी न हों (जो कि jquery नहीं है)। उस समय, यह आमतौर पर एक स्थानीय स्थानीय फ़ाइल के हिस्से के रूप में jquery को होस्ट करने के लिए तेज़ होता है।
जब आप बैंडविड्थ के लिए भुगतान करते हैं, तो स्थानीय रूप से होस्ट करने के कारण नहीं होते हैं, या आप किसी धीमे सर्वर पर होस्ट कर रहे हैं (क्लाइंट से आपका कनेक्शन आपकी ओर से अड़चन में है, न कि क्लाइंट के), या आप जानते हैं कि आपके ग्राहकों के पास वास्तव में कम बैंडविड्थ होगा (लो-एंड डीएसएल या मोडेम, कहते हैं - मोबाइल में बैंडविड्थ मुद्दों की तुलना में अधिक विलंबता मुद्दे हैं), या आपके क्लाइंट बैंडविड्थ के लिए भुगतान करते हैं (जैसे मोबाइल) और स्क्रिप्ट इस तरह का ध्यान देने योग्य हिस्सा हैं कि मामूली कैशिंग जीतता मामला (संभावना नहीं) )।
किसी भी मामले में: अधिक प्रासंगिक यह होगा कि क्या आपने पहले मूल बातें कवर की हैं; उपयुक्त कैशिंग हेडर, कॉन्टेक्शन, मिनिफिकेशन, और गज़िंगिंग (अधिमानतः एक उच्च संपीड़न अनुपात के साथ)। और यहाँ क्रूक्स है: यदि आप ऐसा नहीं करते हैं, तो कम से कम सीडीएन होगा, ताकि जीत हो ...
टीएल; डीआर: यदि आपके पास सभी ढंकने के लिए समसामयिकता + खनन + जिपिंग + कैशिंग है, तोसीडीएन के बेहतर प्रदर्शन के बावजूद स्थानीय रूप से छोटी लिपियों की सेवा सीडीएन से तेज है - लेकिन केवल अगर आपने अपना होमवर्क किया है, तो संभवतः पहले पृष्ठ पर नहीं। लोड, और निश्चित रूप से इस नियम के अपवाद हैं।
Google द्वारा होस्ट किए गए jQuery का उपयोग करने से आपके पेज को तेज़ी से लोड होने की अनुमति मिलती है। वास्तव में, लाइब्रेरी आपके पृष्ठ के समान समय के बाद लोड होती है।