"प्रगतिशील" जेपीईजी: क्यों कई वेब साइटें जेपीईजी को इस तरह प्रस्तुत करने से बचती हैं? फायदे नुकसान?

39

जब JPEG छवियों का उपयोग किसी वेब पेज द्वारा किया जाता है, तो वे आम तौर पर टॉप-डाउन रेंडर किए जाते हैं ... लेकिन उन्हें प्रगतिशील JPEG नामक मोड का उपयोग करके भी प्रदान किया जा सकता है , जहां छवि पूर्ण आकार की है , लेकिन धुंधली हो जाती है, और फिर तेज हो जाती है क्रमिक गुजरता है, जब तक यह पूरी तरह से भरी हुई है। प्रगतिशील लोडिंग के लिए आवश्यक है कि छवि को इस तरह सहेजा गया हो।

अधिक वेब साइटें प्रगतिशील JPEG का उपयोग क्यों नहीं करती हैं? क्या कमियां हैं? क्या यह बस टूल सपोर्ट की कमी है, या ये फाइलें किसी तरह पारंपरिक टॉप-डाउन प्रदान की गई जेपीईजी छवियों से हीन हैं?

images jpeg

— क्रिस डब्ल्यू री
स्रोत

2

जो कुछ भी interlaced gifs का क्या हुआ?

7

वे लगभग 1990 की फिल्मों में एक महान सस्पेंस बिल्डर थे, छवि को लोड करने के लिए इंतजार कर रहे थे, ओह इसकी थोड़ी कम ब्लॉकी थी, ठीक है हम लगभग हत्यारों का चेहरा देख सकते हैं ... बम [नाटकीय कार्रवाई अनुक्रम में कटौती]

— मार्क हेंडरसन

1

मुझे ब्लेड रनर में इस्तेमाल होने वाली अनंत-वृद्धि ज़ूम-इन एल्गोरिदम पसंद है।

— क्रिस डब्ल्यू। रिएल

3

@ क्रिस, कि लाल बौने में सॉफ्टवेयर की तुलना में कुछ भी नहीं है ।

— पीटर टेलर

@PeterTaylor यह भयानक है :-)

— क्रिस डब्ल्यू। री।

14

प्रोग्रेसिव जेपीईजी को शुरू से ही बदसूरत समर्थन मिला है। JPEG पर विकिपीडिया पृष्ठ कहता है:

हालांकि, प्रगतिशील जेपीईजी व्यापक रूप से समर्थित नहीं हैं, ^{[उद्धरण वांछित]} और यहां तक कि कुछ सॉफ्टवेयर जो उनका समर्थन करते हैं (जैसे विंडोज 7 से पहले इंटरनेट एक्सप्लोरर के संस्करण) ^[12] केवल पूरी तरह से डाउनलोड होने के बाद छवि प्रदर्शित करता है।

एनबी पहला बयान अनसोल्ड है, और दूसरे के लिए स्रोत जरूरी नहीं कहता है कि यह केवल विंडोज 7 में समर्थित है।

मैं जब मैं पहली बार प्रगतिशील जेपीईजी बचा याद नहीं कर सकते, लेकिन हाल ही में मुद्दा यह था कि फ्लैश में छवि पारसर्स (PNG का, GIF, और JPEGs लोड कर सकते हैं) प्रगतिशील जेपीईजी लोड नहीं कर सकता ( इंटरनेट पुरालेख पर अपडेट किया गया लिंक ) या तो।

— artlung
स्रोत

लेकिन फ्लैश का उपयोग करना बुराई है! ;-)

— मार्को डेमियो

15

मैं आमतौर पर छवियों को प्रगतिशील के रूप में सहेजता हूं।

मैंने कभी भी कमियां या प्रतिपादन समस्याओं का अनुभव या सुना नहीं है । और भले ही कुछ बहुत पुराने ब्राउज़र प्रगतिशील प्रभाव को प्रस्तुत नहीं कर सकते हैं, फिर भी वे अंततः छवि को प्रस्तुत करते हैं, इसलिए यह एक बड़ा मुद्दा नहीं है।

प्रगतिशील JPEG चित्र आमतौर पर प्रगतिशील के बिना एक ही छवि से आकार में छोटे होते हैं ।

उदाहरण के लिए, एक 8K (अधिकतम गुणवत्ता) JPG छवि आसानी से 6K (अभी भी अधिकतम गुणवत्ता) बन सकती है जब प्रगतिशील को अपनाया जाता है और परिभाषा के पिक्सेल को खोए बिना।

इसके अलावा, फ़ोटोशॉप जैसे छवि संपादकों के साथ, जेपीजी प्रगतिशील के रूप में एक छवि को सहेजने से कुछ भी नहीं होता है (यह विंडो में सिर्फ एक चेकबॉक्स है जो "सेव अस" कमांड का उपयोग करते समय प्रकट होता है), इसलिए मैं आमतौर पर ऐसा करता हूं।

— मार्को डेमायो
स्रोत

7

वास्तव में, yuiblog.com/blog/2008/12/05/imageopt-4 ने पाया कि JPEG का 94% 10K से बेहतर (छोटा) संकुचित होता है जब प्रगतिशील (यह छोटी फ़ाइलों के लिए अलग होता है, हालांकि JPEG का 75% 10K से छोटा होता है प्रगतिशील मोड के बिना बेहतर)। इसलिए आमतौर पर बड़े JPEG को प्रगतिशील के रूप में सहेजना एक अच्छा विचार है।

— जॉन मेलोर

1

मैं जॉन से सहमत हूं, यदि आप गुणवत्ता को अधिकतम गुणवत्ता से बहुत अधिक (80% -90%) तक नीचे लाते हैं या कम आप देखेंगे कि प्रगतिशील अब एक छोटे आकार की पैदावार नहीं करता है।

— जोएलपिटेट

1

आप यह नहीं जान सकते कि 6K और 8K चित्र समान गुणवत्ता वाले हैं। यह अधिकतम सेटिंग है और कमी अदृश्य होगी। मुझे संदेह है कि छोटी फ़ाइल अधिक नुकसानदेह होगी। कोई तरीका नहीं है कि प्रगतिशील एल्गोरिथ्म 25% अधिक कुशल हो सकता है। यदि कुछ भी हो, तो यह कम कुशल होना चाहिए क्योंकि यह सहसंबद्ध संपीड़ित डेटा में अलगाव की एक परत जोड़ता है।

— Zdenek

6

आर्टलुंग ने कुछ समर्थन विचारों को कवर किया, लेकिन यह भी तथ्य है कि यह ज्यादातर समय मायने नहीं रखता है। प्रश्न में महत्वपूर्ण बिट "जब तक यह पूरी तरह से लोड नहीं हो जाता है।" प्रगतिशील प्रारूप एक सौंदर्य अच्छा नहीं है जो छवि को धुंधला बनाता है, यह कार्यात्मक है:

यदि एक छवि काफी बड़ी है (फ़ाइलों द्वारा) जिसे डाउनलोड करने में कुछ समय लगता है, तो आप प्रगति देखेंगे।
यहां तक कि अगर हर जगह हर जेपीईजी को प्रगतिशील के रूप में सहेजा गया था, तो वर्तमान सामान्य कनेक्शन में उन बहुसंख्यक छवियों की गति होती है जिनका आप सामना कर रहे हैं बस इतना बड़ा नहीं है कि आप कभी भी किसी महत्वपूर्ण डिग्री पर प्रभाव देखेंगे। यह एक महान विचार था जब हर कोई धीमे फोन मोडेम पर था, लेकिन साइटों से परे सीमित व्यावहारिक अनुप्रयोग की उत्सुकता बढ़ रही है जो वास्तव में एक पिकी फोटोग्राफर या कुछ और की तरह बहुत बड़ी छवियों की आवश्यकता होती है।

वही इंटरफेल्ड GIFs के लिए जाता है, क्योंकि किसी ने उन्हें टिप्पणियों में निपटाया।

यहां एक संभावित ऑडियंस कारक है, अगर आप कम विकसित नेट इन्फ्रास्ट्रक्चर वाले देशों पर विचार करते हैं, जहां उन्हें काफी धीमी गति मिल सकती है, लेकिन मैं उससे बात नहीं कर सकता। मैं उन्हें संभवतः मोबाइल ब्राउज़िंग के लिए कुछ एप्लिकेशन के रूप में देख सकता था , लेकिन फिर हम फ़ीचर के लिए धब्बेदार समर्थन पर वापस आ गए।

— र '
स्रोत

1

मुझे लगता है कि मोबाइल वास्तव में यहां एक बड़ा विचार है - मैं अनुमान लगा रहा हूं कि नया स्मार्टफोन इसका समर्थन करता है; और यह 3 जी या धीमी गति पर ब्राउज़िंग अनुभव को बेहतर बना देगा - यदि आप ऐसी छवियां देखते हैं जो अप्रासंगिक लोडिंग हैं, तो आप अधिक समय या धन बर्बाद करने से पहले छोड़ सकते हैं

— Baumr

एक मोबाइल ब्राउज़र में डिफ़ॉल्ट रूप से प्रगतिशील JPEG का केवल पहला या दूसरा पास प्रदर्शित करने के लिए एक सेटिंग हो सकती है। यह डेटा की बचत करेगा और ब्राउज़िंग का तेज़ अनुभव प्रदान करेगा।

— सूर्य

Baumr: नहीं, CPU लागत बहुत अधिक है; मेरा फोन वास्तव में आंशिक रूप से एक नियमित छवि भी नहीं बनाता है, यह प्रदर्शित करने से पहले पूर्ण लोड की प्रतीक्षा करता है।

— Zdenek

sunk818: जबकि सैद्धांतिक रूप से संभव है, यह एक क्रॉस-लेयर हैक होगा। आपको ढेर के टीसीपी भाग में जेपीईजी को पार्स करना होगा और हस्तांतरण को जल्दी से बाधित करना होगा ... भयानक। और यह पाइपलाइनिंग को भी तोड़ देगा। और ज्यादातर जेपीईजी लाइब्रेरी ऐसी फाइल के साथ काम करने से मना कर देती है, इसलिए आपको एक होमब्रे हैक का भी उपयोग करना होगा! बस नहीं।

— Zdenek

3

Google images.google.com में अपनी छवियों को लोड करने के लिए प्रगतिशील-जैसे लोडिंग का उपयोग करता है, सबसे पहले वे अंगूठे को पूर्वावलोकन आयामों तक खींचते हैं और फिर वे मूल छवि को लोड करते हैं। मुझे लगता है कि यह एक अच्छा अभ्यास है। जैसे प्रोग्रेसिव जेपीईजी

— Themetis
स्रोत

मैं वह भी करता हूं। और मेरा समाधान और भी बेहतर है क्योंकि Google ने पूरी छवि को छिपा दिया है जबकि मेरे पास यह उत्तरोत्तर कम गुणवत्ता वाले संस्करण में है।

— Zdenek

2

प्रोग्रेसिव रेंडरिंग (gif / jpeg) इंटरनेट के अच्छे पुराने दिनों के लिए था जहाँ सर्वर धीमे थे और POTS के माध्यम से अंतिम मील डेटा ट्रांसफर क्रॉल में किया जाता था। कोई भी उस पर समय बर्बाद नहीं करता है।

मेरी वेबसाइट के कई दर्शक ब्रॉडबैंड पर हैं कि यह बहुत बड़ी छवि (हालांकि 8 एमबी केबल पर, यह शायद ही ध्यान देने योग्य है) पर प्रभाव में न्यूनतम फीका के अलावा कोई उद्देश्य नहीं देता है। यदि आपके दर्शक अभी भी डायल-अप टेलीफोन पर हैं, तो आप इसके बारे में चिंता करना चाहते हैं।

और जैसा कि नीचे दिए गए टिप्पणियों में बताया गया है, जो पुराना है वह नया है और नई अंतिम मील ट्रांसफर गति अभी भी मोबाइल फोन नेटवर्क और सैटेलाइट एक्सेस के लिए एक मुद्दा है क्योंकि लिंक की गति या विलंबता मुद्दे हैं। इसलिए अपने दर्शकों पर ध्यान दें और बेहतर उपयोगकर्ता अनुभव के लिए इसे फिर से लागू करें जहाँ आपको इसकी आवश्यकता है।

— फासको लैब्स
स्रोत

3

आप मोबाइल 3G कनेक्शन की उपेक्षा कर रहे हैं - वे धीमे हो सकते हैं; यह निर्भर करेगा कि क्या लोग आपकी साइट पर आते हैं, लेकिन बाजार और उपयोग वास्तव में सामान्य रूप से बढ़ रहा है

— Baumr

1

प्रगतिशील JPEG उन द्वीप देशों के लिए भी अच्छा है जहां बैंडविड्थ सीमित है और विलंबता अधिक है।

— सूर्य

लेकिन फिर भी प्रगतिशील प्रतिपादन से बचा नहीं जाना चाहिए।

— भावेश गंगानी

हां, यह इन दिनों दुनिया के किस क्षेत्र में कम है अगर आप 2G या 3G पर हैं। बस एक उपयोगकर्ता के पास बुरुंडी का एक पृष्ठ था जो एक 2 जी कनेक्शन कनेक्शन से 115 में पूरा वायर्ड डेस्कटॉप से 3-8 सेकेंड का है। यह अभी भी मोबाइल पर धीमी दुनिया हो सकती है।

— क्लियरकेरेन्डो

क्रोम कनेक्शन का 60% 2 जी - क्रोम देव शिखर सम्मेलन 2016 है।

— थॉमस मैककेबे

1

विकिपीडिया जैसी साइटों के लिए जो वास्तव में मक्खी पर अपने स्वयं के थंबनेल प्रस्तुत करते हैं, एक अतिरिक्त विचार है: प्रगतिशील जेपीईजी बनाने के लिए सभी एल्गोरिदम अधिक मेमोरी और सीपीयू चक्र लेते हैं। जब मूल फाइलें काफी बड़ी हो जाती हैं, तो यह समस्याएं पैदा करती हैं।

— trlkly
स्रोत

0

कई पुस्तकालय इसे डिफ़ॉल्ट रूप से प्रस्तुत नहीं करते हैं, या नहीं करते हैं। लेकिन वह कारण नहीं है। मैं छवियों की पेशकश करने वाली एक वेबसाइट चलाता हूं और मैं प्रगतिशील जेपीईजी से नफरत करता हूं। क्यूं कर? क्योंकि उनमें उपयोग किया जाने वाला एल्गोरिदम मेरे अपने से भी बदतर है! मैं Google जैसी ही तकनीक का उपयोग करता हूं, साथ ही मैं वास्तव में छोटे पर एक माध्यम थंबनेल ओवरले करता हूं। इस तरह, उपयोगकर्ता हो जाता है लगभग पूर्ण गुणवत्ता तुरन्त किसी भी कनेक्शन पर कोई कितना बड़ा मूल था। इस प्रभाव को बर्बाद करते हुए प्रगतिशील फाइलें बहुत अवरुद्ध हो जाती हैं।

थंबनेल ओवरले इसे करने का तरीका है।

— Zdenek
स्रोत

0

प्रगतिशील JPEG क्रोम, फ़ायरफ़ॉक्स और IE 9+ में काम करता है। मुझे लगता है कि वेब का उपयोग करने के लिए आजकल उपयोग किए जा रहे अधिकांश ब्राउज़रों को शामिल किया गया है।

प्रगतिशील JPEG कई स्थितियों में एक बेहतर उपयोगकर्ता अनुभव प्रदान करता है। मुझे एक धीमी साइट (द्वीप देश, स्लैशडॉट इफेक्ट, पीक ट्रैफिक, आदि) का दौरा करते समय प्रगतिशील देखना पसंद है। मुझे अभी पूरी तरह से गुणवत्ता देखने की जरूरत नहीं है। छवि का एक प्रारंभिक विचार अक्सर काफी अच्छा होता है। यह मुझे अधिक दिखाता है कि एक धीमी गति से लोड हो रही है ऊपर से नीचे की छवि देखें। यह मुझे ASCII कला डाउनलोड करने के 300 बॉड मॉडम दिनों की याद दिलाता है।

— रवि
स्रोत