छवियों के लिए रचनात्मक कॉमन्स एट्रिब्यूशन को कैसे दिखाया जाना चाहिए?

11

"कुछ अधिकार आरक्षित" के लिए फ़्लिकर से CreativeCommons.org परिभाषा पर क्लिक करने पर आप पाते हैं कि आप एक छवि का पुन: उपयोग कर सकते हैं जब तक आप रोपण प्रदान करते हैं।

यहाँ छवि विवरण दर्ज करें

यदि हम किसी वेबसाइट में छवि का उपयोग करना चाहते हैं, तो हमें रोपण कैसे प्रदान करना चाहिए? और क्या यह आकस्मिक पर्यवेक्षक को दिखाई देना है? यह होना चाहिए:

एक HTML टिप्पणी के रूप में (तुरंत दिखाई नहीं)
फ़ाइल नाम में (तुरंत दिखाई नहीं)
ALT टैग में (अधिक दृश्यमान)
चित्र के अंदर या नीचे या पूरी तरह से पूर्ण उड़ाए गए कैप्शन के रूप में (आसानी से दिखाई देने वाला)

संपादित
एक अतिरिक्त संभावना मेरे लिए हो गई है:

फुटर में _{जो फोटो, एंडी आर्चर आदि द्वारा} छोटी _{छवियां} डालें (दृश्यमान लेकिन विचलित नहीं)

या यह कुछ और होना चाहिए? क्या मैंने अटेंशन चीज़ को गलत समझा है?

— hawbsl
स्रोत

1

यह प्रश्न का उत्तर नहीं देता है, लेकिन creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode#s3a2 का कहना है कि "आप माध्यम, साधन, और के आधार पर किसी भी उचित तरीके से धारा 3 (क) (1) में शर्तों को पूरा कर सकते हैं।" संदर्भ जिसमें आप लाइसेंस प्राप्त सामग्री साझा करते हैं। उदाहरण के लिए, आवश्यक जानकारी शामिल करने के लिए किसी संसाधन को URI या हाइपरलिंक प्रदान करके शर्तों को पूरा करना उचित हो सकता है। " वाक्यांश "किसी भी उचित तरीके" व्यक्तिपरक है, निश्चित रूप से।

— एडम टेलर

4

क्रिएटिव कॉमन्स " सीसी लाइसेंस के साथ सामग्री चिह्नित करने के लिए सर्वोत्तम अभ्यास: उपयोगकर्ता " रोपण के लिए सर्वोत्तम अभ्यास प्रदान करता है। CC ऑस्ट्रेलिया टीम ने विभिन्न प्रारूपों में कार्यों के लिए एक उपयोगी मार्गदर्शिका विकसित की है।

मूल रूप से दस्तावेज़ को एक रूपरेखा चाहिए:

निर्माता को श्रेय;
काम का शीर्षक प्रदान करें;
वह URL प्रदान करें जहाँ काम होस्ट किया गया है;
इसके तहत उपलब्ध लाइसेंस के प्रकार को इंगित करें और लाइसेंस का लिंक प्रदान करें (ताकि अन्य लोग लाइसेंस की शर्तों का पता लगा सकें);
और काम से जुड़े किसी भी कॉपीराइट नोटिस को बरकरार रखें

— user555
स्रोत

2

धन्यवाद - और यह मददगार है - लेकिन यह निर्दिष्ट नहीं करता है कि वेब पेज के भीतर जानकारी कैसे दी जानी चाहिए

— hawbsl

4

BY (विशेषता), जो PDM / CC0 को छोड़कर प्रत्येक CC लाइसेंस का एक आवश्यक हिस्सा है, कहते हैं:

आपको लेखक या लाइसेंसकर्ता द्वारा निर्दिष्ट तरीके से कार्य का वर्णन करना चाहिए (लेकिन किसी भी तरह से नहीं जो यह बताता है कि वे आपको या आपके काम का उपयोग करने का समर्थन करते हैं)।

तो आपको लेखक को जिस तरह से इसकी आवश्यकता होती है, उसके लिए आपको अटेंशन देना होगा। उदाहरण के लिए स्टैक एक्सचेंज और विकिपीडिया से दिशानिर्देश देखें ।

हालाँकि, लेखक को केवल कुछ भी करने की आवश्यकता नहीं है (सामग्री का पुन: उपयोग करने के लिए लगभग असंभव बना), लेकिन केवल: हवाला देने के लिए कौन सा नाम (नहीं) और / या कौन सा URL (नहीं)।

यदि लेखक कहता है कि एक HTML टिप्पणी जिसमें मूल URL पर्याप्त है, तो आप निश्चित रूप से एक HTML टिप्पणी का उपयोग कर सकते हैं। आप कह सकते हैं कि लेखक आपको यहां "विशेष" लाइसेंस देता है, जो जरूरी नहीं कि सीसी लाइसेंस के अनुकूल हो। यदि लेखक एक सीसी लाइसेंस के तहत कुछ लाइसेंस देता है और कहता है कि आपको HTML टिप्पणी में एट्रिब्यूशन देने की आवश्यकता है, तो आप बस इसे अनदेखा कर सकते हैं , सामग्री का पुन: उपयोग कर सकते हैं (सीसी शर्तों के तहत) और पेज पर एट्रिब्यूशन दें।

IANAL, लेकिन मैं कहूंगा कि आपको उसी "स्थान" पर अटेंशन देना चाहिए जहां आप सामग्री का उपयोग करते हैं। उदाहरण के लिए, यदि आप एक HTML पृष्ठ पर कुछ सीसी लाइसेंस सामग्री का पुन: उपयोग करते हैं, तो आपको उस HTML पृष्ठ पर एट्रॉन देना चाहिए। और यदि आप HTML टिप्पणियों में सामग्री का पुन: उपयोग करते हैं, तो आपको HTML टिप्पणियों में एट्रिब्यूशन देना चाहिए। और यदि आप CC लाइसेंस प्राप्त सामग्री के साथ एक वीडियो बनाते हैं, तो वीडियो में अटेंशन को शामिल करें। किसी पृष्ठ पर एक छवि (या वीडियो आदि) को एम्बेड करने के मामले में, आपको उस पृष्ठ पर अटेंशन देना चाहिए। आप अक्सर लोगों को पृष्ठ के पाद लेख में (और सीधे उनके द्वारा उपयोग की गई सामग्री के पास नहीं), या एक अलग पृष्ठ पर अभियोग देने वाले लोगों को देखेंगे। कुछ शायद केवल एक प्रारूप के मेटाडेटा में देते हैं। लेकिन मैंने लाइसेंस पाठ की जांच नहीं की अगर यह अनुमति दी जाएगी।

क्या होगा अगर लेखक किसी भी तरह से निर्दिष्ट नहीं करता है?

सीसी विकी में सर्वोत्तम प्रथाओं पर एक नज़र :

यदि कॉपीराइट धारक ने उन्हें निर्दिष्ट करने के लिए कोई विशेष तरीका निर्दिष्ट नहीं किया है, तो इसका मतलब यह नहीं है कि आपको एट्रिब्यूशन देने की आवश्यकता नहीं है। इसका सीधा सा मतलब है कि आपको अपनी जानकारी के साथ अपनी क्षमता का सबसे अच्छा श्रेय देना होगा।

वे पाँच चीजें सूचीबद्ध करते हैं, संक्षेप में:

अन्य कॉपीराइट नोटिस छोड़ें (उन्हें पुन: प्रस्तुत करें)
संभवत: किसी प्रोफ़ाइल पृष्ठ के लिंक के साथ लेखक का (निक) नाम उद्धृत करें
काम के शीर्षक का हवाला देते हैं, संभवतः मूल काम के लिंक के साथ
cite और विशिष्ट CC लाइसेंस से लिंक
यदि आप एक व्युत्पन्न कार्य / अनुकूलन करते हैं, तो संवाद करें

— UNOR
स्रोत

2

2009 से एक Google वेबमास्टर पोस्ट है जिसमें कहा गया है कि आपको इस तरह की छवि और लाइसेंस को लपेटना चाहिए:

<div about="image.jpg">
    <img src="image.jpg">
    <a rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/">Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0</a>
</div>

हालाँकि, मैंने उनके अन्य ब्लॉग पोस्टों की जाँच की है और इस "लाइसेंस रैप" का उपयोग नहीं किया गया है। मुझे संदेह है कि यह अभी भी हाल ही में है।

मैंने Flickr.com के HTML स्रोत की जाँच की है कि वे लाइसेंस कैसे निर्दिष्ट करते हैं, और वे इसका उपयोग नहीं करते हैं, उदाहरण:

<div class="view photo-license-view requiredToShowOnServer" data-view-signature="photo-license-view__UA_1__backToURL_%2Fphotos%2Fdubstard%2Fwith%2F5917907777%2…">
    <div class="photo-license-info">
        <a href="https://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/" class="photo-license-url" rel="license cc:license" target="_newtab">
            <i class="ui-icon-tiny-2cc"></i>
            <span>Some rights reserved</span>
        </a>
    </div>
</div>

यह अभी भी स्पष्ट नहीं है कि HTML में सही तरीका क्या है।

अन्य वेबसाइटों में, यह कहा जाता है, बस Choose-a-लाइसेंस पृष्ठ का उपयोग करें और अपनी वेबसाइट पर CC-HTML जोड़ें। लेकिन जाहिर है, इस तरह से कुछ तत्वों के लिए कोई सीमा नहीं है।

शायद कोई मदद कर सकता है और अधिक स्रोत जोड़ सकता है?

— काई नैक
स्रोत

1

मेरी राय में यह छवि के रूप में दिखाई देनी चाहिए - मतलब छवि के नीचे एक कैप्शन ठीक होगा।

— कृत्रिम रूप से बालों को घुंघराला करना
स्रोत

धन्यवाद मार्सेल, वहाँ कहीं भी है कि यह पारंपरिक / उचित / कानूनी / नैतिक रूप से इसे करने के लिए सही तरीके के रूप में प्रलेखित है?

— हब्बल

मुझे यकीन नहीं है कि अगर उन्होंने इसे परिभाषित किया है, लेकिन व्यक्तिगत रूप से मैं विशेषता के लिए कैप्शन पर हॉवर का उपयोग करता हूं। मुझे यह देखने में दिलचस्पी होगी कि क्या कोई वास्तव में इस बारे में आधिकारिक बयान पा सकता है।

— साइमन हेटर

मेरे पास कोई दस्तावेज नहीं है, लेकिन मैं इस तरह से उचित समझूंगा, क्योंकि उपयोग और एट्रिब्यूशन एक ही "चैनल" का उपयोग करता है।

— मार्सेल