क्या खोज इंजन स्रोत कोड में टिप्पणियों को एक बैकलिंक के रूप में देखते हैं?

मैं जानना चाहूंगा कि क्या Google या कोई अन्य खोज इंजन लिंक वाले स्रोत-कोड में टिप्पणी का कारण होगा:

    <!-- domain.com -->

एक बैक-लिंक के रूप में।

यदि हाँ, तो उस पर कितना भार डाला गया है और यदि नहीं तो क्यों नहीं कई स्क्रिप्ट में स्रोत-कोड टिप्पणी में बैक-लिंक शामिल हैं।

— जिमबो मोम्बासा
स्रोत

यह <a>लंगर पाठ के साथ एक लिंक पर नहीं है , यह बैक लिंक अवधि नहीं है।

— अंजियो

Googlebot छिपी हुई <div class="display:none;">सामग्री को अनुक्रमित करेगा , लेकिन यह काम करते समय CSS और ajax / फ़्लैश पर भी विचार करेगा यदि यह जानकारी Google अनुक्रमणिका में शामिल की जानी चाहिए - यह महत्वपूर्ण है क्योंकि इसका अर्थ है कि Google आलसी लोड किए गए टिप्पणी अनुभागों और अन्य समान सामग्री को अनुक्रमित करेगा ।

आपके बारे में पूछी गई अन्य छिपी जानकारी को अनदेखा कर दिया जाता है । मैं इसे वापस लेने के लिए आधिकारिक जानकारी नहीं पा सकता हूं, लेकिन आपके द्वारा ज्ञात टिप्पणी के लिए खोज करके परीक्षण करना आसान है। तो नहीं, यह एक बैकलिंक के रूप में नहीं गिना जाएगा या अन्य लाभों को प्रदान करेगा।

एसईओ या खोज कारणों के लिए छिपी सामग्री और स्वीकार्य कारणों के लिए छिपी सामग्री जैसे कीवर्ड या लिंक स्टफिंग के बीच बॉट का अंतर बहुत अच्छा है । तो यह सबसे अच्छा बचा है ऐसा न हो कि आप एक दंड भुगतें।

संक्षेप में, Google को यह देखना चाहिए कि उपयोगकर्ता जो कुछ भी देखता है, Google वेबमास्टर की मदद से छिपे हुए div के बारे में यह चर्चा छिपी हुई सामग्री (नीचे दी गई जानकारी) के बारे में जानकारीपूर्ण होनी चाहिए।

उपयोगकर्ता सॉफ्टपॉट उद्धृत करते हुए : -

हाय बिल

छिपे हुए पाठ जब भ्रामक और ऑफ-टॉपिक के परिणामस्वरूप दंड और प्रतिबंध हो सकते हैं। Google के लिए यह निर्धारित करना लगभग असंभव है कि पाठ भ्रामक है या छिपा हुआ है या नहीं। यदि आपके पृष्ठ का उपयोगकर्ता इंटरफ़ेस छिपे हुए तत्वों पर निर्भर करता है जो आम तौर पर कोई समस्या नहीं है ( लेकिन इसका परिणाम आपके पृष्ठों को उप -रूप से अनुक्रमित किया जा सकता है - उदाहरण के लिए जब आपके पास एक ही पृष्ठ पर कई पाठ-तत्व समान URL के माध्यम से पहुंच योग्य हों)।

आप आसानी से इस बात की पुष्टि कर सकते हैं कि Google ने उन सामग्रियों को छिपाया है, जिनमें से किसी एक खंड में अद्वितीय पाठ रखकर, पृष्ठ के पुन: अनुक्रमित होने की प्रतीक्षा की जा रही है और फिर उसे खोजा जा रहा है।

Google छिपे हुए पाठ और लिंक को गुमराह करने के कारण Google की इतनी दृढ़ता से प्रतिक्रिया करता है क्योंकि वे उन्हें सही ढंग से अनुक्रमित करते हैं (और इसलिए वे "काम" करते हैं)। यदि Google को केवल छिपे हुए पाठ को अनदेखा करना था, तो कई साइटें इसका उपयोग करने का प्रयास करेंगी। एक मजबूत दंड (या यहां तक कि प्रतिबंध) देकर लाभ प्राप्त करने के लिए छिपे हुए पाठ का उपयोग करने के साथ शामिल जोखिम अक्सर संभावित लाभ से बड़ा होता है। (यह उल्लेख नहीं करने के लिए कि आप आमतौर पर अपने पृष्ठों के दृश्य वर्गों में वैसे ही पाठ डाल सकते हैं!)

यदि आपकी छिपी हुई सामग्री डरपोक, भ्रामक, ऑफ-टॉपिक आदि नहीं है, तो आपको चिंता करने की कोई बात नहीं होनी चाहिए। कई साइटें एक सामग्री के रूप में या अन्य इंटरफ़ेस के महत्वपूर्ण भागों में छिपी हुई सामग्री का उपयोग करती हैं।

जॉन

आपके दूसरे प्रश्न का उत्तर देने के <scripts>लिए तीन कारणों में सबसे अधिक शामिल हैं: -

सेल्फ प्रमोशन - यानी लोग उन प्लगइन्स का पीछा करते हैं जिनका वे उपयोग करना चाहते हैं।
लाइसेंसिंग - अर्थात उन परिस्थितियों का संकेत देना जिनके तहत स्क्रिप्ट का उपयोग किया जा सकता है और लेखक कोड के लिए क्या अधिकार रखता है।
अपडेट / डॉक्यूमेंटेशन - अर्थात साइट स्वामियों को स्क्रिप्ट स्रोत को जल्दी से खोजने की अनुमति देना ताकि वे अपडेट या निर्देशों की जांच कर सकें।

जैसे

/*
 * FancyBox - jQuery Plugin
 * Simple and fancy lightbox alternative
 *
 * Examples and documentation at: http://fancybox.net
 * 
 * Copyright (c) 2008 - 2010 Janis Skarnelis
 * That said, it is hardly a one-person project. Many people have submitted bugs, code, and offered their advice freely. Their support is greatly appreciated.
 * 
 * Version: 1.3.4 (11/11/2010)
 * Requires: jQuery v1.3+
 *
 * Dual licensed under the MIT and GPL licenses:
 *   http://www.opensource.org/licenses/mit-license.php
 *   http://www.gnu.org/licenses/gpl.html
 */

— toomanyairmiles
स्रोत

मुझे लगता है कि आपने दूसरे प्रकार के कोड कार्यान्वयन के साथ दिए गए उदाहरण को भ्रमित कर दिया है। ओपी टिप्पणी कोड के भीतर लिंक के बारे में पूछ रहा है ।

— माइक हडसन

उनका सवाल है कि क्या यह बैक-लिंक के रूप में गिना जाता है। HTML टिप्पणियाँ मानक टिप्पणी टैग में लिपटे हुए हैं। divकिसी टैग या किसी अन्य टैग में छिपी हुई सामग्री उस मामले के लिए थोड़ी अलग होती है।

— अंजियो

@Anagio यह सभी छिपी हुई सामग्री है और मेरा उत्तर दोनों मामलों को कवर करता है

— toomanyairmiles

यह एक लिंक नहीं है, हालांकि, वह कहीं भी लिंक नहीं भर रहा है या किसी भी बैक-लिंक को प्राप्त नहीं कर रहा है। छिपी हुई सामग्री आईएमओ एक अन्य विषय है जहां खोज इंजन किसी पृष्ठ की प्रासंगिकता निर्धारित करने के लिए इसका उपयोग कर सकते हैं या नहीं भी कर सकते हैं। मुझे यकीन है कि जब से वे सूक्ष्म स्वरूपों को पहचानते हैं, वे टिप्पणी टैग के उद्घाटन और समापन को पहचान लेंगे।

— अंजियो

@Anagio मेरा जवाब दोनों ओपी के प्रश्नों और छिपी हुई सामग्री के व्यापक विषय को संबोधित करता है क्योंकि दोनों विषय जुड़े हुए हैं। प्रश्न का उल्टा दृश्य 'यदि Google टिप्पणियों को अनुक्रमित नहीं करता है, तो क्या यह अन्य छिपी सामग्री को अनुक्रमित करता है'।

— toomanyairmiles

HTML टिप्पणियाँ में शामिल लिंक बस टिप्पणी कर रहे हैं। उन्हें ब्राउज़र में आउटपुट में प्रदर्शित या प्रस्तुत नहीं किया जाता है, इसलिए उन्हें खोज इंजन द्वारा प्रभावी रूप से अनदेखा किया जाता है।

उनके पास कोई एसईओ मूल्य नहीं है जो कभी-कभी - खोज की संभावना को छोड़कर ।

जबकि "घोड़ों" के मुंह से प्रति-से नहीं, यहां Google वेबमास्टर सहायता फ़ोरम पर इसी प्रश्न के कुछ उत्तर दिए गए हैं।

— माइक हडसन
स्रोत

यह एक मान्य लिंक नहीं है, यह सिर्फ एक स्रोत टिप्पणी है। इस बात की कोई संभावना नहीं है कि एक खोज इंजन एक HTML टिप्पणी के भीतर domain.com को देखेगा और इसे एक HTML लिंक पर विचार करेगा

— Anagio
स्रोत