गैर-www समर्थन को निकालना

Question

मैं no-www आंदोलन का पैरोकार नहीं हूँ । मुझे www पसंद है क्योंकि यह हमारे सार्वजनिक और निजी / स्थिर साइटों के बीच अंतर करने के लिए एक बफर के रूप में जोड़ता है।

समस्या यह है कि हमारी साइटों में से एक के साथ , हमारा ट्रैफ़िक उन लोगों के बीच बहुत अधिक 50/50 विभाजित है जो हमारे www का उपयोग करते हैं और जो नहीं करते हैं।

क्या मुझे उन लोगों को फिर से लिखने की जहमत उठानी चाहिए, जिन्होंने हमारी गैर-www साइट को हमारी WWW साइट पर मारा है? या मैं बस उन्हें अकेला छोड़ दूं? हमारे सभी Google SEO whatnot हमारी www साइट पर है, इसलिए मैं किसी भी उपयोगकर्ता के बारे में चिंतित नहीं हूं, केवल उपयोगकर्ता धारणा के बारे में।

यहाँ किसी को भी इस समस्या से पहले किया गया है? मैं तकनीकी पहलू के बारे में चिंतित नहीं हूं (यह एक त्वरित पुनर्लेखन नियम के साथ आसान है), मुख्य रूप से सामाजिक पक्ष।

Comments

यह भी देखें: क्या मुझे अपने कैनोनिकल URL में "www" शामिल करना चाहिए? पक्ष और विपक्ष क्या होते हैं?

— एम। डुडले

जब आप http://google.comइसे दर्ज करते हैंhttp://WWW.google.com

— बजे

Answer 1

किसी भी तरह से उपयोगकर्ता के दृष्टिकोण से ठीक है, जब तक कि आप दोनों को पता बार में टाइप करते हैं, तब तक काम करते हैं। समस्या दोनों दूसरे के रीडायरेक्ट किए बिना चल रहा है। Google और अन्य खोज इंजन www.example.com और example.com को दो भिन्न URLS के रूप में गिनेंगे। यह असंगत रूप से आदेशित URL पैरामीटर के साथ, डुप्लिकेट सामग्री के प्रमुख कारणों में से एक है। अगर लोग पृष्ठों के www और non-www दोनों संस्करणों से लिंक कर रहे हैं, तो आप प्रभावी रूप से एक ही सामग्री के साथ दो अलग-अलग पृष्ठों के बीच अपने PageRank को प्रभावी ढंग से बढ़ा रहे हैं।

चूंकि आपका अधिकांश Google ट्रैफ़िक www संस्करण के माध्यम से आ रहा है, इसलिए मैं 301 से गैर-www को www URL में रीडायरेक्ट करूंगा। इस तरह से करने से, आप 301 संभावित पेजरेंक को 301 से कम कर देते हैं, जितना कि आप दूसरे तरीके से करेंगे।

Comments

+1 100% सहमत हैं। एक प्रारूप चुनें (जो वास्तव में कोई फर्क नहीं पड़ता) और यह सुनिश्चित करें कि अन्य इसे पुनर्निर्देशित करता है। इस तरह दोनों रोबोट को भ्रमित करने के किसी भी अवसर के बिना उपयोगकर्ता के रूप में काम करते हैं।

— क्रिस

+1 - सुनिश्चित करें कि रीडायरेक्ट के लिए वापस भेजा गया प्रतिक्रिया कोड 301 है (स्थायी रूप से स्थानांतरित) और अन्य 30x कोड्स में से एक नहीं (देखें RFC2616 या en.wikipedia.org/wiki/List_of_HTTP_stvus_codes ) अन्यथा खोज इंजन को खिलाने वाले रोबोट अभी भी हो सकते हैं मान लें कि दो पते पर सामग्री अद्वितीय और विशिष्ट है।

— डेविड स्पिललेट

Answer 2

मुझे लगता है कि लोग बहुत ज्यादा इसका उपयोग करते हैं, विशेष रूप से यूआरएल में टाइप करने वाले। मैंने कुछ साल पहले गैर-www से www तक रीडायरेक्ट करने के लिए अपनी प्राथमिक हॉबी साइट को संशोधित किया और ट्रैफ़िक या उपयोगकर्ता टिप्पणियों में कोई नकारात्मक प्रभाव नहीं देखा। YMMV बेशक;)

पुनर्लेखन नियम पर एक टिप्पणी। यदि आप .htaccess फ़ाइलों के साथ अपनी साइट के कई स्तरों पर पुनर्लेखन कर रहे हैं तो सावधान रहें। मैंने कठिन तरीका (स्प्लिट पीआर) सीखा है, हालांकि कुछ .htaccess नियम इनहेरिट करते हैं, mod_rewrite (कम से कम डिफ़ॉल्ट रूप से नहीं)।

Answer 3

मुझे लगता है कि इन सवालों के लिए एक अच्छा विकल्प यह देखना है कि बड़े लड़के कैसे करते हैं। Google, Amazon, Yahoo, MSN, इत्यादि जैसी साइटों पर जाएँ।

मैंने पाया है कि इस प्रकार की हर एक साइट www के साथ जाती है । मैं भी ऐसा ही करने की सलाह दूंगा।

Answer 4

मैं सभी उपयोगकर्ताओं को www पर पुनर्निर्देशित करने की सलाह दूंगा। यदि आप कभी कोई स्थैतिक फ़ाइल होस्टिंग करना चाहते हैं तो आपको कुकीज़ के बारे में चिंता करने की आवश्यकता नहीं है।

मेरे पास कुछ ऐसे क्लाइंट हैं जो www के बिना अपनी साइट का विज्ञापन करते हैं, लेकिन मैं उपयोगकर्ताओं को www पर रीडायरेक्ट करता हूं और www के साथ Google इंडेक्स है। मुझे किसी से कोई शिकायत नहीं है।

यहाँ मैंने अपनी .htaccess फ़ाइलों में क्या डाला है:

<IfModule mod_rewrite.c>
    # for www
    RewriteCond %{HTTP_HOST}   !^www\.example\.com [NC]
    RewriteRule ^(.*)          http://www.example.com/$1 [L,R]
</IfModule>

मुझे अभी तक इससे कोई समस्या नहीं है।

Comments

स्थिर सामग्री के लिए कुकी मुक्त डोमेन होना शायद ही कोई महत्वपूर्ण समस्या है। यहां तक ​​कि अगर यह एक मुद्दा बन जाता है तो आप अपनी स्थिर सामग्री के लिए एक और TLD सेट कर सकते हैं। डॉटकॉम बहुत सस्ते हैं। मैं कहता हूँ, जो भी आपको पसंद आए और अगर डब्ल्यूडब्ल्यूडब्ल्यू के बिना मार्केटिंग बहुत भारी है, तो वह बेहतर है।

— क्रिश

HTTP / 1.0 क्लाइंट के लिए लूप से बचने के लिए रीडायरेक्ट करने से पहले मैंने अपने (समान) रेसिपी में नॉन-खाली HTTP_HOST स्ट्रिंग के लिए हमेशा परीक्षण किया है, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि यह महत्वपूर्ण है।

— जेसनबिरच

हाँ, मेरा यह भी मानना ​​है कि इसे R = 301 बनाना बेहतर है, यह इंगित करने के लिए कि पुनर्निर्देश को स्थायी माना जाना चाहिए।

— बॉबी जैक

301 रीडायरेक्ट के लिए 1+। + -1 अन्य डोमेन के लिए जो स्थैतिक सामग्री परोसता है क्योंकि हर डोमेन को DNS लुकअप की आवश्यकता होती है। ठीक है, आजकल जो एक महान मुद्दा नहीं है ... और फेसबुक, माइस्पेस, आदि जैसे हर लोकप्रिय साइट इसे करते हैं ... ;-)

— fwaechter