विकिपीडिया शो बाहरी लिंक को rel = "nofollow" के रूप में क्यों सेट करेगा?

Question

मैं समझता हूं कि rel="nofollow"बाहरी साइटों से लिंक करने का एक सुरक्षित तरीका है, लेकिन विकिपीडिया को बिना किसी अन्य साइट के लिंक के लिए मना क्यों किया जाएगा?

क्या यह समुदाय के साथ विश्वास का विषय है?

क्या विकिपीडिया के लिए एसईओ में कुछ अच्छा नहीं होगा यदि वे विश्वसनीय स्रोतों के लिए लिंक का उपयोग करते हैं?

नीचे उदाहरण देखें:

Comments

उनके निर्णय, इतिहास, चर्चाओं आदि के बारे में।: विकिपीडिया: Nofollow (संग्रह) और विकिमीडिया: nofollow

— unor

"विकिपीडिया के लिए एसईओ में कुछ अच्छा है" - उन्हें अपने एसईओ के साथ किसी भी मदद की ज़रूरत नहीं है

— andrewtweber

Answer 1

खोज इंजनों में से एक यह निर्धारित करता है कि Google "PageRank" को इनकमिंग लिंक की संख्या से बताता है, उच्च पेज-रैंक वाली साइटों को दिए गए अधिक वजन के साथ (NB: मैं इस शब्द का उपयोग सामान्य शब्द के रूप में करने के लिए करूँगा कि खोज इंजन कैसे हो प्राथमिकताएं बताती हैं कि परिणाम कैसे दिखाए जाते हैं)।

यह तथाकथित "लिंक स्पैम" के रूप में हुआ है, जहां लिंक किए गए साइट के पेज-रैंक को बढ़ाने और बढ़ाने के लिए उनसे लिंक करने के उद्देश्य से कई साइटें बनाई गई हैं।

चूंकि विकिपीडिया इंटरनेट पर सबसे उच्च रैंक वाली साइटों में से एक है, और यह किसी को भी वहां से लिंक बनाने की अनुमति देता है, यह लोगों के लिए अपनी साइट के पेज-रैंक को बढ़ाने के एकमात्र उद्देश्य के लिए पेज और लिंक बनाने के लिए एक आदर्श स्थान होगा।

"Nofollow" टैग को लागू करने से, यह खोज इंजन को बताता है कि जब लिंक साइट पर उनके मूल्य पर विचार करने की बात आती है तो ये लिंक बेकार हैं। इसका मतलब विकिपीडिया को लिंक-स्पैम से भरने के लिए प्रोत्साहन मूल रूप से समाप्त हो गया है।

Comments

सही बात। दूसरी ओर, यह विकिपीडिया को उनके स्रोतों की रैंकिंग पर पारित न करने का एक बहाना भी देता है जो विकिपीडिया की विश्वसनीयता के लिए महत्वपूर्ण हैं।

— इटाई

यकीन नहीं है कि "बहाना" यहाँ सही शब्द है। मुझे नहीं लगता कि WP जानबूझकर अपने स्रोतों को सख्त करने की कोशिश कर रहा है। मेरा मानना ​​है कि यह एक समस्या के समाधान का एक परिणाम है एक नई समस्या पैदा करना। जब तक स्रोत लिंक में लिंक-स्पैम को रोकने का कोई तरीका नहीं है, मुझे लगता है कि यह लिंक स्पैम साइट के प्रसार को कम करने के लिए हमें जो समझौता करना है, उसका सिर्फ एक हिस्सा है।

— 19

शायद मुझे कुछ याद आ रहा है। यह लिंक स्पैम से भरे बुरे पृष्ठ प्रदान नहीं करने के लिए अपने लाखों दैनिक आगंतुकों की सेवा कर रहा है। एक उपयोगकर्ता के रूप में, मैं इसके लिए आभारी हूं। यदि लिंक स्पैम को संपादकों द्वारा मैन्युअल रूप से मॉडरेट किया जाना था, तो उनके पास कुछ और करने का समय नहीं होगा, और WP सिर्फ एक और लिंक फ़ार्म बन जाएगा ... मुझे क्या याद आ रहा है?

— Dwev

वे उन लिंक्स के लिए nofollow को हटा सकते हैं जो WP पर एक महत्वपूर्ण समय के लिए रुके हैं - अगर उन्हें नहीं हटाया गया तो वे संभवतः स्पैम नहीं हैं। एसओ और रेडिट एक उपाय के रूप में upvotes का उपयोग करते हैं।

— असंतुष्टगीत

@DisgruntledGoat जबकि यह एक अच्छा समाधान की तरह लगता है, मैं उम्मीद करूंगा कि ब्लैकहैट एसईओ विक्रेताओं को आमतौर पर आमतौर पर जुड़े हुए डोमेन खरीदना या उनके मालिकों को भुगतान करना शुरू करना होगा।

— सियजॉयज

Answer 2

ऐसे कई कारण हैं कि कोई भी वेबसाइट (विकिपीडिया सहित) जो आज उपयोगकर्ता सामग्री का स्वागत करती है, लिंक को बिना किसी अनुसरण के बनाएगी।

1. लिंक आउटडेटेड हो सकते हैं और एक्सेस करने पर उपयोगकर्ता को त्रुटि पृष्ठ (उदाहरण: त्रुटि 404) भी लौटा सकते हैं। एक वेब पेज जिसमें त्रुटि पृष्ठ पर कम से कम एक लिंक होता है, इंटरनेट पर अनुक्रमित होने के लिए एक अच्छा पृष्ठ नहीं है।

2. जैसा कि किसी ने उल्लेख किया है, ऐसी वेबसाइटें जो उपयोगकर्ताओं को सामग्री प्रकाशित करने की अनुमति देती हैं, संभावित रूप से साइट और / या अन्य साइटों की रैंकिंग को किसी भी वेबसाइट के विज्ञापन लिंक द्वारा जोड़ सकती हैं (यह इस बात पर निर्भर करता है कि वेबसाइट किस फ़िल्टर का उपयोग कर रही है)। एक ठोस उदाहरण के रूप में, यदि कोई उपयोगकर्ता साइट से कोई संबंध नहीं रखता है, तो अश्लील और / या सेक्स के सैकड़ों लिंक प्रकाशित करता है, यह बहुत कम से कम भ्रमित खोज इंजन रोबोट को विश्वास दिला सकता है कि वेबसाइट में छिपाने के लिए अधिक है और यह 'कर सकता है' उन गुणवत्ता परिणामों को वितरित करने के लिए जिन पर उपयोगकर्ताओं को देखने की उम्मीद है, पर भरोसा नहीं किया जाना चाहिए।

खोज इंजन रोबोटों को मूर्ख बनाने से बचाने के लिए वेबमास्टरों के लिए, उन्हें (या कम से कम चाहिए) तब निम्न में से एक करना चाहिए जब उपयोगकर्ता के लिए सार्वजनिक रूप से प्रकाशित सामग्री दिखाई दे:

1. वे सामग्री को होल्ड पर रखेंगे जबकि एक वास्तविक व्यक्ति यह देखने के लिए सामग्री की जांच करेगा कि क्या साइट के लिए स्वीकार्य है तो इसे मैन्युअल रूप से प्रकाशित करता है। यह सबसे अच्छा विकल्प है, हालांकि हम दुनिया में हैं जहां लोगों के पास सामग्री के हजारों पैराग्राफ की जांच करने का समय नहीं है।

2. वे सामग्री को तुरंत प्रकाशित होने देंगे, लेकिन हर एक लिंक को बिना किसी अनुसरण के बनाए, कम से कम तब तक जब तक कि लिंक मैन्युअल रूप से मान्य नहीं हो जाते।

3. वे यह देखने के लिए स्वचालित फ़िल्टर का उपयोग करेंगे कि क्या सामग्री कुछ शब्दों या वाक्यांशों से मेल खाती है और यदि यह (या नहीं करता है), तो सामग्री को अस्वीकार कर दिया जाएगा।

किसी भी घटना में, यदि लिंक किसी भी उपयोगकर्ता के लिए कोई मूल्य नहीं जोड़ता है या किसी भी तरह से वेबसाइट से संबंधित नहीं है, तो इसे नो-फॉलो के रूप में बनाया जाना चाहिए, या बेहतर अभी तक, लिंक बिल्कुल भी उपलब्ध नहीं होना चाहिए।

Comments

1. "लिंक पुराना हो सकता है ..." - यह किसी भी लिंक, कहीं भी हो सकता है। यह nofollow का उपयोग करने का कारण नहीं है।

— डॉकटर

@DocRoot यदि कोई खोज इंजन यह देख सकता है कि वेबसाइट का मालिक लिंक सड़ने से निपटने के लिए अपनी साइट का रखरखाव नहीं कर रहा है या उसके पास अवैध लिंक हैं, तो वे उस साइट को रैंकिंग में इंगित कर सकते हैं। (यदि यह 404s से जुड़ा हुआ है, तो यह एक खराब उपयोगकर्ता अनुभव है; Google et al। उन उपयोगकर्ताओं को उन वेबसाइटों के लिए मार्गदर्शित करने के लिए भरोसेमंद होना चाहता है, जहाँ उन्हें बेहतर उपयोगकर्ता अनुभव होने की संभावना है।) nofollow के बिना, कोई भी विकिपीडिया को रैंकिंग में नीचे ले जा सकता है। बहुत सारे अमान्य लिंक के साथ इसे स्पैम करके।

— डब्ल्यूबीटी

@BT हां, लेकिन "लिंक रोट" की प्रत्याशा में लिंक को शुरू करने के लिए nofollow करने का कोई कारण नहीं है । 404 के लिए लिंक लक्ष्य को मान्य करने के लिए (स्वचालित) तरीके हैं। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि विकिपीडिया लिंक को (स्पैम रोकथाम के लिए) nofollow नहीं होना चाहिए, लेकिन ऊपर दिए गए बिंदु # 1 के लिए नहीं।

— डॉकटर

@DocRoot इस अनुमान में कैसे है कि कोई व्यक्ति आपके खोज इंजन रैंकिंग को कम करने की कोशिश कर सकता है (शायद अपनी खुद की साइट का पक्ष लेने के लिए), उन लिंक को पोस्ट करके, जो समय के साथ सड़ने के साथ ही शुरू करने के लिए अमान्य हैं? (या, जो कुछ मिनटों के बाद जानबूझकर सड़ने के लिए चुने गए हैं, अगर कुछ प्रारंभिक वैधता की जाँच है;) मुझे लगता है कि विकिपीडिया की रक्षा यहाँ खेल रही है।

— WBT