क्या शब्द Google के लिए एक बड़े रैंकिंग कारक है?


10

अगर मैं 10 एसईओ लेख पढ़ता हूं, तो 10 में से 9 ने कहा है कि आपके पास 1000 -3000 शब्द होने चाहिए। वह बहुत बड़ा है। आम तौर पर एक अच्छी तरह से शोधित 2000+ शब्द लेख लिखने में 3 -5 घंटे से अधिक समय लगता है।

क्या यह वास्तव में मायने रखता है? मेरा मतलब है कि अधिकांश विषय हम कुछ बाहरी लिंक के साथ सिर्फ 1000 को कवर कर सकते हैं। और मैं कह सकता हूं कि यह गुणवत्ता है और यह उपयोगकर्ताओं के लिए उपयोगी है।

क्या मुझे अभी भी SEO ट्रैफिक प्राप्त करने के लिए 1000-3000 वर्ड आर्टिकल लिखने हैं?


1
यह शब्दों की संख्या के बारे में नहीं है। यह एसई मेट्रिक नहीं है। यह शब्दार्थ और मेल खाने के इरादे के बारे में है। बहुत कम सामग्री खराब प्रतिस्पर्धा करती है जबकि बहुत अधिक सामग्री भी खराब प्रतिस्पर्धा करती है। क्यों? क्योंकि जब सामग्री बहुत कम होती है, तो वेब पर मौजूद अन्य सामग्री की तुलना में सिमेंटिक मेट्रिक्स कमजोर होते हैं और यदि सामग्री बहुत लंबी होती है तो यह सिमेंटिक मेट्रिक्स को पतला करने का जोखिम उठाती है।
क्लोनेटनोक

2
BTW- मैं कहना चाहता हूं कि अधिकांश एसईओ सलाह शुद्ध बैल है। अधिकांश एसईओ तकनीकी लोग नहीं होते हैं और कई सिर्फ भयानक निष्कर्ष निकालते हैं जो अकुशल लोग बनाते हैं। यह एक प्रतिध्वनि कक्ष है। यदि आप सत्य चाहते हैं, तो यह स्थान है। हमारे यहां असली विशेषज्ञ हैं।
क्लोसेटनोक

2
एक सच्चा एसईओ व्यवसायी एक अत्यंत तकनीकी व्यक्ति है। अनुकूलन के प्रयास नियमों पर आधारित नहीं होने चाहिए, बल्कि डेटा की व्याख्या के रूप में यह प्रत्येक अद्वितीय वेबसाइट से संबंधित है और जिस विषय के भीतर साइट गिरती है। यह सच है कि उद्योग में कई बुरे कलाकार हैं, हालांकि मैं आपको प्रोत्साहित करूंगा कि आप सामान्यीकरण न करें या एक कलंक न बनाएं - जैसा कि आपने कहा है कि कुछ पर लागू हो सकता है, लेकिन निश्चित रूप से सभी के लिए नहीं।
जोश सालगनिक

1
@JoshSalganik एसईओ व्यवसायी तकनीकी? मेरे अनुभव से नहीं। मैंने 30 साल तक एक सिस्टम इंटर्नल इंजीनियर के रूप में काम किया है और बहुत कम SEO ने मुझे विशेष रूप से तकनीकी रूप से प्रभावित किया है। पाठ्यक्रम के कुछ अपवाद हैं। यहाँ कुछ उपयोगकर्ता अपवाद हैं। मेरा कहना है कि नेट पर पाई जाने वाली अधिकांश एसईओ सलाह तकनीकी विशेषज्ञता से रहित है। SEO से पूछें कि शब्द मायने क्यों रखता है और मुझे यकीन है कि कोई यह नहीं कह सकता कि क्यों। यह सभी सामयिक शक्ति, विशेषज्ञता, पूर्णता और आपकी सामग्री अन्य विशेषज्ञों की तुलना कैसे करता है, जो कि क्षेत्र के भीतर शिक्षाविदों जैसे स्रोतों के खिलाफ निर्धारित होते हैं।
क्लोनेटनोक

1
मैं मानता हूं कि विषयों को चुनना कठिन है। वास्तव में, यह लिखने की तुलना में अधिक कठिन है। कैसे एक ब्लॉग बनाने के लिए एक विषय बहुत व्यापक है। यह हो सकता है कि साइट किस बारे में है, लेकिन पोस्ट नहीं। इसके बजाय, किसी भी पोस्ट को एक विचार के बारे में होना चाहिए। फिर भी, यह मुश्किल हो सकता है। मेरी एक चाल सिर्फ नोटपैड या कुछ और का उपयोग करके लिखना शुरू करना है जिसे मैं आसानी से काट और पेस्ट कर सकता हूं। मैंने उस सब को अपने दिमाग से निकाल दिया, फिर इसे उन पोस्ट में काट दिया, जो एकल विषय हैं। इस तरह से आप किसी विषय पर लिख सकते हैं और फिर जो आप कई प्रबंधनीय पोस्ट लिखते हैं, उसे समझ सकते हैं। चीयर्स !!
क्लोजनेटॉक

जवाबों:


6

Google "शब्द गणना" का उपयोग रैंकिंग कारक के रूप में नहीं करता है। अपने आप को सोचो; क्या इस का कोई मतलब निकलता है? केवल StackOverflow साइट को देखें, आप शायद ही प्रति पृष्ठ 1000 से अधिक शब्द देखेंगे। फिर भी एसओ और एसई साइट्स रॉकेट की तरह हैं।

मार्केटिंग ब्लॉग्स पर विश्वास न करें, उन्होंने कोई अध्ययन नहीं किया है, वे हमें कुछ अच्छी रिपोर्ट दिखाते हैं ताकि आप इसे मानें। बस उनके वास्तविक अंदर की रिपोर्ट देखने के लिए कहें। उनके पास ऐसा करने का कोई समय नहीं है। वे यह भी नहीं जानते कि वेबपेज क्रॉल करने का प्रोग्राम कैसे बनाया जाए, इसलिए वे उस पर एक अध्ययन कैसे लिख सकते हैं? खासतौर पर मार्केटिंग ब्लॉग्स (जैसे बैकलिंको ) पर विश्वास न करें जिनके पास वास्तविक डेटा एनालिटिक्स करने के लिए टीम नहीं है।

विपणन लोग प्रचारक पश्च प्राप्त करने के लिए झूठे केस अध्ययन का निर्माण करते हैं। हां, प्रचारक बैकलिंक्स, इसका अर्थ है कुछ अलग लिखना, इसे वायरल करना और प्रचारक बैकलिंक्स को हथियाना।

तकनीकी रूप से, Google शब्द गणना का उपयोग करता है, लेकिन इस संदर्भ में कि उपयोगकर्ता परिणाम से संतुष्ट है या नहीं। मान लीजिए कि आपने अपने ब्लॉग के लिए एक 2000 शब्द लेख लिखा है, और लोग आपके पूरे ब्लॉग पोस्ट को शुरू से अंत तक पढ़ते हैं, और अपने ब्लॉग पर 20+ मिनट खर्च करते हैं। इसका मतलब है कि उपयोगकर्ता वास्तव में आपके लेख का आनंद ले रहे हैं, इसलिए इसे एक उच्च अंक प्राप्त करना चाहिए। लेकिन क्या होगा यदि आपने 2000+ शब्द का लेख लिखा है और अधिकांश लोग खोज परिणाम पृष्ठ पर वापस जाने से पहले अपने ब्लॉग पोस्ट पर सिर्फ 2 मिनट खर्च करते हैं? यह एक निश्चित संकेत है कि उपयोगकर्ता परिणाम से संतुष्ट नहीं था। तो समय बिताया / UX वास्तव में महत्वपूर्ण कारक है, शब्द गणना नहीं है।

और Google सभी प्रकार के UX आँकड़े खोजने के लिए आपकी Google विश्लेषिकी रिपोर्ट का उपयोग नहीं करता है, वे अपना स्वयं का बना सकते हैं। इसलिए यदि आपको लगता है कि जब जॉन मुलर और मैट कट्स जैसे Google कर्मचारियों ने कहा कि वे एनालिटिक्स रिपोर्ट का उपयोग नहीं करते हैं, तो इसका मतलब है कि वे आपकी एनालिटिक्स रिपोर्ट का उपयोग नहीं करते हैं , लेकिन फिर भी वे यह जांच कर अपना बना सकते हैं कि उपयोगकर्ता उनकी खोज के साथ कैसे बातचीत करते हैं परिणाम है। ऐसा मत सोचो: क्या होगा यदि उपयोगकर्ता आपकी साइट को पूरे दिन के लिए खोलता है? पहले से ही एपीआई कॉल का एक गुच्छा है जो यह पहचान सकता है कि उपयोगकर्ता ने आपकी साइट के साथ बातचीत की है या नहीं, उदाहरण के लिए उनके कर्सर आंदोलन की जांच करके। मैं डेटा एनालिटिक्स नहीं हूं, लेकिन बहुत सी चीजें हैं जो उपयोगकर्ता के अनुभव को मापने के लिए लागू होती हैं।

लेकिन सरल उत्तर है, शब्दों की संख्या एक रैंकिंग कारक के रूप में नहीं गिना जाता है, क्योंकि यह डेटा विश्लेषणात्मक दुनिया में बिल्कुल भी समझ में नहीं आता है।


5

क्या शब्द एक रैंकिंग कारक है?

नहीं, बिल्कुल नहीं!

कोई भी सुझाव जो शब्द गणना एक रैंकिंग कारक है, खराब एसईओ है और पूरी तरह से गलत है। वास्तव में, यह Google और बिंग का अपमान है कि वह इस तरह का सुझाव दे।

कोई सीमा नहीं है, छोटी या लंबी, या यहां तक ​​कि एक सीमा भी है जो हास्यास्पद को छोड़कर खोज को प्रभावित करती है। उच्च गुणवत्ता वाली सामग्री को खड़ा करने की सलाह। लघु और संक्षिप्त सामग्री, अगर अच्छी तरह से किया जाता है, पूरी तरह से ठीक है।

तार्किक रूप से प्रश्न को देख रहा है।

Google रैंकिंग कारकों को निर्धारित करने में एक नियम का उपयोग करता है। क्या कारक को कृत्रिम रूप से खोज प्रदर्शन को बढ़ावा देने के लिए हेरफेर किया जा सकता है?

क्या शब्द गणना में हेरफेर किया जा सकता है? एक शब्द में, हाँ। बेशक। यदि शब्द गणना एक रैंकिंग कारक थी, तो रैंक हासिल करने के लिए अधिकांश साइटों पर सामग्री को लंबे समय तक लगातार बनाया जाएगा। यह नहीं किया जाता है। वास्तव में, छोटी सामग्री बहुत अच्छी तरह से रैंक कर सकती है। यह उन लोगों के लिए स्वयं स्पष्ट है जो किसी भी लम्बाई के लिए Google खोज करते हैं।

चरम की कमी, बेहद छोटी या बहुत लंबी सामग्री, सामग्री का आकार यह नहीं बताता है कि यह कितना अच्छा प्रदर्शन करता है। बहुत सारे कारक हैं जो सामग्री की लंबाई के लिए सामग्री को अनुक्रमित करने और मूल्यांकन करने में जाते हैं, अगर इसका कोई प्रभाव पड़ता है। इस मामले का स्पष्ट तथ्य यह है कि सामग्री की लंबाई, कम से कम, इतनी महत्वहीन होगी कि यदि उसका उपयोग अन्य लोगों की तुलना में किया जाए, तो वह एक मीट्रिक है।

एक रैंकिंग कारक का निर्धारण करने के लिए Google एक और नियम का उपयोग करता है। सामग्री के बारे में मीट्रिक क्या कहता है? उदाहरण के लिए, सामग्री की गुणवत्ता या सामग्री कैसे पाई जानी चाहिए, आदि सामग्री की लंबाई शाब्दिक रूप से सामग्री के बारे में कुछ भी नहीं कहती है। फिर से, चरम सीमा से कम, सामग्री की लंबाई सामग्री की गुणवत्ता, सामग्री कैसे पाई जानी चाहिए, सामग्री की लोकप्रियता आदि को इंगित करने के लिए तार्किक रूप से उपयोग नहीं किया जा सकता है।

एक तरफ सहसंबंध, यह मानते हुए कि किसी भी संबंध का तर्क दिया जाना है, एक मीट्रिक के रूप में सामग्री की लंबाई कोई निश्चित नियम नहीं है। लंबी सामग्री कचरा जितना मूल्यवान हो सकता है। छोटी सामग्री के लिए भी यही मौजूद है। अपने आप से पूछें, किस नियम के तहत सामग्री की लंबाई निश्चित रूप से सामग्री की गुणवत्ता, मूल्य, लोकप्रियता, आदि को इंगित कर सकती है? तुम एक को न पा सकोगे।

उसे नंगा करने के लिए।

कुछ साल पहले जब NSF I के लिए एक सुरक्षा प्रणाली अनुसंधान परियोजना के लिए ट्रस्ट कारकों पर शोध कर रहे थे, तो Google ने कुछ आंतरिक दस्तावेज़ साझा किए जो कि विस्तृत डेटाबेस स्कीमा, एल्गोरिदम, व्यावसायिक तर्क, आदि थे। दस्तावेज़ को साझा करने का कारण सरल था। डोमेन ट्रस्ट कारकों के बीच एक बड़ा ओवरलैप है जिसका उपयोग हम Google और इंटरनेट पर डोमेन ट्रस्ट को निर्धारित करने के लिए कर रहे थे और Google यह देखना चाहता था कि क्या हमारे द्वारा विकसित किए जा रहे कोई नए कारक थे और Google द्वारा डोमेन ट्रस्ट को निर्धारित करने में मदद करने के लिए सांख्यिकीय रूप से कौन से अनुभव मदद करते हैं। कारकों।

इन दस्तावेजों के आधार पर, कहीं भी कोई मीट्रिक या एल्गोरिथ्म नहीं था जो सामग्री की लंबाई को संबोधित करता था। यह दोहराता है। सामग्री की लंबाई एक रैंकिंग कारक या यहां तक ​​कि एक कारक नहीं है।

शब्द गणना धारणा कहां से आती है?

मुख्य रूप से SEO ब्लॉगर्स से। एसईओ ब्लॉगर्स, अधिकांश भाग के लिए, यह नहीं जानते हैं कि खोज में तकनीक का उपयोग कैसे किया जाता है। जो कुछ पोस्ट किया गया है, वह या तो दूसरों से तोता है या उपाख्यानात्मक है। बहुत कम लोगों ने वास्तव में शोध किया है कि खोज कैसे काम करती है। वे अपने स्वयं के अनुभव से जाते हैं। हालांकि, वे एक साधारण तथ्य को भूल जाते हैं। लघु सामग्री भी बहुत अच्छा प्रदर्शन कर सकती है।

Google क्या कहता है?

संतोषजनक सामग्री के बारे में Google के पास बहुत कुछ है। जो कुछ कहा गया है, वह विशुद्ध रूप से वैचारिक है और मानव उपभोग के लिए बनाया गया है। यह वास्तव में नहीं है कि खोज इंजन सामग्री को कैसे देख सकते हैं। यह एक मशीन afterall है। यह हमारे द्वारा किए जाने वाले तरीके का मूल्यांकन नहीं कर सकता है। कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) का उपयोग कर किसी भी कंप्यूटर की संज्ञानात्मक क्षमता बेहद कम है। इसके बजाय, खोज इंजन वैज्ञानिक उपायों का उपयोग करते हैं, जिनमें से कई वापस 70 के दशक में आते हैं। विभिन्न प्रकारों के भरोसेमंद विश्लेषण, ट्रस्ट नेटवर्क, लिंक मैप्स, पुरानी तकनीक है जो सर्च इंजनों पर बहुत भरोसा करते हैं। उपयोग की जाने वाली प्रौद्योगिकियाँ और AI ऐसी हैं जो पाठ्य सूचनाओं के बड़े पैमाने पर ऑन्कोलॉजी का मूल्यांकन और प्रस्तुत करने के लिए विशिष्ट हैं, जिनमें से कुछ का परीक्षण इस बात के लिए किया गया था कि मानव भाषा का उपयोग, प्रक्रिया और अनुभव कैसे करता है। अन्य जानकारी को एक तरीके से संसाधित करने के बारे में हैं जो सूचना पुनर्प्राप्ति (आईआर) की अनुमति देता है।

शुरू करने से पहले।

मैंने सोचा कि मैं मेट्रिक्स में शामिल हुए बिना कैसे सामग्री पर चर्चा कर सकता हूं? मैंने अपनी मैट्रिक्स की सूची को देखा और यह इस प्रश्नोत्तर प्रारूप के लिए बहुत भारी है। फिर मैंने सोचा कि मैं ऊपर वर्णित तकनीकों में कैसे नहीं मिल सकता हूं? फिर, बहुत दूर। मैं एक किताब लिख सकता था! इसके बजाय, मैं कुछ चीजों के बारे में बताऊंगा जिनके बारे में आपने नहीं सोचा होगा। मैं इसे सरल रखूंगा। मैं स्मृति से काम कर रहा हूं।

सामग्री का मूल्यांकन कैसे किया जाता है।

सामग्री का मूल्यांकन कई चीजों के लिए किया जाता है जिनमें सामयिक शक्ति, विशेषज्ञता, पढ़ने का स्तर, लक्ष्य बाजार, तथ्य कथन, शब्दार्थ संरचना, उद्धरण विश्लेषण इत्यादि, बस कुछ ही नाम के लिए।

सामयिक शक्ति एक विशिष्ट ऑन्कोलॉजी में पाए जाने वाले विशिष्ट महत्वपूर्ण शब्दों का विश्लेषण है जो यह बताता है कि किसी दिए गए पाठ के विषय क्या हैं। सामयिक शक्ति सभी विषयों, विशेष रूप से संबंधित विषयों का स्कोर है, और किसी विशेष विषय पर किसी पाठ को कैसे केंद्रित और पूरा किया जाता है।

विशेषज्ञता एक विशिष्ट ऑन्कोलॉजी और तथ्य लिंक विश्लेषण में पाए जाने वाले विशिष्ट प्रमुख शब्दों का विश्लेषण है जो किसी दिए गए पाठ को प्रस्तुत करने वाले विशेषज्ञता के स्तर को इंगित करता है। यह अन्य लेखन की तुलना में है जहां विशेषज्ञता स्थापित की गई है। इसके लिए किसी भी विषय पर विशेषज्ञों के ज्ञात लेखन के साथ तुलनात्मक स्कोर की आवश्यकता होती है। उदाहरण के लिए, आपके लेखन की तुलना किसी ज्ञात विशेषज्ञ के शोध पत्रों से की जा सकती है। इस मामले में, शब्दार्थ विश्लेषण, सामयिक शक्ति स्कोर, तथ्य लिंक विश्लेषण, और मूल्यांकन के अन्य रूपों का उपयोग करके शर्तों का उचित उपयोग किसी विषय पर आपकी विशेषज्ञता का संकेत देगा।

पढ़ना स्तर किसी दिए गए पाठ को समझने के लिए आवश्यक शिक्षा स्तर का विश्लेषण है। जबकि कुछ ओर यह आत्म व्याख्यात्मक है, यह पाया जाता है कि उच्च शिक्षित लोग लक्षित स्तर पर लिखेंगे। उदाहरण के लिए, पीएचडी वाले लोग अक्सर अपने साथियों के लिए लिखेंगे। यह विशेष रूप से पाठ से संबंधित शिक्षा और विशेषज्ञता के स्तर को इंगित करता है। इसके बजाय, यह इंगित करेगा कि पाठ किसकी ओर लक्षित है।

लक्ष्य बाजार उन बाजारों का विश्लेषण है जो यह संकेत देते हैं कि किसी दिए गए पाठ को अपील करने के लिए कौन है। यह स्पष्ट हो सकता है, हालांकि, बाजार विश्लेषण का उपयोग इरादे के लिए अधिक सटीक रूप से खोज क्वेरी से मिलान करने के लिए किया जाता है। उदाहरण के लिए, एसईओ सलाह की तलाश में आने वाली क्वेरीज़ एसईओ केंद्रित सामग्री की ओर बहुत अधिक झुकाव करेगी। ऐसे खोज क्वेरी जो विशिष्ट नहीं हैं, परिणाम को पूरे बाजार की ओर आसानी से बढ़ा सकते हैं।

फैक्ट स्टेटमेंट्स किसी दिए गए टेक्स्ट से फैक्ट स्टेटमेंट्स को निकालने के लिए सिमेंटिक्स का इस्तेमाल करके दूसरे टेक्स्ट में इसी तरह के फैक्ट स्टेटमेंट्स के साथ तुलना करने का एनालिसिस है। फैक्ट स्टेटमेंट जो छानबीन से गुजरते हैं और स्वीकार किए जाते हैं, वे खोज में अनुकूलता से तुलना करते हैं। उदाहरण के लिए, जॉर्ज वाशिंगटन का जन्मदिन 22 फरवरी, 1732 है। यदि आपकी सामग्री जॉर्ज वॉशिंगटन के जन्मदिन को कुछ अलग बताती है, तो यह खोज में नहीं मिलेगा। फैक्ट स्टेटमेंट को फैक्ट लिंक में बदला जाता है जिसमें नॉलेज ग्राफ होता है। ज्ञान ग्राफ केवल विश्वसनीय जानकारी के साथ वरीयता प्राप्त तथ्यों का एक विज्ञान है। किसी भी तथ्य को ज्ञान ग्राफ में शामिल करने के लिए, इसे कई विश्वसनीय स्रोतों द्वारा पुष्टि की जानी चाहिए। जब आपकी सामग्री के भीतर एक तथ्य कथन को पुष्टि की जा सकती है, सामग्री को उस विशिष्ट तथ्य के लिए एक विश्वसनीय स्रोत के रूप में ज्ञान ग्राफ (जिसे ज्ञानकोष के रूप में भी जाना जाता है) के भीतर एक लिंक प्राप्त होता है। अधिक तथ्य कथन जो किसी दिए गए पाठ के भीतर मौजूद होते हैं, जो ज्ञान ग्राफ में बेहतर रूप से संबद्ध और लिंक किए जा सकते हैं, जो सामग्री तथ्यात्मक होने के नाते खोज में बेहतर प्रदर्शन करेगी।

सिमेंटिक संरचना का विश्लेषण और विभिन्न तरीकों से उपयोग किया जाता है। सिमेंटिक संरचना का उपयोग करने के तरीकों में से एक तथ्य बनाना है। तथ्य हमेशा स्पष्ट नहीं होते हैं। उदाहरण के लिए, "एक दर्जन 12. है" स्पष्ट है जबकि, "ब्रायन का एक चाचा है जिसका नाम पीट है। पीट की एक बेटी डायने है।", शब्दार्थ संरचना और तथ्य विश्लेषण यह निर्धारित कर सकता है कि डायने ब्रायन के चचेरे भाई हैं और इसके विपरीत। एक और तरीका है शब्दार्थ विश्लेषण का उपयोग भाषाई विशेषज्ञता के लिए दिए गए पाठ का विश्लेषण करना है। जटिल वाक्य, यदि सही ढंग से संरचित हैं, तो ठीक से समझा और स्कोर किया जा सकता है। यह न केवल किसी दिए गए विषय पर विशेषज्ञता को इंगित कर सकता है, बल्कि तथ्यों के बीच जटिल संबंधों को भी मौजूद होने की अनुमति देता है।

उद्धरण विश्लेषण वह विश्लेषण है जहाँ उद्धरणों और संदर्भों का उपयोग किसी दिए गए पाठ के भीतर किया जाना पाया जाता है जो किसी अन्य पाठ को संदर्भित करता है। यह अक्सर एक उद्धरण के रूप में होता है, लेकिन किसी दिए गए काम के शीर्षक या लेखक का उल्लेख कर सकता है जो विशेषज्ञता का स्तर दिखाता है या नहीं। एक या अधिक आधिकारिक कार्यों से उद्धरण खोज में मदद करता है।

मैंने इस सब का जिक्र क्यों किया?

क्योंकि ये सभी प्रभावित करते हैं कि दी गई खोज के लिए सामग्री कैसे दिखाई देती है और सामग्री की लंबाई की परवाह किए बिना समान रूप से लागू होती है। हालांकि, उल्लिखित विश्लेषण का उपयोग करके आपकी सामग्री का स्कोर कैसे प्रभावित करेगा कि आपकी सामग्री कैसे पाई जाती है। यहाँ पैमाने के दो छोर हैं।

छोटा सामग्री तथ्य पर आधारित होता है और संक्षिप्त रूप से एक ही प्रश्न का उत्तर देता है। यह सामग्री ज्ञान ग्राफ का उपयोग करके उत्तर इंजन में अच्छी तरह से काम करती है। ऐसे खोज क्वेरीज़ जो तथ्य आधारित प्रतिक्रिया को हल करते हैं, उनका परिणाम अक्सर छोटी सामग्री में होगा। यह तब सबसे अच्छा काम करता है जब खोज किसी सही तथ्यात्मक उत्तर के साथ खोज क्वेरी का उत्तर देने का प्रयास कर रही हो।

उच्च सामग्री विशेषज्ञता के उच्च स्तर के आधार पर भारी तथ्य की ओर ले जाती है। यह अक्सर उत्तर इंजन में अच्छी तरह से काम नहीं करता है। क्यों? क्योंकि उत्तर उतना स्पष्ट नहीं है। हालाँकि, अधिक विद्वतापूर्ण खोजों के लिए, लंबी सामग्री अक्सर पाई जाती है।

अवश्य ही ये अपवाद हैं। हालांकि, मुझे संदेह है कि मैंने अपनी बात रखी।

तो क्यों एसईओ ब्लॉगर्स यह गलत हो?

क्योंकि अधिकांश SEO ब्लॉग पोस्ट अपेक्षाकृत कम हैं और तथ्यपूर्ण कथनों से शर्माते हैं। कई बार मौजूद आधिकारिक बयानों को अत्यधिक आधिकारिक स्रोतों जैसे कि शोध पत्र और अन्य तथ्य ब्लॉगर्स के बीच केवल अधिकांश तथ्यों के बयानों से ही पुष्टि नहीं की जा सकती है। अन्य विश्लेषण मेट्रिक्स खेल में आते हैं। विशेषज्ञता विश्लेषण सपाट पड़ता है। पठन स्तर मध्यम है। सामयिक स्कोर की कमी है। हालांकि, बाजार विश्लेषण मजबूत है। एसईओ ब्लॉगर्स के अनुभव के आधार पर, संदर्भ की अपेक्षाकृत संकीर्ण खिड़की के भीतर सामग्री बनाई जाती है और इसलिए जो बनाया जाता है, उसके आधार पर संकीर्ण रूप से कार्य करता है। एसईओ ब्लॉग एक ऐसे श्रोता के लिए लिखे जाते हैं जो सूचना के छोटे-छोटे अंशों की तलाश में होता है। अधिकांश एसईओ प्रश्न एक तथ्य आधारित उत्तर की खोज में नहीं हैं और इसलिए अन्य खोज मैट्रिक्स पर अधिक निर्भर हैं। लंबे समय तक पोस्ट अधिक तथ्य बयानों के साथ अच्छा करते हैं, लेकिन सामयिक दायरे में बहुत संकीर्ण हैं। यह एक फितरत है। एसईओ ब्लॉगर एक बड़ी प्रतिध्वनि कक्ष में एक दूसरे को तोता देते हैं और इसलिए कुछ पोस्ट कुछ भी नया या आनंददायक प्रदान करते हैं। कुछ कभी वास्तविक आधिकारिक कार्यों का उल्लेख करते हैं। यही कारण है कि SEO मुझे पागल कर देते हैं। ज्यादातर बस यह नहीं जानते कि खोज कैसे काम करती है।


3
विडंबना यह है कि आपके उत्तर ने इस विषय पर 3,000 से अधिक शब्दों को धक्का दिया। अब उसके पास अच्छी रैंकिंग का मौका है। ;-)
स्टीफन Ostermiller

2
@StephenOstermiller केवल 3000? मैं फिसल रहा होगा !! चीयर्स !!
क्लोजनेटॉक

@closetnoc मुझे यह कहना चाहिए कि यह सबसे अच्छा उत्तर है जो मैंने एसई पर पढ़ा है। लेकिन इस मामले का अध्ययन कैसे किया जाता है (1. backlinko.com/search-engine-ranking - Google के खोज परिणामों में शॉर्ट-फॉर्म कंटेंट की तुलना में "लॉन्ग-फॉर्म रैंक उच्चतर" नामक उप शीर्षक की जाँच करें ...) .. और neilpatel। com / ब्लॉग / लंबे-ब्लॉग-लेख और neilpatel.com/blog/… ... जैसा कि मैं जानता हूं कि नील और ब्रायन दोनों एसईओ उद्योग में बहुत लोकप्रिय हैं .. इसलिए वे हमेशा लंबे पद के लिए जाने का सुझाव क्यों देते हैं?
मैं

1
@IamtheMostStupidPerson ब्लॉगर्स! ब्लॉगिंग दुनिया के भीतर कम से कम एक स्पष्ट सहसंबंध है, हालांकि, सहसंबंध साक्ष्य नहीं है। आप किसी खोज इंजन का ब्लैकबॉक्स परीक्षण नहीं कर सकते। आपका पहला लिंक मैंने कई बार पढ़ा है। इस अन्य ब्लॉगर से मैं भी परिचित हूँ। ब्लॉगर्स के लिए, अधिकांश पोस्ट लंबे समय तक काफी कमजोर थे। ब्लॉग पोस्ट में और अधिक तथ्यात्मक सामग्री जोड़ने का समर्थन करता है जो मैं espouse। यह लंबाई नहीं है, लेकिन सामयिक ताकत है जो अंतर बनाती है। आपके दयालु शब्द के लिए धन्यवाद। चीयर्स !!
क्लोनेटनोक

1
@IamtheMostStupidPerson बैकलिंको लेख के संबंध में, वे जरूरी नहीं कह रहे हैं कि यह "शब्द गणना" है जो स्वयं रैंकिंग कारक है। उनका सुझाव है कि "सामाजिक शेयर", "सामयिक प्रासंगिकता" या "गुणवत्ता" वास्तव में यहां अंतर्निहित रैंकिंग कारक हो सकते हैं। जैसा कि वे कहते हैं, "हमारे लिए यह असंभव है कि हम इंगित करें"। पहले neilpatel.com लेख के लिए, वह खुले तौर पर पहले कुछ वाक्यों में बताता है, "शब्द गणना एक स्टैंडअलोन कारक नहीं है।"
DocRoot

3

आपको लगता है कि शब्द गणना रैंकिंग कारक के रूप में नहीं होनी चाहिए, बल्कि ब्लॉग को औचित्य देने के लिए अच्छी लंबाई क्या हो सकती है।

Google को अधिक लिंक वाली छोटी सामग्री पसंद नहीं है।

मेरे विचार में 1K शब्द ब्लॉग पूरी तरह से ठीक होना चाहिए।

यह सच है कि कई एसईओ ब्लॉग लोग हैं और वे शब्दों के खिलाफ एक दौड़ में हैं। कुछ को 5K + शब्द भी मिल गए, और ज्यादातर आप नोटिस करेंगे कि वे मूल बिंदुओं को अतिरंजित करते हैं। और कई बार यह मुश्किल हो जाता है कि जिस्ट को बाहर निकालें और भ्रमित हो जाएं।

मैं सिर्फ एक अतिरिक्त बिंदु बनाऊंगा। जब आप एक सामग्री का उत्पादन करते हैं और यदि आपको ब्लॉग पोस्ट में कई उप-शीर्षक मिले हैं और अगर आपको लगता है कि लोग उन उप-शीर्षकों की खोज कर रहे हैं, तो आप उन्हें विस्तार से कवर करना चाह सकते हैं जो स्वाभाविक रूप से लंबाई का विस्तार करेंगे, लेकिन यह महत्वपूर्ण है, उपयोगकर्ता के लिए भी उपयोगी होगा।

निष्कर्ष:

मानसिकता यह नहीं होनी चाहिए कि आपको बड़े पैमाने पर लंबाई सामग्री का उत्पादन करने की आवश्यकता है, बल्कि आवश्यक लंबाई के साथ समस्या को हल करना चाहिए। बस यह सुनिश्चित करें कि यह कुछ सौ शब्दों की तरह छोटा नहीं है। आप उचित ग्राफिक्स और वीडियो के द्वारा अपनी सामग्री को बड़ा बना सकते हैं।


1
आप मेरा कहना है कि लंबे समय तक सामग्री ध्यान केंद्रित खो देता है और विषय को पतला करता है। यह ठीक है यदि आप मेरी तरह हैं और बहुत अधिक एक या दूसरे तरीके की परवाह नहीं करते हैं। हालाँकि, अधिकांश लोगों को वही करना चाहिए जो मैंने पेशेवर रूप से किया है और यह विषय को एक संक्षिप्त बिंदु तक सीमित करता है और प्रत्येक पंक्ति का परीक्षण करता है कि यह उस बिंदु का समर्थन कैसे करता है।
क्लोनेटनोक

"सुनिश्चित करें कि यह कुछ सौ शब्दों की तरह छोटा नहीं है।" - यह कोई संदेह नहीं है कि विषय वस्तु पर निर्भर करेगा, लेकिन मुझे लगता है कि "कुछ सौ शब्द" पूरी तरह से पर्याप्त हो सकते हैं। "आप अपनी सामग्री को बड़ा करके भी देख सकते हैं ..." - हालाँकि इसे "बड़ा दिखना" बनाना रैंकिंग के लिहाज से अप्रासंगिक प्रतीत होगा ?
MrWhite

0

आपके प्रश्न का तकनीकी उत्तर हाँ है। Google के अनुसार, रैंकिंग कारकों को 1. गुणवत्ता और 2. प्रासंगिकता में विभाजित किया जा सकता है। Google के अपडेट किए गए दिशानिर्देशों में (2017 के अनुसार) ( जो यहां पाया जा सकता है ) शब्द गणना अप्रत्यक्ष रूप से है, यदि सीधे रैंकिंग कारक नहीं है। Google ने विशेष रूप से एक पृष्ठ की गुणवत्ता के लिए महत्वपूर्ण मानदंड के रूप में सामग्री की लंबाई का उल्लेख किया है - और यदि आप "गुणवत्ता" को रैंकिंग कारक के रूप में समझते हैं, तो आपको यह स्वयं स्पष्ट होगा कि सामग्री की लंबाई आपकी रैंकिंग को प्रभावित कर सकती है। इससे पहले कि हर कोई बाहर निकले, कृपया नीचे खंड 3.1 पर स्क्रॉल करें, जहाँ आप "मुख्य सामग्री गुणवत्ता और राशि" को 4 सबसे महत्वपूर्ण पृष्ठ गुणवत्ता रेटिंग कारकों में से एक के रूप में पा सकते हैं। गुणवत्ता, जैसा कि यह सामग्री की लंबाई से संबंधित है, कार्य URL के लैंडिंग पृष्ठ पर आधारित है।

हालाँकि, यह एक बड़ी गलत धारणा है कि एक वेब पेज को रैंक करने के लिए 2,000-3,500 शब्दों की आवश्यकता होती है। यह बिल्कुल सही नहीं है। हालाँकि, आपके अंतर्निहित लैंडिंग पृष्ठ को पूरा करने की कोशिश कर रहा है के आधार पर, मैं उन साइटों के साथ अंतर्निहित कीवर्ड क्वेरी की तुलना करने की सलाह देता हूं जो आपके आला के भीतर पेज एक पर रैंक करते हैं - और एक औसत औसत का उपयोग करके यह निर्धारित करने के लिए कि आपके पेज का वर्डकाउंट गिरना चाहिए।

हालाँकि, प्रासंगिकता एक उच्च शब्द गणना होने से भी अधिक महत्वपूर्ण है। वे साइटें जो किसी विषय को गहराई से कवर करती हैं, और उनके क्षेत्र के विशेषज्ञों द्वारा लिखित, Google के लिए acccording, उन साइटों को महत्वपूर्ण रूप से पछाड़ देती हैं जो नहीं करते हैं। किसी विशिष्ट विषय को कवर करने वाली विशिष्ट सामग्री को प्रकाशित करना पृष्ठ गुणवत्ता रेटिंग और इस प्रकार खोज इंजन रैंकिंग में मदद कर सकता है।

मूल स्रोत: https://webmasters.googleblog.com/2015/11/updating-our-search-quality-rb.html


2
शब्द गणना एक रैंकिंग कारक नहीं है। अवधि। जो चीज अच्छा प्रदर्शन करती है वह अनुशासित लेखन और किसी विषय को सक्षम रूप से कवर करती है। विशेषज्ञता मायने रखती है।
क्लोनेटनोक

बैकलिंको जैसी साइट कोई अध्ययन नहीं करती है, बस हमें कुछ अच्छी तरह की रिपोर्ट दिखाती है, इसलिए आप इस पर विश्वास करते हैं। मैंने वह पेज देखा है और इसका कोई मतलब नहीं है। यहां तक ​​कि वे अतीत में रैंकिंग कारक के रूप में https जोड़ना भूल गए, यदि आपको विश्वास नहीं है तो वेब संग्रह का उपयोग करें। वह कभी भी खोज के बारे में किसी भी प्रकार के Google रोगी पर अध्ययन नहीं करता है। उस तरह का पोस्ट केवल प्रमोशन बैकलिंक्स पाने के लिए किया जाता है।
गोएलो

... अब सामग्री Google के खोज परिणामों में उच्च रैंक करती है ... सहसंबंध और कार्य-कारण नहीं। अंतर जानने के लिए सावधान रहें। प्रवृत्ति अध्ययन वैज्ञानिक अध्ययन नहीं हैं और किसी भी निष्कर्ष जैसे कि backlinko.com ने बनाया है यह एक मूर्खतापूर्ण खेल है। फिर से, backlinko.com ने यह नहीं कहा है कि क्यों और न ही वे आपको बता सकते हैं कि उन्हें वे परिणाम क्यों मिले जो उन्हें मिले। हाँ मैं। विस्तार से। वे नहीं कर सकते।
क्लोजनेटोक

2
आपने कहा कि शब्द गणना आपके उत्तर में एक रैंकिंग कारक थी। यह गलत और भ्रामक है। यह सामग्री की लंबाई नहीं है, लेकिन सामग्री को कैसे लिखा और प्रस्तुत किया गया है, इसके कई कारक हैं। यही कुंजी है। सही ढंग से किए जाने पर लघु सामग्री बहुत अच्छी रैंक कर सकती है। चीयर्स !!
क्लोसेट्नोक

2
@StephenOstermiller मेरा एकमात्र हार्ट बर्न इसे रैंकिंग कारक कह रहा है। इसका तात्पर्य यह है कि शब्द गणना बहुत अधिक दृढ़ता से एक मीट्रिक है जिसे Google द्वारा ट्रैक किया जाता है क्योंकि यह शब्द Google से बहुत मजबूती से जुड़ा हुआ है। मैं इस बात से सहमत हूं कि एक वास्तविक संबंध बनाया जा सकता है। जब आप स्पष्ट रूप से नहीं भ्रामक रूप से गुमराह कर रहे हैं तो मेरी आपत्ति शब्द गणना रैंकिंग कारक है। मैंने पहचान लिया कि पोस्टर क्या कहना चाह रहा है। मैं उसे उपयोगकर्ताओं के लिए स्पष्टीकरण देने और भ्रम से बचने के लिए आमंत्रित करता हूं। मैं सहसंबंध पर पोस्टर परिप्रेक्ष्य चाहता हूं क्योंकि वह इसे भ्रामक बयान के साथ देखता है। चीयर्स !!
क्लोजनेटॉक

0

Google को लोकप्रिय खोज के लिए लोकप्रिय परिणाम वापस करने के लिए सामग्री को क्रंच करने की आवश्यकता है

इसलिए व्यक्तिगत रूप से, मुझे आपके पृष्ठों पर सामग्री की गुणवत्ता बनाने के बारे में अधिक चिंता होगी।

और, मैं 1000 शब्दों तक पहुंचने के कुछ हताश प्रयास में कम मूल्य वाले पृष्ठ बनाने के बारे में अधिक चिंता करूंगा ।

यदि आप मानते हैं कि सभी एसईओ लेख इसके लिए जाते हैं, अन्यथा इसे एक पाठक के लिए दिलचस्प रखें।

और मुझे यह भी लगता है कि Google रैंक के लिए पर्याप्त सामग्री के बारे में आगंतुक को सुविधाजनक बनाने के लिए समझाने के लिए कितने शब्दों की आवश्यकता है।


-1

हां सामग्री के अनुसार मार्केटिंग शब्द गणना महत्वपूर्ण रैंकिंग कारक है। Google ने पृष्ठ की गुणवत्ता के लिए महत्वपूर्ण मानदंड के रूप में पदार्थ की लंबाई को विशेष रूप से निर्दिष्ट किया है - और इस स्थिति में कि आप "गुणवत्ता" को एक स्थिति तत्व के रूप में समझते हैं, आप सोचेंगे कि इसकी निर्विवाद कि पदार्थ की लंबाई इस प्रकार आपकी रैंकिंग को प्रभावित कर सकती है।

बड़ी शब्द गणना में आप अपने अधिक खोजशब्दों को सामग्री में डाल सकते हैं जिसके माध्यम से आप वेब पृष्ठों को आंतरिक रूप से लिंक कर सकते हैं जो पेज प्राधिकरण को बढ़ाने में मदद करता है और साथ ही साथ आपके खोजशब्दों की रैंकिंग में सुधार करता है।


1
क्या आपके पास अपने दावे के लिए कोई संदर्भ है कि "शब्द गणना एक रैंकिंग कारक है"? आपके द्वारा प्रदान की गई लिंक (अब हटा दी गई) ने ऐसा कोई दावा नहीं किया है। क्या आपका उस लेख से कोई जुड़ाव था (ऐसा लग रहा था कि आपने किया है)? किसी भी संबद्धता का स्पष्ट रूप से खुलासा किया जाना चाहिए, अन्यथा, इसे स्पैम के रूप में चिह्नित किए जाने की संभावना है।
MrWhite
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.