लिनक्स रेडीबॉस्ट के बराबर है?

19

वहाँ एक कर्नेल मॉड्यूल या कुछ अन्य पैच या Windows ' ReadyBoost के समान कुछ है ?

मूल रूप से मैं एक ऐसी चीज की तलाश में हूं जो डिस्क रीड को फ्लैश ड्राइव पर कैश करने की अनुमति देती है।

यूएसबी 2.0 के साथ फ्लैश ड्राइव वास्तव में धीमी है, मुझे नहीं पता कि आप ऐसा क्यों करना चाहते हैं।

— डेज़ी

1

@ warl0ck, मैं असहमत हूं, यहां तक कि यूएसबी 2.0 के साथ भी। एक अनियंत्रित बस पर USB 2.0 का बैंडविड्थ 480 mbit / sec == 60 MB / sec है। यहां तक कि छूट, ओवरहेड के 20 एमबी / सेकंड का कहना है, यह अभी भी महत्वपूर्ण गति है। कोई बात नहीं कि USB 3.0 लोकप्रिय हो रहा है, और इसमें 5 Gbit / sec मूल्य की क्षमता है। कोई बात नहीं कि अपनी हार्ड ड्राइव से कुछ भी उतारना इसके लायक है; यदि आपको डिस्क से पढ़ने के लिए 1GB मूल्य की बकवास मिलती है, और 200 MB एक रेडीबोस्ट कैश पर कैश किया जाता है, तो यह 200 एमबी कम होता है जिसे डिस्क से पढ़ना पड़ता है, और हार्ड ड्राइव के समानांतर हो सकता है।

— एंटीड्यूह

17

Bcache वही हो सकता है जो आप खोज रहे हैं:

Bcache एक लिनक्स कर्नेल ब्लॉक लेयर कैश है। यह एक या एक से अधिक फास्ट डिस्क ड्राइव जैसे फ्लैश-आधारित सॉलिड स्टेट ड्राइव (SSDs) को एक या अधिक धीमे हार्ड डिस्क ड्राइव के लिए कैश के रूप में कार्य करने की अनुमति देता है।

मैं बेसब्री से लिनक्स मेनलाइन में इसके शामिल होने का इंतजार कर रहा हूं, लेकिन दुर्भाग्य से यह अभी भी काफी नहीं है ।

कुछ अच्छी और पठनीय जानकारी भी यहाँ उपलब्ध है:

इसे आज़माएं और देखें कि यह आपके सिस्टम पर कैसे काम करता है!

— svenx
स्रोत

5

कोई भी नहीं है, और यह वास्तव में अब कोई मतलब नहीं है।

रेडीबॉस्ट कम समय के लिए उपयोगी था जब मशीनें रैम-सीमित थीं, ड्राइव धीमी थीं, और फ्लैश सस्ता था। रैम अब इतनी सस्ती होने के बजाय, रैम का उपयोग करने के लिए बहुत अधिक समझ में आता है।

इन दिनों विशिष्ट फ्लैश ड्राइव में केवल 5MB / s की गति होती है और लगभग 20MB / s की गति पढ़ी जाती है। तुलना करें कि आपकी हार्ड ड्राइव की 50MB / s पढ़ने और लिखने के लिए है और वहाँ बहुत अधिक बिंदु नहीं है।

रेडीबॉस्ट से वास्तविक दुनिया के प्रदर्शन का लाभ केवल भारी मेमोरी-विवश प्रणालियों पर देखा जाता है।

— डेविड श्वार्ट्ज
स्रोत

3

क्या टैबलेट या नेटबुक के बारे में यह कहना सही होगा कि इसमें सीमित रैम होगी? इसके अलावा, मुझे लगा कि रेडीबॉस्ट के पीछे का विचार इतना नहीं था कि यह तेजी से पढ़ता / लिखता है, लेकिन यह काफी यादृच्छिक एक्सेस समय में कटौती करता है (एक पारंपरिक एचडी में लगभग 17ms का एक यादृच्छिक एक्सेस समय होगा जबकि एक फ्लैश ड्राइव संभवतः होगा है <1ms)।

— नाथन उस्मान

बेतरतीब एक्सेस टाइम में कटौती करना वही है जो तेजी से पढ़ता है। अधिक रैम जोड़ने की तुलना में यह कभी भी समझ में नहीं आता है। यह मूल रूप से रैम को जोड़ने के दौरान थोड़े समय के लिए स्टॉपगैप था, व्यावहारिक नहीं था।

— डेविड श्वार्ट्ज

4

सिवाय इसके कि रैम को पहले फ़ाइलों को एक्सेस करने की कोशिश करके पॉपुलेट किया जाना है, ताकि भविष्य के एक्सेस को फायदा मिल सके, और इसे प्रत्येक बूट के बाद दोहराया जाना चाहिए। फ्लैश लगातार कैश के लिए अनुमति देता है, इसलिए यह बूट समय को तेज करने में मदद कर सकता है।

— Psusi

मैंने तब से अपनी मशीन में एक SSD जोड़ा है जो मेरी महंगी Corsair Survivor फ्लैश ड्राइव (जिसमें ~ 36MB / s पढ़ने की गति है) के चारों ओर मंडलियां चलती हैं।

— नाथन उस्मान

1

मैंने नीचा दिखाया। रेडीबोस्ट का रैम बाधाओं के साथ बहुत कुछ नहीं है। यह हार्ड ड्राइव के लिए एक ब्लॉक-स्तर कैश है जिसमें दो लाभ हैं: 1) इसे एक साथ एक्सेस किया जा सकता है जबकि हार्ड ड्राइव एक्सेस किया जा रहा है, एक आंशिक छापे दर्पण की तरह काम करता है। 2) इसे आप जितना चाहें उतना स्केल कर सकते हैं, जबकि रैम अक्सर मदरबोर्ड स्पेस द्वारा सीमित होता है। मैं जितने चाहें उतने फ्लैश ड्राइव खरीद सकता हूं और उन्हें प्रत्येक रूट हब (और इस तरह बैंडविड्थ साझा नहीं कर रहा हूं) पर चिपका सकता हूं, और मैं उन्हें जितना चाहें उतना बड़ा बना सकता हूं। सौभाग्य $ 128 से कम के लिए एक डेस्कटॉप में 128 जीबी रैम के लायक हो रही है

— antiduh

3

ZFS 2004 में सोलारिस में उत्पन्न हुआ और अब फ्रीबीएसडी और लिनक्स सहित कुछ यूनियनों में उपलब्ध है (हालांकि लाइसेंस के मुद्दों के कारण लिनक्स में अभी भी बीटा में नहीं और मेनलाइन कर्नेल में) भी L2ARCकिसी ब्लॉक डिवाइस के लिए एक या अधिक सेकेंडरी कैश को जोड़ने की अनुमति देता है। उसी तरह का उद्देश्य।

— स्टीफन चेज़लस
स्रोत

2

मैं अपने आप से एक ही सवाल पूछ रहा हूं, और यहां वर्तमान उत्तरों से असंतुष्ट होने के कारण, अपने दम पर थोड़ा शोध किया। यह अब तक अप्रयुक्त है, लेकिन लिनक्स 3.9 परिवर्तन पर इस आर्कटिक ने एक उपयोगी प्रारंभिक बिंदु प्रदान किया। इसमें तीन तकनीकों का उल्लेख है जो रेडी बूस्ट के समान प्रभाव प्राप्त करना चाहिए, हालांकि कभी-कभी फोकस रीडिंग के बजाय कैशिंग राइट्स पर केंद्रित होता है। आगे के शोध में और भी अधिक पाया गया।

Dm-कैश कर्नेल मॉड्यूल लिनक्स 3.9 में पेश किया।
flashcache या इसके वंशज एन्हांसियो ।
bcache जिसे Linux 3.10 में विलय कर दिया गया था । यह वही है जो svenx ने अपने उत्तर में सुझाया था , यह सुनिश्चित नहीं था कि यह पहले पढ़ने पर मेरे स्वाद के लिए पर्याप्त क्यों नहीं था।
L2ARC के साथ लिनक्स पर ZFS , हालाँकि डॉक्स के अनुसार "कैश बूट पर मिटा दिया जाएगा"।

मैं इनमें से कम से कम एक के साथ कुछ पहले हाथ अनुभव प्राप्त करने के बाद शायद मैं इस उत्तर को अपडेट करूंगा। तब तक, एक कीवर्ड के रूप में इनमें से किसी एक नाम के साथ वेब पर खोज करने पर ट्यूटोरियल, विवरण, राय और बेंचमार्क की उचित मात्रा में उपज होनी चाहिए।

— MVG
स्रोत

1

मुझे लिनक्स के लिए ऐसा कोई मॉड्यूल नहीं मिला है लेकिन ड्रैगनफली बीएसडी में विंडोज रेडीबॉस्ट के बराबर कुछ है । फीचर को SwapCache कहा जाता है। यह डेटा और मेटा-डेटा को किसी अन्य ड्राइव (HDD) से कैश करने के लिए एक तेज़ स्वैप विभाजन (SSD / Flash) का उपयोग करता है।

मैन पेज बताता है कि सूचना को कैश में कैसे कॉन्फ़िगर किया जाए। यह कैशिंग तंत्र का उपयोग कब और कैसे करना है, इसके मामलों का वर्णन करता है। यह दिलचस्प प्रतीत होता है जब सिस्टम केवल समय-समय पर स्वैप होता है (यानी रैम की मात्रा थोड़ी कम होती है) या मेटा-डेटा के लगातार पढ़ने और लिखने के लिए।

— Futal
स्रोत

0

लिनक्स में कैशेफ़्स हैं, जो आपको किसी भी फाइल सिस्टम में बैकिंग कैश फाइल सिस्टम जोड़ने की अनुमति देता है। यह मूल रूप से 1993 में एनएफएस के साथ उपयोग के लिए सन माइक्रोसिस्टम्स द्वारा डिजाइन और जारी किया गया था, और जल्दी से अन्य यूनिक्स जैसी प्रणालियों द्वारा कॉपी किया गया था। तो हाँ, यह पहले से ही है और सालों से है। :)

— geekosaur
स्रोत

8

यह भी दूर से सही नहीं है। इस विषय पर विकिपीडिया की प्रविष्टि में खुद को देखें: en.wikipedia.org/wiki/CacheFS

हां, दुर्भाग्य से, CacheFS स्थानीय डिस्क फाइल सिस्टम पर काम नहीं करता है। सैद्धांतिक रूप से यह हो सकता है, लेकिन आम स्थानीय फाइल सिस्टम के लिए समर्थन जोड़ने का काम अभी तक किया जाना बाकी है।

— Psusi

-1

ठीक है, जो मुझे समझ में आया है, रेडीबोस्ट मूल रूप से पेजफाइल का एक विस्तार है, जो कि FreeBSD पर स्वैप विभाजन (जो मुझे लगता है कि लिनक्स में समान होगा) के साथ तुलनीय है, इसलिए आप बस एक विभाजन को फ्लैशबोर्ड बनाने में सक्षम हो सकते हैं उस पर एक स्वैप विभाजन।

हालाँकि, मैं इन चीजों के बारे में लगभग कुछ भी नहीं जानता।

— user142852
स्रोत

5

ध्यान दें कि फ्लैश ड्राइव में स्वैप का भारी उपयोग फ्लैश मेमोरी के लिए हानिकारक हो सकता है, लिखने के चक्र सीमाओं के कारण।

— रेन