SSD पर क्या नहीं डालना है?

70

मैंने एक एसएसडी खरीदा है और मैं अपने डेस्कटॉप सिस्टम को पूरी तरह से ताजा लिनक्स इंस्टॉलेशन के साथ स्थापित करने जा रहा हूं।

SSD को तेज़ होने के लिए जाना जाता है, लेकिन उनके पास एक नुकसान है: लिखने की संख्या (प्रति ब्लॉक?) सीमित है।

इसलिए मैं इस बारे में सोच रहा हूं कि कौन सा डेटा एसएसडी पर और कौन सा एचडीडी ड्राइव पर स्थित होना चाहिए। आम तौर पर मैंने सोचा था कि अक्सर बदलते रहने वाले डेटा को एचडीडी पर रखा जाना चाहिए और जो डेटा अक्सर नहीं बदलता है, उसे एसएसडी पर रखा जा सकता है।

अब मैं इस प्रश्न को एक समान परिदृश्य के साथ पढ़ता हूं । उत्तर में लिखा है: "SSD ड्राइव आदर्श रूप से स्वैप स्पेस के लिए अनुकूल हैं ..."

SSDs आदर्श रूप से स्वैप स्थान के लिए उपयुक्त क्यों हैं? ठीक है, मैं सिस्टम के प्रदर्शन को बढ़ाने के लिए उच्च क्षमता देखता हूं, लेकिन अक्सर डेटा परिवर्तन स्वैप नहीं करता है और इसलिए एसएसडी पर बहुत सारे लेखन होंगे जो परिणामस्वरूप लघु एसएसडी जीवनकाल में होता है?
और / var निर्देशिका के बारे में क्या? क्या इसकी सामग्री बार-बार नहीं बदलती है? क्या इसे एचडीडी पर रखना अच्छा नहीं होगा?
क्या कोई अन्य डेटा है जो एसएसडी पर स्थित नहीं होना चाहिए?

— user41961
स्रोत

एक अतिरिक्त बिंदु के रूप में, हमने अपने AIX उत्पादन DB पर SSDs के साथ 1 छापे का उपयोग किया। दी वे शायद उद्यम ग्रेड SSDs हैं (वास्तव में जाँच नहीं की गई), लेकिन फिर भी ... उपभोक्ता ग्रेड अभी भी अधिकांश अनुप्रयोगों के लिए स्वीकार्य होगा जहाँ आपके /procऔर /homeनिर्देशिका आपके SSD पर रहते हैं।

— चाड हैरिसन

7

@hydropar /procस्वर्ग कर्नेल द्वारा बनाए रखा गया है और डिस्क पर नहीं रहता है, चाहे कताई-थाली या एसएसडी।

— एक CVn

उफ, मस्तिष्क का एक फार्ट था। /varया उदाहरण के लिए /etcउपयुक्त प्रतिस्थापन होगा /proc। मुझे लगता है कि /procयह अभी भी प्रासंगिक होगा अगर यह स्वैप का उपयोग करने के लिए खत्म हो गया।

— चाड हैरिसन

83

यदि आप लिखने के चक्र के बारे में चिंता करते हैं, तो आप कहीं भी नहीं पहुंचेंगे।

आपके पास अपने एसएसडी पर डेटा होगा जो अक्सर बदलता रहता है; आपका घर, आपका कॉन्फ़िगरेशन, आपका ब्राउज़र कैश, शायद डेटाबेस भी (यदि आप कोई उपयोग करते हैं)। वे सभी एसएसडी पर होना चाहिए: आपके पास एक और चीज क्यों होगी, अगर आप उन चीजों के लिए गति हासिल नहीं करते हैं जो आप अक्सर करते हैं?

लिखने की संख्या सीमित हो सकती है, लेकिन एक आधुनिक एसएसडी पहनने के स्तर पर बहुत अच्छा है, इसलिए आपको इसके बारे में बहुत अधिक चिंता नहीं करनी चाहिए। डिस्क पर लिखा जाना है; यदि आप इसके लिए इसका उपयोग नहीं करते हैं, तो आप बस इसे पेपरवेट के रूप में उपयोग कर सकते हैं और इसे कभी भी अपने कंप्यूटर में नहीं डाल सकते हैं।

स्वैप स्पेस के लिए अनुकूल कोई स्टोरेज डिवाइस नहीं है। SSD पर भी स्वैप धीमा है । यदि आपको हर समय स्वैप करने की आवश्यकता है, तो आप बेहतर रैम को एक या दूसरे तरीके से प्राप्त कर सकते हैं।

यह स्वैप स्पेस के लिए भिन्न हो सकता है जिसका उपयोग स्वैपिंग के लिए नहीं, बल्कि सस्पेंड-टू-डिस्क परिदृश्यों के लिए किया जाता है। स्वाभाविक रूप से इसके लिए स्टोरेज मीडिया जितना तेज़ होगा, उतनी ही तेज़ी से यह सस्पेंड होगा और फिर से उठेगा।

व्यक्तिगत रूप से, मैंने बड़े, स्थिर डेटा को छोड़कर सब कुछ एसएसडी पर रखा। एक फिल्म, उदाहरण के लिए, एसएसडी पर महंगे स्थान को बर्बाद करने की ज़रूरत नहीं है, क्योंकि एचडीडी इसे खेलने के लिए पर्याप्त से अधिक तेज़ है। यह इसके लिए SSD स्टोरेज का उपयोग करके कोई तेज़ नहीं चलाएगा।

सभी संग्रहण मीडिया की तरह, SSD कुछ बिंदु पर विफल हो जाएगा, चाहे आप इसका उपयोग करें या नहीं। आपको उन्हें केवल HDDs के समान विश्वसनीय होना चाहिए, जो बिल्कुल भी विश्वसनीय नहीं है, इसलिए आपको बैकअप बनाना चाहिए।

— frostschutz
स्रोत

11

यह उत्तर इस तथ्य को पूरी तरह से अनदेखा करता है कि बहुत सारा डेटा शायद ही कभी लिखा जाता है, लेकिन अक्सर पढ़ा जाता है।

— २13

22

उम्म, वह उत्तर कैसे बदलता है? यहाँ का विषय "उन चीजों के लिए गति प्राप्त करना है जो आप अक्सर करते हैं"। क्या फर्क पड़ता है अगर वह पढ़ रहा है या लिख रहा है? बिंदु उन चीजों के लिए SSD का उपयोग करता है जिनमें बहुत सारे डिस्क IO शामिल होते हैं, चाहे वे किसी भी तरह के पढ़े या लिखे हों।

— पीट

1

@ लॉरेनप्लेट तो आप कह रहे हैं कि आप वास्तव में उम्मीद करते हैं कि एसएसडी लगभग सौ वर्षों के समय में कार्यात्मक होगा? किसी तरह मुझे संदेह है कि यह उपयोग पैटर्न की परवाह किए बिना होगा। :) "लगातार दर में वृद्धि" जरूरी "सटीक" में अनुवाद नहीं करता है, खासकर जब आप होते हैं (जैसा कि सबसे अधिक संभावना है) एक चीज को मापना लेकिन इसे दूसरे के रूप में रिपोर्ट करना। यदि आप लेखन चक्रों को माप रहे हैं, लेकिन इसे जीवनकाल के रूप में रिपोर्ट कर रहे हैं, तो यह सब कुछ अनदेखा करता है जो गलत हो सकता है, विशेष रूप से लंबे समय तक (शारीरिक सामग्री और घटक थकान एक संभावना के रूप में दिमाग में आती है)।

— एक सीवी

5

SSDs विशेष रूप से यादृच्छिक IO में बेहतर होते हैं, न कि किसी IO के लिए। सामान्य ड्राइव सिर्फ मीडिया जैसे अनुक्रमिक पहुंच के लिए अच्छा होगा।

— JamesRyan

2

मैं यह कहना चाहता हूं कि भारी-भरकम लिखित ड्राइव और पेपरवेट के बीच ऑप्टिकल डिस्क जैसी केवल-पढ़ने वाली मीडिया हैं। मैं इस उत्तर की सिफारिश से भी सहमत हूँ कि अधिकांश सामान्य उपयोगकर्ताओं को SSD लिखने के चक्र के बारे में चिंता करने की आवश्यकता नहीं है। जब तक आप कुछ असामान्य नहीं कर रहे हैं या एक ऐसी सेवा चला रहे हैं जो फ़ाइल सिस्टम का भारी उपयोग करती है, SSD संभवतः लंबे समय से अधिक समय तक चलेगी।

— jw013

29

ठीक है, इसलिए लक्ष्य हिरन के लिए जितना संभव हो उतना धमाका करना है - प्रतिस्थापन हार्डवेयर की कीमत बनाम गति (एक बड़े हार्डडिस्क और मध्यम आकार के एसएसडी, जो आदर्श लगता है)। सरल बनाने के लिए आप उस फ़ाइल को एसएसडी में स्थानांतरित करने के लिए लिखे गए क्षेत्रों की संख्या के खिलाफ एक फ़ाइल को एसएसडी में ले जाने से गति को कितना बढ़ा सकते हैं, इसका वजन कर सकते हैं।

जिन फ़ाइलों को बहुत अधिक पढ़ने की जरूरत है और शायद ही कभी (जैसे कि ओएस और प्रोग्राम) को लिखा जाता है, वे शायद एसएसडी में जाने के लिए सबसे स्पष्ट होंगे।
फाइलें जो एक बार लिखी जाती हैं और एक निश्चित डेटा दर पर कई बार पढ़ी जाती हैं, जहां एचडीडी काफी तेज है (उदाहरण के लिए संगीत, वीडियो) को वहां रहना चाहिए। वे आमतौर पर संशोधित नहीं होते हैं, लेकिन विचार करें कि वे बहुत सारे क्षेत्रों में लिखे गए हैं ।
छोटी फाइलें जिन्हें बहुत संशोधित किया जाता है (जैसे कुछ अस्थायी फाइलें) अधिक जटिल होती हैं। उदाहरण के लिए, 512 बाइट्स के एक सेक्टर साइज़ को देखते हुए, आप एक बार में एक सिंगल Gi1 फाइल लिखने के रूप में लिखी गई राशि का "उपभोग" करने से पहले 20,000,000 बार सिंगल-सेक्टर फ़ाइल को ओवरराइट कर सकते हैं। अगर SSD पहनने के स्तर का ध्यान रखता है तो ये समतुल्य होने चाहिए।

बेशक, यहां तक कि सबसे अच्छी गणना भी सभी समय के सबसे कीमती संसाधन का उपयोग करती है। इसलिए लंबे समय में आप शायद इसे सबसे सरल रखने और बिल्कुल आदर्श मामले की तुलना में थोड़ा अधिक बार नया हार्डवेयर खरीदने के लिए सर्वश्रेष्ठ हैं ।

— l0b0
स्रोत

2

गति बनाम प्रतिस्थापन की कीमत बनाम डेटा हानि । हाँ हर कोई बैकअप का उपयोग नहीं करता है, भले ही उन्हें करना चाहिए। +1

— n611x007

1

मुझे यह स्वीकार करना होगा कि मुझे स्टोरेज उपयोग के उपाय के रूप में सेक्टर की अवधारणा पसंद है, विशेष रूप से एसएसडी के मामले में। :)

— एक CVn

2

यहाँ सभी उत्तरों के अलावा थोड़ा टिप है जो मुझे पसंद है। मैंने अपने एसएसडी के साथ फिर से थोड़ा प्रभाव पहनने के लिए रैमडिस्क का उपयोग करना शुरू कर दिया है। मैं इसका उपयोग एक ब्राउज़र कैश (अच्छी तरह से संपूर्ण ब्राउज़र प्रोफ़ाइल), विभिन्न टेंपों, कुछ अनसोशल लॉग्स आदि (सिमलिंक के माध्यम से) के लिए कर रहा हूँ

मेरी रामडिस्क को फैस्टब में इस प्रकार सेट किया गया है:

tmpfs       /mnt/ramdisk tmpfs   nodev,nosuid,size=512M   0 0

अधिक रैम आपके पास बड़ी रैमडिस्क है जिसका आप कुशलतापूर्वक उपयोग कर सकते हैं। इसके साथ मेरे पास बूट / शटडाउन स्क्रिप्ट है। एन्क्रिप्टेड डिवाइस / फ़ोल्डर पर रैमडिस्क बैकअप लिखने के साथ विभिन्न अनुभव भी बूट पर सबसे कम प्राथमिकता के साथ और शटडाउन पर उच्चतम।

यह सिस्टम को थोड़ा गति देता है और कुछ लिखने के चक्र को बचाता है। अच्छी बात यह हो सकती है कि क्रोन जॉब हर 15 मिनट में rsync करता है?

#!/bin/bash

### BEGIN INIT INFO
# Provides:          Ramdisk control
# Required-Start:    $local_fs
# Required-Stop:     $local_fs
# Default-Start:     2 3 4 5
# Default-Stop:      0 6
# Short-Description: Start/stop script at runlevel change.
# Description:       Ramdisk auto backup and restore
### END INIT INFO

PATH=/sbin:/bin:/usr/sbin:/usr/bin
USER="user1"
RDISK=/mnt/ramdisk
BACKUP=/opt/
#/home/$USER/BackUps/

#echo "$(date) $1" >> $BACKUP/rd.log

case "$1" in
    stop)
        rsync -aE --delete $RDISK $BACKUP
        ;;
    start|force-reload|restart|reload)
        #restore ramdisk
        cp -rp $BACKUP/ramdisk/* $RDISK 2> /dev/null
        ;;
    *)
        echo 'Usage: /etc/init.d/ramdisk {start|reload|restart|force-reload|stop|status}'
        echo '       stop                       - backup ramdisk data'
        echo '       start|*                    - restore ramdisk data from backup'
        echo '       - default backup location is /xxxxx'
        exit 1
        ;;
esac


exit $?

Ubuntu उपयोगकर्ताओं के लिए थोड़ी चेतावनी, रैमडिस्क बैकअप के लिए / मीडिया / उपयोगकर्ता / फ़ोल्डर का उपयोग न करें क्योंकि यह कुछ अपडेट द्वारा रीसेट हो जाता है इसलिए मैं समय-समय पर प्रोफ़ाइल डेटा खो रहा था। इसके अलावा उबंटू के साथ मुझे एन्क्रिप्टेड होम फोल्डर पर रैमडिस्क बाकअप बनाने में कुछ कठिनाइयाँ हुईं।

— tomasb
स्रोत

1

दूसरों के साथ सहमत होना, आपको महंगी एसएसडी अंतरिक्ष को बर्बाद करने से बचने के लिए बहुत बड़ी (वीडियो) फ़ाइलों को छोड़कर बहुत अधिक सब कुछ डालना चाहिए।

हालाँकि, आपको यह भी सुनिश्चित करना चाहिए कि TRIM सक्षम है:

आपका SSD TRIM का समर्थन करता है
आपका विभाजन कई ईबीएस पर संरेखित है
आपका फ़ाइल सिस्टम आपके फ़ाइल सिस्टम पर TRIM का समर्थन करता है (ext4 आमतौर पर करता है)
आप fstrimरेगुलेटरी चलाते हैं (शायद एक क्रोन साप्ताहिक में)
आप कम से कम 25% मुक्त डिस्क स्थान रखते हैं [ 1 ]

अपने डेटा का बैकअप लेना याद रखें।

अपडेट करें:

आर्क ने पहनने से बचने के लिए SSD पर स्वैप न लगाने की सलाह दी

— Wernight
स्रोत

क्या 25% मुक्त डिस्क स्थान के बारे में कोई स्रोत हैं?

— थियागो पेरोट्टा

मैंने एक संदर्भ जोड़ा है। यह मेमोरी और हैश मैप के समान है, क्योंकि यह कचरा एकत्र किया जाता है। नीचे जीसी ओवरहेड तेजी से एक मुद्दा बन जाएगा।

— 10

पोस्टरिटी के लिए, मैं जोड़ना चाहूंगा कि आपके द्वारा संदर्भित अनुभाग को इस पुनरीक्षण में ArchWiki से हटा दिया गया था , निम्नलिखित टिप्पणी के साथ: "यह TRIM के बिना SSD खरीदने या ओवरप्रोविजन करने के लिए कुछ प्रयास करेगा: Kingston.com/us/ssd/ overprovisioning "।

— डरावना

वास्तव में आप या तो एसएसडी पर स्वैप डालते हैं या आप कोई स्वैप कॉन्फ़िगर करते हैं। वास्तव में ऐसी कोई स्थिति नहीं है जहां आप एचडीडी पर स्वैप करना चाहते हैं एसएसडी एक विकल्प है।

— मिकको रेंटालिनेन

1

यदि आप एचडीडी और एसडीडी पर अपना डेटा भेजने के लिए समय नहीं बिताना चाहते हैं तो आप अपने एसडीडी को कैश के रूप में उपयोग कर सकते हैं।

ZFS पर L2ARC कैश (Solaris, * BSD)
Bcache (लिनक्स) यह अभी तक अल्फा कोड है, इसलिए शायद विश्वसनीय नहीं है

— एम्मानुएल
स्रोत

-1

मुझे खेद है, बुरा जवाब। बेशक आप कर सकते हैं और एक बहुत तेज प्रणाली का निर्माण करना चाहिए और अभी भी एचडीडी के लिए सबसे अधिक लिखित फ़ोल्डर्स को स्थानांतरित करना चाहिए। HDD पर / tmp को / tmpfs में ले जाएँ या बनाएँ / tmp विभाजन को भी HDD में स्थानांतरित करें और मूल फ़ोल्डर पर / var / log / var / spool और / var / tmp के लिए सिमिलिंक बनाएं (tmpfs वहाँ नहीं डालें / var / tmp के रूप में) वह डेटा है जो शड रिबूट के दौरान सुलभ हो सकता है)। HDD पर जाएं और ~ / डाउनलोड ~ / वीडियो ~ / संगीत ~ / .config ~ / / कैश के लिए साइन अप करें ~ ~ / wunderbird ~ / .mozilla ~ / .googleearth ~ / .ACEStream और अन्य जिन्हें आप जानते हैं या अक्सर लिखते हैं पता करें। कैश (हमेशा पता लगाएं कि आपका विशिष्ट ब्राउज़र कैश कहां है और इसे एचडीडी क्रोम में स्थानांतरित करें और फ़ायरफ़ॉक्स इन लोगों के साथ कवर किया जाता है जिन्हें मैं मानता हूं लेकिन खुद के लिए जांचें)। यदि आपको एक वीडियो फ़ाइल संपादित करने की आवश्यकता है, तो आप इसे ssd में स्थानांतरित कर सकते हैं अन्यथा 99% दस्तावेजों और मीडिया को एसएसडी में होने का कोई लाभ नहीं है। चूंकि HDD सिस्टेन द्वारा कम उपयोग किया जाता है, इसलिए इन चालों का प्रदर्शन और SSD के स्थायित्व में भारी अंतर पर नकारात्मक प्रभाव पड़ता है। HDD पर जाएं और अपने क्लाउड फ़ोल्डरों (उदा। ड्रॉपबॉक्स) के लिए सिमलिंक बनाएं। यदि आप इसे रद्द कर रहे हैं तो चलती / var / www पर भी विचार करें। अब आपके पास बहुत तेज प्रणाली है जिसमें लगभग कोई गति अंतर नहीं है और बहुत कम पहनने के साथ।

— फर्नांडो बर्नार्डो
स्रोत