क्या लैपटॉप उपयोगकर्ता को ext4 से btrfs पर स्विच करना चाहिए?

13

से संबंधित इस ।

मैं BTRFS में अपग्रेड करने के लिए OS स्विच का लाभ लेना चाहूंगा।

BTRFS दावा करता है कि एक बहुत (डेटा-लॉस रिसिलिएशन, सेल्फ-हीलिंग अगर RAID, मेटाडेटा और डेटा, कम्प्रेशन, स्नैपशॉट्स) की पेशकश की जाए। लेकिन जब-जब यह (मुझे पता है और भद्दा कार्यक्रम) fsyncजैसे -इंटेंसिव प्रोग्राम्स के साथ प्रयोग किया जाता है तो यह धीमा हो जाता है और मैं एक RAID: p सेटअप नहीं करूंगा।dpkgeatmydataapt-btrfs-snapshot
EXT4 केवल मेटाडेटा चेक-समिट की अनुमति देता है और डेटा को संपीड़ित नहीं करता है।

6 वर्षों में, मुझे HDD भ्रष्टाचार (उड़ान यात्राओं के बाद) के कारण दो बार अपने ओएस को फिर से स्थापित करना पड़ा। पहले लैपटॉप को अनबूटेबल बना दिया गया, भ्रष्टाचार के दूसरे समूह की पहचान एक भ्रष्ट फिल्म और फिर ओएस बायनेरिज़ के md5sum चेक की बदौलत की गई। (स्मार्ट मुझे बताता है कि डिस्क समझदार है)। लंगोट वर्तमान में काफी अजीब व्यवहार करता है। मुझे नहीं पता कि हार्डवेयर या सॉफ़्टवेयर को दोष देना है लेकिन मुझे हार्डवेयर पर संदेह है (यह सब उड़ान के ठीक बाद शुरू हुआ, एक बार फिर)।

क्या आप डेटा संपीड़न और चेक-समिट के कारण लैपटॉप के लिए BTRFS पर स्विच करने की सलाह देंगे या मुझे EXT4 के साथ रहना चाहिए?

(मुझे इस बात की कोई परवाह नहीं है कि जो भी परिवर्तनशील है उसके सापेक्ष "सबसे अच्छा" है लेकिन मुझे BTRFS के साथ लगभग कोई अनुभव नहीं है और कुछ प्रतिक्रिया पसंद करेंगे)

संपादित करें:

आइए स्पष्ट करें: BTRFS को अभी भी प्रयोगात्मक रूप से चिह्नित किया गया है, मुझे पता है , लेकिन SUSE का कहना है कि इसे अब और नहीं होना चाहिए। तो ओरेकल करता है (मुझे पता है कि ओरेकल कौन है)। और वितरण का एक गुच्छा पहले से ही BTRFS को स्थापना के लिए प्रस्तावित करता है और उनमें से अधिकांश अगले कुछ महीनों में इसे स्विच करने की योजना बना रहे हैं।

दो तथ्य:

दूषित डेटा का बैकअप व्यर्थ है । मुझे समझ नहीं आ रहा है कि मैं परेशान क्यों होता हूं। क्या यह सामान्य ज्ञान नहीं है? इस दौरान:
- मुझे बताना बंद करो मुझे बैकअप करना चाहिए: मैं पहले से ही करता हूं।
- यदि आप बैकअप के वर्षों के लिए मुझे खाली स्थान के टीबी देने के लिए तैयार हैं, तो सिवाय इसके कि मेरे डेटा को सुरक्षित रखने के लिए बैकअप के लिए आसन्न बैकअप पर्याप्त हैं।
एक दूषित फ़ाइल = / => लिनक्स शिकायत । इसलिए:
- यह मत मानो कि आपका सिस्टम / डेटा सिर्फ इसलिए सन्न है क्योंकि OS बूट हो रहा है।
- मुझे आशा है कि आप समझ गए होंगे कि मैं (मेटा) डेटा को एक अधिक इंजीनियर और फूला हुआ साफ्टवेयर की जांच करना पसंद करता हूं जो डेटा अखंडता की जांच करने के लिए BTRFS के रूप में एक अच्छा काम करने के लिए असुविधाजनक रूप से आधा काम करेगा।

क्या अब यह अधिक स्पष्ट है कि मैं यह नहीं पूछ रहा हूं कि एफएस "बेहतर" कौन है? सवाल यह है कि यह देखते हुए कि मैं नियमित रूप से बैकअप करता हूं, क्या BTRFS अभी भी अपने डेटा-अखंडता जाँच कार्यों के लिए उपयोग किए जाने के लिए प्रायोगिक है या मुझे EXT4 से चिपके रहना चाहिए?

— समुदाय
स्रोत

1

ऐसा लगता है कि बैकअप रणनीति डेटा भ्रष्टाचार और ओएस को बहाल करने का एक बेहतर तरीका होगा। यह भी एक वैश्विक पूर्ववत समारोह प्रदान करने का लाभ है । मेरा सुझाव: एक अच्छी तरह से जांच की गई फाइलसिस्टम का उपयोग करें जिसे आप जानते हैं कि कैसे उपयोग करें और ठीक करें, बैकअप के लिए एक बाहरी एचडीडी खरीदें, जटिल सेटअपों (जैसे RAID) से परेशान न हों, इसके बजाय कुछ सरल का उपयोग करें, जैसे कि हर रात एक rsync।

— मार्को

1

+1 से @ मार्को, फिर भी एक नोट: अपने बैकअप को स्टोर करने के लिए बाहरी HDDs पर निर्भर न रहें। डीवीडी जलाएं या टेप का उपयोग करें; HDDs (और आमतौर पर करते हैं) शानदार ढंग से विफल हो सकते हैं।

— हिरण हंटर

मैं बैकअप करता हूं: मेरा डेटा हमेशा रिमोट के साथ सिंक होता है RAID। इसके अलावा, डेटा और उनके प्रसंस्करण का परिणाम एक अन्य बैकअप सिस्टम पर दिन में एक बार मेरे लैपटॉप से दूर होता है। इसके अलावा मेरे पूरे घर फ़ोल्डर एक सप्ताह में एक बार के बारे में अभी तक एक और डिस्क rsynced। लेकिन रोकथाम इलाज से बेहतर है: यदि डेटा-नुकसान के लिए एक फाइल सिस्टम अधिक लचीला होने के लिए जाना जाता है, तो मैं इसे चुनूंगा। एक ओएस बैकअप के साथ भी स्थापित और कॉन्फ़िगर करने के लिए लंबा है। RAID एक बैकअप नहीं है, और मैं इसे कुछ जटिल नहीं मानता, लेकिन इस मामले में कुछ भी लागू नहीं है। मेरे पास जो नहीं है वह एक एफएस है जो मुझे बता रहा है कि यह दूषित है।

मैं इस बात पर जोर देना चाहता हूं: भले ही मैंने पूरा बैकअप किया हो ddऔर मेरे पूरे एचडीडी के सभी, मुझे अभी भी नहीं पता है कि जो प्रोग्राम मैं वर्तमान में उपयोग कर रहा हूं, वे भ्रष्ट हैं या नहीं। लेकिन BTRFS इस समय के लिए बहुत छोटा हो सकता है ... अगर मैंने RAID के बारे में बात की, तो यह कहना था कि मैं, डेटा-लॉस रोकथाम परिप्रेक्ष्य में, ( बैकअप नहीं ), यह छोटी भ्रष्टाचार समस्याओं को हल करने के लिए उपयोगी होता। ... लेकिन यह इस मामले में लागू नहीं है।

1

मुझे लगता है कि अगर आपने थोड़ा सा शोध किया होता तो आपको पता चलता कि btrfs उत्पादन के उपयोग के लिए नहीं है। यदि आप इसे डेटा के लिए उपयोग करना चाहते हैं जिसे आप खो सकते हैं और परवाह नहीं है ... इसके लिए जाएं।

— mdpc

3

मैं वॉनब्रांड से सहमत हूं, btrfs अभी कुछ के नाम के लिए ext * या XFS या JFS की परिपक्वता स्तर तक नहीं है। जब तक मेरे पास एक विश्वसनीय बैकअप नहीं होता है, तब तक मैं कीमती डेटा वाले लैपटॉप पर इसका उपयोग नहीं करूंगा।

Btrfs भ्रष्टाचारों का पता लगा सकते हैं, लेकिन जब तक आपके पास समान डेटा की उपलब्ध अनियंत्रित प्रति नहीं होती है, तब तक यह पता लगाने से अधिक कुछ नहीं करेगा, जिसका अर्थ है कि आपको वॉल्यूम पर डेटा के RAID या दोहराव की आवश्यकता है।

उस ने कहा, मैं एक मशीन के लिए इसे (RAID-1 का उपयोग करके) विचार कर रहा हूं, लेकिन मेरे पास इस मशीन पर चलने वाला क्रैशप्लेन भी है!

लंबे समय से, मैं अपने लैपटॉप पर जेएफएस का उपयोग कर रहा हूं। एक कारण फ़ाइल संचालन करते समय XFS या ext3 की तुलना में कम CPU उपयोग था। मैंने कभी सत्यापित नहीं किया कि क्या उसने बिजली की खपत को बचाया, लेकिन यह मेरी धारणा थी। मैंने JFS को बहुत स्थिर और सुरक्षित पाया, इसका उपयोग करते समय कभी भी डेटा नहीं खोया।

— हुय्गेंस
स्रोत

जैसा कि मैंने कहा, मेरे पास प्रतियां हैं। दुर्भाग्य से ये अनंत संख्या के नहीं हैं। यदि कोई फ़ाइल आज दूषित है, तो मैं अपने कर्नेल को "Ooops! $ FILE दूषित है" कहना पसंद करूंगा , बजाय इसके कि अब से दो महीने में पता चले, जब मेरे सभी बैकअप में दूषित डेटा होगा। इसके साथ समस्या rsyncयह है कि इसका कोई सुराग नहीं है कि किसी फाइल को बदलना चाहिए था या नहीं। क्या यह अधिक स्पष्ट है?

Q & A साइटें उपयोगकर्ता के लिए एक प्रश्न पूछने और उत्तर प्राप्त करने का एक तरीका है, और अन्य उपयोगकर्ताओं के लिए पहले से ही उत्तरित प्रश्न खोजने के लिए। इसलिए मुझे खेद है कि अगर मुझे लगता है कि आपको बैकअप चाहिए, तो शायद आप करते हैं, लेकिन कोई और नहीं हो सकता है। मैं फ़ाइल भ्रष्टाचार के बारे में परवाह करता हूं, इसीलिए मेरे NAS (Synology w / ext4) में विभिन्न स्थानों पर एक शाफ़्ट 512sum फाइलें हैं और डुप्लिकेट किए गए डेटा हैं इसलिए मैं मैन्युअल रूप से डेटा भ्रष्टाचार की जाँच कर सकता हूँ। मैंने ZFS या Btrfs की प्रतीक्षा नहीं की! हालाँकि, मैं अब इस पर विचार कर रहा हूँ FS में मुझे व्यवस्थापक समय बचाने के लिए!

— Huygens

मैं समझता हूँ कि। मैं सिर्फ इतना है कि यह टिप्पणियों में कहा गया है और, इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि यह गलत धारणा देता है कि मुझे सभी चीजों की बैकअप चीजों की आवश्यकता है। जबकि मुझे लगता है कि बैकअप अनिवार्य है यदि आप अपने डेटा के बारे में थोड़ा सा भी ध्यान रखते हैं, तो उचित अखंडता की जाँच भी अनिवार्य लगती है। मैं वर्तमान में हाथ से बनाई गई हैश चेक स्क्रिप्ट का उपयोग कर रहा हूं, जो बैकअप स्क्रिप्ट से पहले ट्रिगर होती हैं। समस्या यह है कि यह केवल मेरे डेटा तक सीमित है, न कि मेरे सिस्टम / होम फोल्डर / आदि में। और यह व्यवस्थापक का समय है और यह वास्तव में पोर्टेबल नहीं है ... मैं EXT4 के साथ कुछ और साल बाद छड़ी करूंगा।

सिस्टम डेटा के लिए, यह दूषित होने पर कष्टप्रद होता है, लेकिन यह अकारण नहीं होता है क्योंकि आमतौर पर डेटा डाउनलोड करने योग्य होता है। इस रोचक ब्लॉग पोस्ट को देखें: blogs.oracle.com/ksplice/entry/attack_of_the_cosmic_rays1

— Huygens

@ यह शायद एक बुद्धिमान विकल्प है। आज btrfs का एक अन्य दोष यह है कि इसे प्रयोगात्मक के रूप में चिह्नित किया गया है, इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि भविष्य के कर्नेल अपडेट में ऑन-डिस्क की संरचना नहीं बदल सकती है। यह एक अलग बचाव कर्नेल वाले सिस्टम रेस्क्यू सीडी के साथ फाइल सिस्टम बूट करते समय सिरदर्द ला सकता है, क्योंकि यह डिस्क पर संरचना को बदल सकता है यदि पर्याप्त सावधानी नहीं है। कुछ बड़े खिलाड़ी इसके लिए समर्थन प्रदान कर रहे हैं, इसलिए यदि आप भुगतान करते हैं तो वे ऐसी घटनाओं का समर्थन करने पर आपकी मदद कर सकते हैं। यदि आप भुगतान नहीं करते हैं तो आप अपने दम पर हैं;;

— ह्यूजेंस

9

फाइलसिस्टम डेवलपर्स की "सामान्य बुद्धि" यह है कि गैर-प्रायोगिक उपयोग के लिए पर्याप्त रूप से स्थिर एक फाइल सिस्टम पर विचार करने के लिए कुछ 5 साल लगते हैं। BTRFS ने अभी तक 5 साल जमा नहीं किए हैं, इसलिए इसे अभी प्रायोगिक उपयोग के लिए सख्ती से माना जाता है। यदि मशीन पर डेटा महत्वपूर्ण नहीं हैं, और एक कठोर बैकअप योजना जगह में है, तो जंगली जाओ। हो रही अजीब चीजों की रिपोर्ट करने के लिए तैयार रहें ।

फेडोरा 18 (वर्तमान रिलीज़) में BTRFS नहीं है, और यह अभी तक फेडोरा 19 के लिए निर्धारित नहीं है। और यह देखते हुए कि फेडोरा के उद्देश्यों में से एक है नई तकनीकों को ट्रैक करना आक्रामक रूप से आपको कुछ बताना चाहिए ...

— vonbrand
स्रोत

1

यह गलत है। फेडोरा 18 जहाज BTRFS, और यह नए प्रतिष्ठानों के लिए डिफ़ॉल्ट है।

— माइकल हैम्पटन

2

फेडोरा (19 के रूप में) डिफ़ॉल्ट के रूप में BTRFS का उपयोग नहीं करता है। देखें docs.fedoraproject.org/en-US/Fedora/19/html/Installation_Guide/...

— sciurus

1

यह अब 5 साल जमा हो गया है। हुर्रे, इसे करने के लिए पलायन शुरू करते हैं।

— पेट्र

3

मैं 3 नोटबुक्स का उपयोग करता हूं और मैं 4 साल से अधिक समय से उनमें से 2 पर बीटीआरएफएस का उपयोग कर रहा हूं। स्थिरता के साथ अंतिम समस्या (और डेटा हानि) मैंने कर्नेल 3.3 पर स्विच करने से पहले अनुभव किया था , इसलिए सभी व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए मैं घरेलू उपयोग के लिए btrfs को स्थिर मानता हूं।

दुर्भाग्य से btrfs पूर्ण नहीं है:

@Huygens के रूप में उल्लेख किया है, यह वास्तव में भ्रष्ट फ़ाइलों को चंगा करने की क्षमता का अभाव है।
जब आप इसे ecryptfs(एक सामान्य उपयोग पैटर्न के ऊपर रखते हैं, यदि आप अपनी नोटबुक पर संग्रहीत डेटा को महत्व देते हैं) और अचानक हानि शक्ति (या एक कर्नेल क्रैश का अनुभव) जो फाइलें वर्तमान में अक्सर लिखी जा रही हैं, तो लंबाई 0 (थोड़ी उम्मीद के साथ) उन्हें वसूल करना)। ~/.config/dconf/userउदाहरण के लिए सोचें ।
किसी भी गाय फाइलसिस्टम अधिक खंडित हो जाता है तो गैर-गाय एक। और एक दूसरी हार्ड डिस्क खरीदने और rsyncसामग्री को इंगेज करने के अलावा BTRFS वॉल्यूम को डिफ्रैग्मेंट करने का कोई वास्तविक तरीका नहीं है । यदि आप विखंडन से बचना चाहते हैं तो आपको प्रत्येक FS को बहुत कम से कम 30% खाली रखना चाहिए, और (या?) डेटाबेस, टोरेंट या फाइल सिंक्रोनाइज़ेशन टूल जैसी चीजों से बचना चाहिए। मेरे सेटअप में btrfs पिछले 2 वर्षों के दौरान इतना भारी खंडित हो गया, कि नियंत्रित परिस्थितियों में apt-get installमुख्य btrfs विभाजन पर 6 गुना अधिक समय लगता है, फिर आधे-खाली ext4 पर। और मैं हमेशा अपने autodefragझंडे के साथ btrfs का उपयोग करता रहा हूं ।

मैं btrfs से इस बात से निराश हूं कि मैं ZFS को स्विच करने की योजना बना रहा हूं ।

— एडम रिक्ज़ोस्की
स्रोत

0

यदि आप बैटरी जीवन के बारे में बहुत परवाह करते हैं, तो आपको संपीड़न पर सीपीयू समय बर्बाद नहीं करना चाहिए। उदाहरण के लिए, बस वेब ब्राउज़ करने से आपके सिस्टम को कैश्ड डेटा को संपीड़ित करने में ऊर्जा खर्च होगी। यदि आपके पास संग्रहण स्थान समस्याएँ हैं, तो अधिक बार दूरस्थ संग्रहण का उपयोग करने पर विचार करें (सांबा, sshfs, आदि देखें)।

लैपटॉप रोड वारियर्स के लिए उपयोगी अन्य सुविधाओं के लिए आप अभी भी btrfs का उपयोग कर सकते हैं । मेरे लिए मुख्य एक स्नैपशॉट है, जो आपको अपने वर्कस्टेशन पर नियमित वृद्धिशील बैकअप बनाने की अनुमति देता है । Ssd ऑप्टिमाइज़ेशन भी हैं, और अगर आपको कभी दो ड्राइव वाला लैपटॉप मिलता है, तो btrfs बैलेंस शक्तिशाली मिररिंग प्रदान करता है।

— isuldor
स्रोत