एक ही चीज़ के लिए upstart और पर्यवेक्षक का उपयोग किया जाता है?

Question

मेरे पास कुछ jvm आधारित प्रक्रियाएं हैं जिन्हें मुझे सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि जब भी मेरा सर्वर रिबूट हो, और यह भी कि अप्रत्याशित त्रुटि आदि के कारण यह बंद हो जाए।

मैं मामलों में मामले में Ubuntu 12.04 चला रहा हूं।

मैंने सैंपल अपस्टार्ट स्क्रिप्ट देखी है और मैं उस तरह से झुक रहा हूं, लेकिन मैं यह समझना चाहता हूं कि अंतर अपस्टार्ट या सुपरवाइजर जैसी चीजों के साथ क्या हो रहा है।

क्या वे सटीक समान उद्देश्यों के लिए उपयोग किए जाते हैं या कार्यक्षमता में अंतर हैं?

Answer 1

अंतर यह है कि अपस्टार्ट एक init प्रतिस्थापन है जबकि पर्यवेक्षक एक है Process Control System। यह स्पष्टीकरण पर्यवेक्षक साइट पर दिया गया है :

यह लॉन्चड, डेमोंटोल्स और रनिट जैसे कार्यक्रमों के कुछ समान लक्ष्यों को साझा करता है। इन कार्यक्रमों में से कुछ के विपरीत, इसे "प्रक्रिया आईडी 1" के रूप में एक विकल्प के रूप में चलाने के लिए नहीं है। इसके बजाय इसका उपयोग किसी परियोजना या ग्राहक से संबंधित प्रक्रियाओं को नियंत्रित करने के लिए किया जाता है, और इसका मतलब बूट समय पर किसी अन्य कार्यक्रम की तरह शुरू करना है।

इसका मतलब यह है कि पर्यवेक्षक खुद को अपस्टार्ट द्वारा शुरू किया जाएगा, या तो एक अपस्टार्ट नौकरी फ़ाइल, या sysV init स्क्रिप्ट के माध्यम से। व्यक्तिगत रूप से, मैंने निम्नलिखित कारणों से शुरू होने वाले सादे init के बजाय एक प्रक्रिया प्रबंधक का उपयोग करने के लिए चुना है:

1. सेवा ठीक से नहीं करती है
2. सेवा की निगरानी और पुनः आरंभ किए जाने की आवश्यकता के लिए जाना जाता है

किसी प्रोग्राम का ठीक से डैमोनाइजिंग नहीं करने का एक उदाहरण यह है कि जब यह स्टडआउट और स्टेडर को बंद नहीं करता है और उन स्थानों पर डेटा लिखना जारी रखता है। सुपरवाइजर उस आउटपुट के लॉगिंग को संभाल सकता है।

Comments

मैं देख रहा हूं, यह निश्चित नहीं है कि मैं पूरी तरह से समझता हूं, लेकिन मैंने सोचा कि अगर यह विफल हो जाता है तो प्रक्रिया को फिर से शुरू किया जा सकता है।

— ब्लेंकमैन

@ बाल्कन मुझे लगता है कि आधुनिक

— इनिट

मैं ध्यान देता हूं कि किसी सेवा का उचित समाधान जो ठीक से डेमॉनेटाइज़ नहीं करता है, ने कहा कि सेवा को बग को ठीक करना होगा, जिससे यह ठीक से डाइजेशन न हो। मैं अनुदान देता हूं कि पर्यवेक्षक की तरह कुछ # 2 के लिए उपयोगी होगा, हालांकि।

— शादुर 28:13

@ बहादुर मैं सहमत नहीं हूं कि सबसे अच्छा समाधान है। प्रक्रिया आपके स्वामित्व में नहीं हो सकती है, इसलिए आप इसे ठीक नहीं कर सकते। यहां तक ​​कि अगर आप इसे ठीक कर सकते हैं, चाहे आप कितने भी कीड़े को ठीक कर लें, आप कभी नहीं जान सकते हैं कि अधिक गुप्त नहीं हैं, और वर्षों बाद, आपकी प्रक्रिया एक बार फिर से, उत्पादन में, कुछ स्थिति के कारण मर जाएगी जो कभी उजागर नहीं हुई है। पहले, जैसे कि एक असामान्य नेटवर्क या डेटाबेस की स्थिति। क्या आप पसंद करेंगे कि आपकी साइट ऑफ़लाइन रहे, उपयोगकर्ताओं को निराश करते हुए, आपको पैसे खर्च करने हों? नहीं, आपको सेवाओं को पुनरारंभ करने के लिए एक उपकरण की आवश्यकता है। अवधि।

— जोनाथन हार्टले