विंडोज से सबसे तेज रिमोट एक्स

12

मेरे पास निम्नलिखित सेट अप हैं:

|-----------------|                          |---------------|
|   Windows       |     LAN (or VPN)         |    Linux box  |
| (local machine) | <-------------------->   |               |
|-----------------|                          |---------------|

और मैं कम से कम विलंबता के साथ अपने विंडोज मशीन से लिनक्स बॉक्स पर अपने Emacs और Eclipse विंडो एक्सेस करना चाहूंगा ।

मेरे विकल्प प्रतीत होते हैं:

VNC
उदाहरण के लिए उबंटू के साथ वर्चुअलबॉक्स का उपयोग करके मेरे स्थानीय विंडोज होस्ट पर एक लिनक्स मेहमान का वर्चुअलाइजेशन, और फिर ssh -Xउसमें से लिनक्स बॉक्स (यहां एक धागा है जो फास्ट एसश एक्स टनलिंग के लिए कॉन्फ़िगरेशन पर चर्चा करता है )
एक एक्स सर्वर और ssh -Xरिमोट बॉक्स के साथ साइबरविन ।

फिलहाल मैं RealVNC का उपयोग करता हूं, लेकिन मैंने कुछ उल्लेखनीय विलंबता पर ध्यान दिया है । कुछ शोध करने के बाद मैंने निम्नलिखित विकिपीडिया पर पढ़ा :

VNC प्रोटोकॉल पिक्सेल-आधारित है । यद्यपि यह महान लचीलेपन की ओर ले जाता है (अर्थात- किसी भी प्रकार का डेस्कटॉप प्रदर्शित किया जा सकता है), यह अक्सर समाधानों की तुलना में कम कुशल होता है, जिसमें अंतर्निहित ग्राफिक लेआउट जैसे X11 या विंडोज रिमोट डेस्कटॉप प्रोटोकॉल की बेहतर समझ होती है

यह मुझे आश्चर्यचकित करता है, मुझे स्थानीय विंडोज मशीन से दूरस्थ एक्स विंडोज तक सबसे तेज पहुंच प्राप्त करने के लिए क्या विकल्प हैं ?

— अमेलियो वाज़केज़-रीना
स्रोत

ssh -Xक्या मैं पोटीन के माध्यम से उपयोग करता हूं, कुछ सहयोगियों ने हालांकि xming का उपयोग किया है।

— h3rrmiller

ssh टनलिंग दिमाग में आती है लेकिन आप नेटवर्क द्वारा शुरू की गई विलंबता को कैसे नियंत्रित कर सकते हैं? वीएनसी इंट्रोडक्शन की लेटेंसी संभावित रूप से काफी कम हो सकती है, फिर नेटवर्क द्वारा पेश किया गया।

— कार्लसन

इसके अलावा, VNC और ssh-X-अग्रेषण में, स्पाइस है । मुझे नहीं पता कि आप इसका उपयोग कर सकते हैं क्योंकि यह मुख्य रूप से आभासी मशीनों के लिए विकसित किया गया है।

— जोफेल

धन्यवाद। @ h3rrmiller मुझे लगा कि आपको पोट्टी के साथ रिमोट एक्स करने की जरूरत xming है। आप ssh -Xपुट्टी में कैसे हैं ? मैंने Enable X11 forwardingपुट्टी में क्लिक किया है , लेकिन यह पर्याप्त नहीं लगता है।

— एमिलियो वाज़केज़-रीना

3

@ user27915816 हाँ, पोटीन के साथ X11 अग्रेषित करने के लिए, आपको पृष्ठभूमि में चलने वाले xming की आवश्यकता है।

— जोफेल

8

मुझे लगता है कि अधिकतम बैंडविड्थ के लिए कला की स्थिति एनएक्स , एक एक्स 11 प्रोटोकॉल संपीड़न कार्यक्रम है। यह विलंबता के संबंध में भी अच्छा प्रदर्शन करना चाहिए। लिनक्स पर विंडोज एनएक्स क्लाइंट और फ्री एनएक्स सर्वर का उपयोग करने का प्रयास करें ।

यदि संभव हो, तो SSH के बजाय सीधा TCP कनेक्शन का उपयोग करें। बेशक, यह केवल नियंत्रित वातावरण में व्यवहार्य है जिसमें कोई सुरक्षा चिंता नहीं है।

मुझे लगता है कि अधिकांश सेटअपों में स्थानीय रूप से चलने वाली एक वर्चुअल मशीन आपको सर्वश्रेष्ठ विलंबता प्रदान करेगी। और भी बेहतर, विंडोज के तहत Emacs और Eclipse चलाएं; उन्हें दूरस्थ फ़ाइलों को संपादित करने के लिए, या (और भी बेहतर परिणामों के लिए) उन्हें स्थानीय फ़ाइलों को संपादित करने के लिए बनाते हैं जो आप तब यूनिसन के साथ या एक संस्करण नियंत्रण प्रणाली के साथ सिंक्रनाइज़ करते हैं।

— गिल्स 'SO- बुराई होना बंद करो'
स्रोत

2

विंडोज रिमोट डेस्कटॉप ठीक काम करता है - जब तक आप लिनक्स बॉक्स पर xrdp चलाते हैं (और मेरे अनुभव में, यह वीएनसी की तुलना में काफी कम कष्टप्रद और अधिक संवेदनशील है)।

xrdp लिनक्स बॉक्स पर एक एक्स सर्वर चलाता है, और फिर आरडीपी तक हुक करता है।

वास्तव में, भले ही मेरे पास आमतौर पर इस तार के दोनों छोरों पर लिनक्स होता है, मैं आमतौर पर VNC के ऊपर rdesktop को प्राथमिकता देता हूं जब भी सादे X11 अग्रेषण बहुत सुस्त साबित होता है। VNC "बहुत अच्छी तरह से काम नहीं करता है" के लिए सिर्फ एक फ्रांसीसी संक्षिप्तिकरण है।

— Stabledog
स्रोत

2

मैं सहमत हूँ कि Mobaxterm x अग्रेषण में तेज है। तब मुझे पता चलता है कि यह sg sggwin के आधार पर उपयोग कर रहा है, लेकिन यह अभी भी मेरे sggwin / ssh से अधिक तेज़ है। डिबग जानकारी में देखने के बाद, मुझे पता चलता है कि Mobaxterm का रहस्य अधिक सामान्य aes256-cbc सिफर के बजाय aes128-ctr का उपयोग कर रहा है , hmac-sha1 का उपयोग करें और डिफ़ॉल्ट रूप से संपीड़न चालू करें।

साइबरविन में,

ssh -m hmac-sha1 -c aes128-ctr -C

आपको भीड़भाड़ के करीब प्रदर्शन देना चाहिए। यदि आप अभी भी मानते हैं कि मोबिक्सेटर अधिक तेज़ है, तो आप सीधे _ssh.exe का उपयोग कर सकते हैं, जिसे आप अपने मोबिल्टरम रूट में पा सकते हैं।

कुछ ब्लॉगों / उत्तरों ने आर्कफोर या ब्लोफिश जैसे सिफर का सुझाव दिया । उन्हें aes128-ctr (पुराने CPU के लिए) से थोड़ा बेहतर होना चाहिए , लेकिन वे पुराने हैं और सभी प्लेटफॉर्म पर जरूरी नहीं हैं। आप सभी समर्थित सिफर और मैक को देख सकते हैं

ssh -Q cipher
ssh -Q mac

यह बेंचमार्क दिखाता है कि aes128-gcm आपको आधुनिक सीपीयू पर सबसे अच्छा प्रदर्शन देना चाहिए।

अपडेट करें:

कुछ संपीड़न के खिलाफ सुझाव देते हैं। मैं कहूंगा कि मान लें -C अभी भी मदद करता है जब तक कि आपका परीक्षण अन्यथा नहीं निकलता है, भले ही आपको लगता है कि आपका नेटवर्क सही है। चूंकि डेटा ट्रांसफर राशि बहुत बड़ी है, और संपीड़न अनुपात प्रभावशाली है, उदाहरण के लिए

 debug1: compress outgoing: raw data 603154, compressed 141717, factor 0.23 
 debug1: compress incoming: raw data 67841628, compressed 641357, factor 0.01

वास्तव में, मैंने एक्स को सीधे दोनों tcp और ssh को कम्प्रेशन के साथ और एक उपयुक्त साइफर को <1ms लेटेंसी के साथ आंतरिक 100Mbps LAN कनेक्शन पर आजमाया। Ssh विकल्प स्पष्ट रूप से तेज है।

— Haodong Du
स्रोत

1

वास्तव में मुझे यह जानकर धक्का लगा कि मोबैक्सटरम सुपर-फास्ट है।

मैं एक सॉफ्टवेयर डेवलपर हूं, और मैं क्यूटी क्रिएटर नामक आईडीई का उपयोग करता हूं। Qt Creator को बहुत जाना जाता है, बहुत तेज है, लेकिन पोटीन + Xming इसके साथ बहुत धीमी थी कि मैंने इसे एक रिमोट ज़ेस्सर के माध्यम से उपयोग करने के लिए छोड़ दिया। आखिरकार Mobaxterm ने मुझे अपनी गति से झटका दिया। कोशिश करो।

— क्वांटम भौतिक विज्ञानी
स्रोत