लिनक्स के लिए सबसे सार्वभौमिक स्क्रिप्टिंग भाषा है?

Question

हम लिनक्स सिस्टम के लिए स्क्रिप्ट लिख रहे हैं, इस पर कुछ बहस हुई है कि उपयोग करने के लिए सबसे सार्वभौमिक लिनक्स मौजूद स्क्रिप्टिंग भाषा क्या होगी। बैश, एसएच, पॉज़िक्स? क्या?

Comments

मुझे लगता है sh।

— ब्लेंडर

क्या आपके पास लक्ष्य डिस्ट्रोस की सूची है? या अनिवार्य / वांछनीय डिस्ट्रोस पर चलना चाहिए?

"श"? क्या श"? थॉमसन खोल? बॉर्न शेल? bash, ksh, pdksh, ash, zsh जैसा कि /bin/shसिस्टम X या Y पर पाया जाता है ? POSIX श विनिर्देश, SUSv3, SUSv4 श विनिर्देश, LSB श विनिर्देश? "श" अपने आप से कोई मतलब नहीं है।

— स्टीफन चेज़लस

यदि यह सॉफ़्टवेयर बनाने और स्क्रिप्ट स्थापित करने के लिए है, तो आप ऑटोटूलस की जांच करना चाह सकते हैं, जो क्रॉस-सिस्टम संकलन मुद्दों को हल करने का प्रयास करता है।

— रेयान

@ एसच सबसे पोर्टेबल आम चौराहा, "स्पष्ट रूप से"। यदि यूनिक्स के गोले से अपरिचित लोग आपकी टिप्पणी से गुमराह हो जाते हैं, तो POSIX कल्पना लगभग सभी समकालीन गोले द्वारा लागू की जाती है जो नाम से जाने की हिम्मत करते हैं sh, और गैर-अनुरूपता shजो आजकल प्राचीन और दुर्लभ नहीं हैं (जैसे बॉर्न)। एक्सटेंशन और विविधताओं की बढ़ती सूची से कोई भी दूर हो सकता है लेकिन यदि लक्ष्य "सार्वभौमिक" या पोर्टेबिलिटी है, तो किसी को विपरीत दिशा में जाना चाहिए। गिल्स का उत्तर विवरण को अधिक गहराई से कवर करता है।

— jw013

Answer 1

दो प्रोग्रामिंग वातावरण हैं जो हर यूनिक्स-जैसे ऑपरेटिंग सिस्टम पर उपलब्ध हैं, जो ट्यूरिंग-पूर्ण हैं और जो अन्य कार्यक्रमों को कॉल करने में सक्षम हैं: awk , और sh , Bourne / POSIX शेल परिवार। AWK पाठ प्रसंस्करण की ओर उन्मुख है (यह अधिक विशिष्ट उपयोगिताओं का अनुपालन करता है), जबकि sh कार्यक्रमों को एक साथ रखने के लिए गोंद भाषा होने की ओर उन्मुख है। Sh लिनक्स पर और यूनिक्स दुनिया भर में सार्वभौमिक स्क्रिप्टिंग भाषा है।

POSIX मानक श ही है और जुड़े उपयोगिताओं की अनिवार्य सुविधाओं को परिभाषित करता है। अधिकांश यूनिक्स जैसी प्रणालियाँ POSIX 1003.1-2004 (उर्फ सिंगल यूनिक्स v3, उर्फ ​​ओपन ग्रुप बेस स्पेसिफिकेशन समस्या 6) का अनुपालन करती हैं ; उस मानक का नवीनतम संस्करण POSIX 1003.1-2008 (उर्फ सिंगल यूनिक्स v4, उर्फ ​​ओपन ग्रुप बेस स्पेसिफिकेशन अंक 7) है।

हर लिनक्स और यूनिक्स या यूनिक्स जैसी प्रणाली में रास्ते में एक बॉर्न-शैली का खोल होता है /bin/sh, और किसी भी गैर-एंटीक प्रणाली में एक पॉसिक्स-अनुरूप शेल (सामयिक बग को छोड़कर) होता है। प्रत्येक आधुनिक यूनिक्स जैसी प्रणाली (लिनक्स सहित) शेबंग का समर्थन करती है , इसलिए यह स्वचालित रूप से स्क्रिप्ट चलाता है /bin/shयदि पहली पंक्ति है #!/bin/sh। वहाँ POSIX सिस्टम हैं sh, जो एक अन्य स्थान पर स्थित है (आमतौर पर OSes पर परतें परतें जिन्हें आप वास्तव में यूनिक्स की तरह होने के बारे में नहीं सोचेंगे)।

एंबेडेड लिनक्स सिस्टम में एक स्ट्रिप-डाउन बिजीबॉक्स सिस्टम हो सकता है जो सभी POSIX सुविधाओं को लागू नहीं करता है। बिजीबॉक्स में छोटे-फुटप्रिंट सिस्टम को समायोजित करने के लिए बड़ी संख्या में संकलन-समय के विकल्प हैं, इसलिए यह जानना मुश्किल है कि अग्रिम में क्या करना है, आपको अपनी स्क्रिप्ट को किसी विशेष डिवाइस पर दर्ज़ करना होगा। बिजीबॉक्स श और मिश्रित उपयोगिताओं का सबसे आम छोटा-फुटप्रिंट कार्यान्वयन है; एक और जिसका आप सामना कर सकते हैं वह है एंड्रॉइड में बेहद कम शेल वातावरण (बाद के संस्करण कम एनीमिक हैं)।

गैर-एम्बेडेड लिनक्स सिस्टम लगभग हमेशा या तो डैश या बैश होता है /bin/sh। डैश एक छोटा और तेज़ शेल है जो POSIX सुविधाओं की तुलना में थोड़ा अधिक लागू होता है। बैश अधिक विशेषताओं वाला एक बड़ा खोल है।

गैर-एम्बेडेड लिनक्स सिस्टम लगभग हमेशा बैश के रूप में स्थापित होता है /bin/bash। इसलिए, गैर-एम्बेडेड लिनक्स सिस्टम पर पोर्टेबिलिटी के लिए, आप मान सकते हैं कि बैश उपलब्ध है। बैश की उपयोगी अतिरिक्त विशेषताओं में सरणियाँ हैं, डॉट फ़ाइलों के साथ आसानी से सामना करने की क्षमता, pipestatusएक पाइपलाइन में सभी कमांडों की वापसी स्थिति प्राप्त करने के लिए चर, फ़ाइल समय के लिए अतिरिक्त तुलना ऑपरेटर, और (हाल के संस्करणों में) नियमित अभिव्यक्ति मिलान ।

शेल प्रोग्रामिंग की एक विशेषता यह है कि आप केवल shप्रोग्राम का उपयोग नहीं कर रहे हैं , आप कई उपयोगिताओं का भी उपयोग कर रहे हैं । लिनक्स पर फ़ाइल हेरफेर और टेक्स्ट प्रोसेसिंग उपयोगिताओं में से अधिकांश जीएनयू कोर्यूटिल्स हैं (एम्बेडेड सिस्टम पर, वे आमतौर पर बिजीबॉक्स से हैं)।

यदि आपको लिनक्स से परे पोर्टेबिलिटी की आवश्यकता है, तो आपका सबसे अच्छा शर्त है कि आप POSIX से चिपके रहें। अन्य यूनिक्स वेरिएंट में बैश स्थापित नहीं हो सकता है (बैश ओएसएक्स पर मानक इंस्टॉलेशन का हिस्सा है, लेकिन * बीएसडी और अधिकांश वाणिज्यिक यूनियनों पर एक वैकल्पिक पैकेज)। लिनक्स और OSX (यानी * BSD और वाणिज्यिक यूनियनों) के अलावा लगभग सभी यूनिक्स वेरिएंट में कोर्न शेल का कुछ संस्करण है , कम से कम pdksh । बैश के कई सुविधाजनक एक्सटेंशन ksh से हैं, इसलिए यह उन लिपियों को लिखने के लिए उपयोगी हो सकता है जो दोनों के नीचे चल सकती हैं, लेकिन यह पता लगाना कि किसी अज्ञात सिस्टम पर बैश या ksh कहाँ स्थित है, थोड़ा दर्द हो सकता है।

शेल सब कुछ नहीं कर सकता। यदि आपको अधिक परिष्कृत भाषा की आवश्यकता है, तो दो और सामान्य विकल्प पर्ल और पायथन हैं (कुछ भी एक यूनिक्स स्क्रिप्टिंग भाषा के रूप में बहुत पीछे है)। पर्ल पारंपरिक स्क्रिप्टिंग भाषा है, और कुछ गैर-एम्बेडेड लिनक्स सिस्टम में इसकी कमी है, लेकिन पायथन ग्राउंड हासिल कर रहा है (उबंटू के लिए अनुशंसित स्क्रिप्टिंग भाषा होने के कारण भाग में वृद्धि हुई है)। गैर-लिनक्स दुनिया में, पर्ल ओएसएक्स और ओपनबीएसडी पर आधार स्थापना का हिस्सा है; यह वैकल्पिक है, लेकिन आमतौर पर FreeBSD पर स्थापित है, और वैकल्पिक लेकिन अक्सर NetBSD पर स्थापित है।

Comments

"द्वारा बढ़ाया गया ..." फेडोरा और आरएचईएल सिस्टम में सभी-लेकिन-आवश्यक है।

— इग्नासियो वाज़क्वेज़-अब्राम्स

ज्यादातर इस सब से सहमत हैं। बस कुछ अलग-अलग कार्य: * कुछ डिस्ट्रोफ व्यस्त-आधारित हैं, लेकिन जरूरी नहीं कि मैं एम्बेडेड हो (मैं एक का उपयोग करता हूं, अल्पाइन)। (दी, इस सवाल का जवाब है कहते हैं कि "लगभग हमेशा"।) * BSDs के एक बड़े वर्ग के हैं यूनिक्स सिस्टम जहां डिफ़ॉल्ट रूप से बैश कल्पना नहीं कर सकते। * पानी का छींटा लगभग सब कुछ कर सकता है, यह कभी-कभी अधिक देखभाल की मांग करता है। * यदि आपको अधिक परिष्कृत भाषा की आवश्यकता है, तो हाँ पर्ल और पायथन सबसे आम विकल्प हैं, लेकिन awk और भी अधिक सर्वव्यापी है और कई उद्देश्यों के लिए पर्याप्त है। इसे आमतौर पर कम करके भी आंका जाता है। लेकिन यह पर्ल और पाइथन की तुलना में हल्का है।

— डबियसजिम

एक उचित चेतावनी, हालांकि - FreeBSD ने कुछ समय पहले अपने डिफ़ॉल्ट इंस्टॉल से पर्ल को गिरा दिया। उस के अलावा, मैं किसी भी अन्य डिस्ट्रो के बारे में नहीं जानता, जिनके आधार स्थापित में पर्ल नहीं है।

— टीसी 1

@ TC1 Perl हमेशा NetBSD पर वैकल्पिक था। यह OpenBSD पर आधार प्रणाली में है।

— गिल्स एसओ- बुराई को रोकें '

@dubiousjim केवल लिनक्स (गैर-एम्बेडेड, या व्यवहार में एक अच्छा पर्याप्त सन्निकटन) और OSX ने अपने डिफ़ॉल्ट इंस्टॉलेशन में बैश किया है; * BSD में pdksh या mksh है, और वाणिज्यिक यूनियनों में ATT ksh है।

— गिल्स एसओ- बुराई को रोकें '

Answer 2

उपलब्धता क्रम में:

1. श, लेकिन POSIX- निर्दिष्ट सुविधाओं के लिए छड़ी।
2. बैश करें, लेकिन इसे स्पष्ट रूप से शेबंग में निर्दिष्ट करना न भूलें या आपको इसके बजाय पानी का छींटा मिल सकता है।
3. अजगर। लगभग हर कोई इसका उपयोग करता है।
4. पर्ल। लेकिन आप इसे लिखने के लिए मिलता है।

उसके बाद, कोई भी वास्तव में परवाह नहीं करता है क्योंकि बहुत कुछ नहीं है जो आप उन लोगों के साथ नहीं कर सकते हैं।

Comments

मैं अजगर से पहले PERL डालूँगा, यह अधिकांश लिनक्स सिस्टम में डिफ़ॉल्ट रूप से स्थापित होता है।

— terdon

पर्ल # 3 है। और आपको इसे लिखना है, बोनस! :)

— वॉरेन यंग

मैं मानता हूं कि @ignacio perl # 4 है और अजगर # 3 है। वज़ह साफ है। मुझे लगता है कि पायथन पर्ल का विकास है।

— बैगवधर

@ वाशविन: नहीं, अजगर का विकास नहीं है, या यहां तक ​​कि जैसे, पर्ल। perl sysadmins के लिए sysadmins द्वारा एक भाषा है। अजगर प्रोग्रामर के लिए प्रोग्रामर द्वारा एक भाषा है। यह अंतर महत्वपूर्ण है। वे दोनों अपने उपयोग करते हैं और जबकि उपयोग-मामलों में बहुत अधिक ओवरलैप हो सकते हैं, कुछ कार्यों के लिए पर्ल बेहतर विकल्प है, और दूसरों के लिए अजगर स्पष्ट रूप से बेहतर है।

— कैस

रूबी और PHP पर्ल से प्रेरित थे। पाइथन एक भौतिकी प्रयोग का परिणाम है जिसमें उन्होंने सुपरकोलाइडर में पर्ल्स विरोधी बनाया। (मेरे पास पाइथन के खिलाफ कुछ भी नहीं है। प्लेसेस और मिनस, प्लेस और मिन्यूज़।)

— वॉरेन यंग

Answer 3

आमतौर पर, मैं कहूंगा sh.... लेकिन जब से आपने लिनक्स निर्दिष्ट किया है, मैं कहूंगा bash- यह लगभग हर लिनक्स सिस्टम पर होने की गारंटी है (अच्छी तरह से, अस्पष्ट रूप से छोटे-छोटे लोगों को छोड़कर जो अतिसूक्ष्मवाद को जन्म देते हैं :)।

यदि आपको नॉन-लाइनक्स पोर्टेबिलिटी की परवाह नहीं है (और अगर आपको छोटे डिस्ट्रो पर चलने की जरूरत नहीं है या प्लास्टिक-बॉक्स राउटर जैसे एम्बेडेड लिनक्स उपकरणों में), तो आप महत्वपूर्ण वृद्धि का उपयोग कर सकते हैं यह सादे पर प्रदान करता है sh। अन्यथा उपयोग करें sh।

बाद bash(और sh), अगले सबसे "सार्वभौमिक" स्क्रिप्टिंग लिनक्स के लिए भाषा का के कुछ बोली होगा awkआमतौर पर या तो - mawkया gawk। यदि आप सादे awk के साथ चिपके रहते हैं और गॉक्विज्म से बचते हैं तो आपकी स्क्रिप्ट को लगभग किसी भी लिनक्स सिस्टम पर ठीक चलना चाहिए (यह छोटे डिस्ट्रो या एम्बेडेड उपकरणों पर गायब हो सकता है)। अधिकांश लिनक्स सिस्टम में दोनों उपलब्ध mawkऔर gawkउपलब्ध होंगे, लेकिन कुछ डिस्ट्रोस (उदाहरण के लिए, डेबियन) mawkको डिफ़ॉल्ट रूप से स्थापित किया गया है और gawkयदि आप चाहते हैं तो आपको खुद को स्थापित करना होगा।

अगला होगा perl। AFAIK, बेस पर्ल लैंग्वेज सभी सामान्य लिनक्स डिस्ट्रोस पर डिफ़ॉल्ट रूप से स्थापित होती है, जिससे यह एक अच्छा विकल्प बन जाता है। और भी सौभाग्य से, perl5 रिलीज़ के साथ बहुत कम संस्करण असंगतता है (हालांकि पर्ल 5.12 या यह 5.14 हो सकता है आखिरकार कुछ अस्पष्ट विशेषताओं को हटाने के लिए चारों ओर हो गया था जो लगभग 15 वर्षों तक हटाए गए थे ... पर्याप्त चेतावनी उन्हें उपयोग नहीं करने के लिए) जब तक आपकी कोडिंग शैली वास्तव में अजीब नहीं है और आप एक दशक से अधिक के मूल्य को अनदेखा करना पसंद करते हैं, "ऐसा मत करो" चेतावनियां, आपकी पर्ल स्क्रिप्टें लगभग कहीं भी ठीक चलेंगी। भाषा मजबूत और शक्तिशाली है और वह सब कुछ कर सकती है जो कर सकती है awkऔर sedकर सकती है। थोड़े से प्रयास से यह उन कामों को कर सकता है जोshपारंपरिक रूप से भी बहुत अच्छा है (जैसे बाहरी कमांड चलाना और आउटपुट का उपयोग करना)। मानक पर्ल लाइब्रेरी बहुत व्यापक हैं, केवल मूल बातें से अधिक को कवर करते हुए।

पर्ल के साथ एकमात्र पकड़ यह है कि CPAN मॉड्यूल की एक विशाल लाइब्रेरी भी है, बस कुछ के बारे में जो आप सोच सकते हैं (और बहुत कुछ जो आपके साथ कभी नहीं हो सकता है) - और उनमें से सभी पर्ल के साथ हर सिस्टम पर उपलब्ध नहीं होंगे । वे आम तौर पर बहुत उच्च गुणवत्ता के होते हैं, इसलिए उन्हें बस इस्तेमाल करने की आदत डालना आसान है - लेकिन यदि आप उनका उपयोग करते हैं, तो आपको यह सुनिश्चित करना होगा कि वे स्थापित हैं। कई सीपीएएन मॉड्यूल लिनक्स के लिए पूर्व-पैक किए गए हैं, और शेष सीपीएन टूल (या। डायब dh-make-perlपैकेज में सीपीएएन मॉड्यूल को चालू करने के लिए) आसानी से cpan उपकरण (या डेबियन / ubuntu / etc पर) के साथ स्थापित किए जाते हैं।

मैं pythonआगे कहना चाहूंगा , लेकिन मैं वास्तव में ऐसा नहीं कर सकता। अजगर के बारे में पसंद करने के लिए बहुत कुछ है लेकिन यह कई लिनक्स सिस्टम पर डिफ़ॉल्ट रूप से शामिल नहीं है और, स्पष्ट रूप से, यह संस्करण संगतता है (दोनों अजगर के लिए और इसके कथित रूप से "मानक" लिबास) पूरी तरह से जर्जर है। कुछ डिस्ट्रोस गंदगी को छांटने का एक उत्कृष्ट प्रयास करते हैं, और कुछ नहीं करते हैं। न तो इस तथ्य से मदद मिलती है कि अजगर मूल रूप से प्रोग्रामर द्वारा प्रोग्रामर्स के लिए लिखी गई भाषा है (जैसा कि sysadmins के विपरीत) और उन्हें लगता नहीं है कि जिस सिस्टम पर उनका कोड इंस्टॉल किया जाएगा वह सभी महत्वपूर्ण है ... उनका कोड वास्तव में सुपर स्पेशल है इसलिए उन्हें मौजूदा सिस्टम में एकीकरण जैसे बोरिंग सामान के साथ खुद को चिंता करने की आवश्यकता नहीं है।

(यहाँ मेरे व्यंग्य से गलत विचार न आए - मुझे वास्तव में एक भाषा के रूप में अजगर पसंद है, मुझे बस इस तथ्य से नफरत है कि संस्करण और निर्भरता प्रबंधन एक पीआईटीए है। यह मैन्युअल रूप से अस्पष्ट के शिकार के युग में 20+ साल पीछे जाने जैसा है। कोड और पैच के बिट्स कुछ संकलित करने के लिए और आपके मालिकाना * निक्स पर चलने के लिए)

Comments

मुझे पता है कि यह एक पुरानी पोस्ट है, लेकिन इसे दरकिनार करने का सबसे अच्छा तरीका यह है कि शेबंग में कौन सा संस्करण (जैसे /usr/bin/python2, /usr/bin/python3) निर्दिष्ट करें ।

— इस्सा मीडोज

Answer 4

मेरा सुझाव है कि ksh93 या यहां तक ​​कि POSIX स्वाद का पालन करें और आप हमेशा चलाने के लिए bash / zsh का उपयोग कर सकते हैं।

और डेबियन-आधारित डिस्ट्रो मॉक का उपयोग नहीं करते हैं, जो कि डिफ़ॉल्ट awk के रूप में नहीं होता है। तो हाँ गॉक के परिवर्धन से बचें क्योंकि मॉक तेज़ है।

Answer 5

बैश नहीं। डैश या ऐश की तरह एक नज़दीकी-पोज़िक्स श को लिखें। यह सबसे सार्वभौमिक होने जा रहा है। मुझे नहीं लगता कि कुछ और भी है जो एक करीबी प्रतियोगी भी है। (और यह मुझे एक तथ्यात्मक सवाल लगता है, "राय" नहीं जैसा कि टिप्पणीकारों में से एक शिकायत करता है।)

यदि आपको श की तुलना में कुछ अधिक शक्तिशाली चाहिए (उदाहरण के लिए, यदि आप वास्तविक साहचर्य सरणियाँ चाहते हैं), तो awk का उपयोग करें। (गॉक एक्सटेंशन से बचना। awk के कई संस्करण हैं, लेकिन इसमें काफी हद तक साझा कोर है।) जो लगभग उतना ही उपलब्ध होना चाहिए जितना कि श है।

Comments

awk-on-Linux सार्वभौमिक रूप से gawk है; मैं किसी भी डिस्ट्रो के बारे में नहीं सोच सकता जिसका डिफ़ॉल्ट रूप से एक और संस्करण है।

— इग्नासियो वाज़केज़-अब्राम्स

लिनक्स के कौन से वेरिएंट समर्थन नहीं करते हैं bash?

— जोनाथन लेफ़लर

निश्चित रूप से bashकिसी भी लिनक्स बॉक्स पर (लगभग) स्थापित और चलाया जा सकता है, लेकिन कई डेबियन उपयोगकर्ता केवल इंस्टॉल करेंगे dashऔर इंस्टॉल नहीं करना पसंद करेंगे bash।

— विलियम पर्ससेल

@WilliamPursell bash पैकेज को आवश्यक रूप से डेबियन पर टैग किया गया है (यानी आपको अनइंस्टॉल करने के लिए हुप्स से गुजरना होगा, पर्याप्त चेतावनी के साथ कि यह आपके सिस्टम को नली देगा)। बैश गैर-एम्बेडेड लिनक्स सिस्टम पर सार्वभौमिक के बारे में है।

— गिल्स एसओ- बुराई को रोकें '

@JonathanLeffler: एंबेडेड वाले के पास केवल व्यस्त बॉक्स हो सकते हैं।

— मैकेनिकल घोंघा

Answer 6

मैं कहूंगा कि उपलब्धता इस क्रम में कहीं भी होगी:

1. श
2. awk
3. पर्ल (मुझे बीएसडी सहित, इसके बिना * निक्स देखना अभी बाकी है)

यद्यपि पायथन एक अच्छी भाषा की तरह लगता है, मैंने किसी भी ओएस का उपयोग नहीं किया है जो आधार स्थापना में इसके साथ आया था, हालांकि स्पष्ट रूप से उबंटू करता है, हो सकता है?

Answer 7

मेरा मानना ​​है कि यहां के विशेषज्ञों ने पहले से ही शानदार सुझाव दिए हैं जो आपको तय करने में मदद करेंगे। अन्य पोस्टों में अलग-अलग गोले की उपयोगिता और उपलब्धता का अच्छी तरह से वर्णन किया गया है।

एक अलग नोट पर, अगर मैं आप थे, तो मैं उस लक्ष्य पर भी विचार करूंगा, जिसे मैं स्क्रिप्ट के साथ हासिल करना चाहता हूं। हर उपकरण की अपनी खूबियाँ और अवगुण होते हैं। इसलिए, हालांकि मैं काफी हद तक अजगर का उपयोग करता हूं, मैं हर मामले में इसका उपयोग नहीं करूंगा।

मैं कुछ परिदृश्यों के बारे में सोच सकता हूं और उनके लिए उपयोगी कुछ उपकरणों का उल्लेख कर सकता हूं।

एफ़टीपी फाइलें टू-फ्र-और; उन्हें संसाधित करें; ईमेल सूचनाएं भेजें; और इसी तरह

इस मामले में यह बेहतर होगा खोल (जैसे, बैश) के साथ चिपके रहते हैं और विभिन्न उपयोगिताओं का उपयोग करने के (जैसे, ftp, cronऔर mail)। यह कई बड़ी कंपनियों में एक विशिष्ट उपयोग का मामला है।

त्वरित पाठ प्रसंस्करण

एक बार फिर, खोल। उपयोगिताओं की तरह grep, awk, sed, pasteऔर दूसरों को इस मामले में बहुत आसान कर रहे हैं।

बिल्ड

C / C ++ डोमेन में, इसके लिए सार्वभौमिक उपकरण है make। जावा दुनिया Apache ANT पसंद करती है।

तैनाती और रिमोट कंट्रोल

या तो शेल या पायथन। उदाहरण के लिए, scpऔर rsync, क्रमशः, फ़ाइल की प्रतिलिपि बनाने या फ़ाइलों को सिंक्रनाइज़ करने में काफी उपयोगी होगा।

दूसरी ओर, पायथन में एक बहुत ही उपयोगी मॉड्यूल है जिसका नाम है fabric। यह अधिक जटिल परिचालनों के लिए उपयोगी होगा, उदाहरण के लिए, फ़ाइलों की प्रतिलिपि बनाएँ, कुछ प्रक्रिया को रोकें, सर्वर को ऊपर करें और इसी तरह। इसके अलावा, पायथन एक मॉड्यूल भी प्रदान करता है pip, जो संबंधित पैकेजों को डाउनलोड और इंस्टॉल करके निर्दिष्ट निर्भरता को हल कर सकता है।

(ध्यान दें कि ऊपर दिए गए सुझाव खोल पर ध्यान केंद्रित नहीं करता सुविधाओं ज्यादा है, बल्कि उपलब्ध विभिन्न उपयोगिताओं पर।)

Answer 8

पर्ल FreeBSD, NetBSD या DragonflyBSD बेस में नहीं है, क्षमा करें। OpenBSD का आधार स्थापना में पर्ल है। ओएस एक्स आजकल एक प्रमाणित यूनिक्स है और इसे किसी स्तर पर बीएसडी संस्करण के रूप में सोचा जा सकता है और इसका आधार पर्ल, पायथन और रूबी है।

कई मालिकाना UNIXEN के पास अपने आधार में पर्ल नहीं है, उदाहरण के लिए Solaris, AFAIK न तो HP-UX या IBMIX XIX ...

Comments

सोलारिस लापता पर्ल के बारे में आपका कथन गलत है। पर्ल कम से कम 2005 से सोलारिस का अनिवार्य घटक है (सोलारिस 10)।

— जूलियाग्रे