एक USB अंगूठे ड्राइव पर स्थापित OS एक ही अंगूठे ड्राइव से चलने वाले लाइव OS की तुलना में इतना धीमा क्यों है?

Question

फेडोरा 26 को लाइव वातावरण में चलाना लगभग मुझे देशी गति की तरह लगता है, लेकिन जब मैं ओएस को अंगूठे की ड्राइव पर स्थापित करता हूं और उसमें बूट करता हूं, तो सब कुछ हमेशा के लिए स्टार्टअप में ले जाता है। एक बार जब चीजें शुरू होती हैं तो वे आम तौर पर बहुत तेज होती हैं लेकिन यह व्यावहारिक रूप से अनुपयोगी होती है।

क्या यह सामान्य माना जाता है?

Comments

मुझे नही पता। एक लाइव ओएस इंस्टॉलेशन मेमोरी-माउंटेड फाइल सिस्टम पर जितना संभव हो सके उतना करने की कोशिश कर सकता है, जबकि एक सामान्य इंस्टॉलेशन धीमी डिस्क का उपयोग करने की कोशिश करेगा? मेरे लिए उचित लगता है।

— Kusalananda

प्रश्न का उत्तर नहीं है, लेकिन जब तक आपके पास एक नया पर्याप्त ओएस है कि वह USB3 को कुशलतापूर्वक एक्सेस करता है, तब तक समस्या USB3 ड्राइव के साथ दूर हो जाती है। मेरे पास USB3 थंब ड्राइव हैं जो आंतरिक eMMC के समान तेज़ हैं (कम-अंत SATA SSDs से बहुत खराब नहीं)।

— र ..

पुष्टि कर सकते हैं समस्या तेजी से यूएसबी ड्राइव के साथ चली जाती है। मैंने एक नया नाम ब्रांड यूएसबी 3.0 अंगूठे ड्राइव का आदेश दिया और चीजें अब लगभग मूल महसूस करती हैं। मेरा मानना ​​है कि मैं अभी भी USB 2.0 पोर्ट का उपयोग कर रहा हूं, लेकिन मुझे लगता है कि अगर मैं 3.0 पोर्ट का उपयोग कर रहा था तो यह कम से कम उतना ही तेज होगा जितना कि मेरा HDD SATA के माध्यम से जुड़ा हुआ है।

— धर्मपत्नी

Answer 1

यह उनके संचालन का तरीका है।

फ्लैश ड्राइव की नियमित स्थापना के लिए, आप यूएसबी बैंडविड्थ द्वारा सीमित हैं, इसलिए जब तक आपके पास एक अच्छा यूएसबी 3.0 डिवाइस नहीं है, आप लगभग 20 एमबी / एस पर अटक जाते हैं (जो कि 90 के दशक के अंत से पारंपरिक हार्ड ड्राइव के बराबर है) । सभी परिवर्तन डिवाइस को भी लिखे जाते हैं, इसलिए आप पढ़ रहे हैं और लिखते हैं कि USB बैंडविड्थ साझा कर रहे हैं।

हालाँकि एक लाइव सिस्टम कुछ अलग तरीके से संचालित होता है। इसके मूल में, एक लाइव सिस्टम में आधार प्रणाली छवि (आमतौर पर स्क्वाशएफ छवि, जैसा कि यह अंतरिक्ष की दक्षता के लिए अच्छा है) और एक ओवरले माउंट होता है जो परिवर्तनों को रोकते हैं और उन्हें रैम में रखते हैं। इसके दो विशिष्ट तरीके हैं:

1. आधार प्रणाली की छवि स्टार्टअप में रैम में भरी हुई है, और सब कुछ बाद में वहाँ से चलता है।
2. आधार प्रणाली की छवि फ्लैश ड्राइव पर रखी जाती है, लेकिन इसके कुछ हिस्से कैश में पहले से लोड होते हैं।

पहले मामले में, आप वास्तव में देशी गति की तुलना में तेजी से दौड़ सकते हैं (क्योंकि आप रैम की तुलना में कभी भी धीमी गति से नहीं पहुंचते हैं), लेकिन आपका स्टार्टअप एक लंबा समय लेता है (क्योंकि आप रैम में सैकड़ों एमबी डेटा की नकल कर रहे हैं। दूसरे मामले में। आप मूल गति के रूप में काफी तेज नहीं होने जा रहे हैं, लेकिन क्योंकि आप कभी भी फाल्स ड्राइव पर कुछ भी नहीं लिखते हैं, आप लगभग कभी भी कैश से डेटा नहीं छोड़ते हैं, और इसलिए यथोचित तेजी से भी चल रहे हैं।

Comments

यह मानते हुए कि आपका (नि: शुल्क, कैशिंग के लिए उपलब्ध) रैम ओएस छवि (जो एक बहुत ही उचित धारणा है) से बड़ा है, दूसरा विकल्प अनिवार्य रूप से पहले का एक आलसी-भारित संस्करण होगा।

— जोर्ज डब्ल्यू मित्तग

वास्तव में एक अच्छा पर्याप्त USB 2.0 ड्राइव के साथ आप 30 MB / s (आधा सैद्धांतिक USB 2.0 बैंडविड्थ) तक प्राप्त कर सकते हैं। मेरे पास एक ऐसी ड्राइव है।

— रुस्लान

@ JörgWMittag बहुत ज्यादा है, लेकिन मैंने कई लाइव छवियों को उस तरह से कॉन्फ़िगर नहीं देखा है, शायद इसलिए कि पहला विकल्प आमतौर पर अधिक कुशल होगा यदि आपके पास विशेष रूप से धीमी डिवाइस है।

— ऑस्टिन हेमेलगरन

@Ruslan अच्छा बिंदु, हालांकि मैंने जो देखा है, हालांकि इस तरह की ड्राइव बहुत दुर्लभ हैं (विशेष रूप से यूएसबी 3.0 आदर्श बनने के साथ, हाई-एंड यूएसबी 2.0 ड्राइव बनाने के लिए बहुत अधिक प्रोत्साहन नहीं है)।

— ऑस्टिन हेमेलमेलगन