क्या एक डेस्कटॉप पर शॉर्टकट / उपनाम के समान एक प्रतीकात्मक / नरम लिंक है?


19

यह मुझे लगता है कि शॉर्टकट (पीसी पर) या एलियासेस (मैक पर) की तुलना में मुलायम / प्रतीकात्मक लिंक के मूल विचार एक ही चीज हैं। क्या मैं रास्ता बंद कर रहा हूँ? क्या वे समान हैं?

जवाबों:


14

मूल विचार उसी के बारे में है। एक प्रतीकात्मक लिंक एक विशेष फ़ाइल है जिसमें किसी अन्य फ़ाइल सिस्टम ऑब्जेक्ट के लिए एक पथ (सापेक्ष या निरपेक्ष) होता है। UNIX / Linux में, OS स्वयं प्रतीकात्मक लिंक को संसाधित करता है, वास्तविक वस्तु को पारदर्शी रूप से हल करता है।

मैक पर, एक उपनाम अन्य विशेष खोजक के रूप में लगता है कि दूरस्थ वस्तुओं के साथ-साथ स्थानीय लोगों को भी संदर्भित कर सकता है, लेकिन खोजक संदर्भ को हल करता है, ओएस को नहीं। MacOS X में प्रतीकात्मक लिंक भी हैं, लेकिन वे उपनामों से अलग हैं।

बड़ा अंतर विंडोज शॉर्टकट और एक प्रतीकात्मक लिंक के बीच है। एक विंडोज शॉर्टकट आसानी से एक प्रोग्राम को प्रतिस्थापित नहीं कर सकता है क्योंकि विंडोज में हमेशा इन pesky फाइल एक्सटेंशन होते हैं और "lnk" फाइल एक निष्पादन योग्य नहीं होती है जब यह विंडोज के लिए आता है। जीयूआई के भीतर, यह काम करता है, लेकिन सर्वर के दृष्टिकोण से, यह बारफॉर्स करता है। एक निर्देशिका के साथ ही। वे उपयोगी हैं, लेकिन एक प्रतीकात्मक लिंक की शक्ति और लचीलेपन के पास कहीं भी नहीं है।


"एक निर्देशिका के साथ एक ही": क्या आपका मतलब है कि कोई एक निर्देशिका को इंगित करने वाले सिमलिंक में सीडी नहीं कर सकता है?
डैश 17291

2
इसका मतलब है कि आप विंडोज सिस्टम पर शॉर्टकट के लिए सीडी नहीं लगा सकते क्योंकि यह विंडोज का निर्माण है, डॉस का नहीं। UNIX / Linux के साथ, यह एक फाइलसिस्टम निर्माण है, इसलिए यह cdकमांड सहित कहीं भी काम करेगा - यह अंतिम बिंदु की व्याख्या करने के लिए कमांड पर निर्भर है, ओएस नहीं। उदाहरण के लिए, cdएक निर्देशिका के लिए एक सिम्लिंक का उपयोग कर सकता है, लेकिन यह एक नियमित फ़ाइल के लिए सिम्लिंक पर ठीक से विफल हो जाएगा।
अरेज

7

ज़रुरी नहीं। एक समानता है, लेकिन केवल एक बिंदु तक। मुझे लगता है कि लोग जानते हैं कि "ठीक है, सिम्बलिंक शॉर्टकट की तरह हैं, लेकिन मैं उन्हें बिल्कुल समझ नहीं पाया" जब उन्होंने कहा कि "ओह, वास्तव में सिम्बलिंक शॉर्टकट की तरह नहीं हैं, और अब मैं उन्हें समझता हूं"। इसलिए मुझे लगता है कि प्रतीकात्मक लिंक को समझने के लिए शॉर्टकट एक अच्छा तरीका नहीं है और मैं आपके दिमाग को शॉर्टकट से तुलना करने की सलाह देता हूं।

एक प्रतीकात्मक लिंक किसी अन्य फ़ाइल का नाम इंगित करता है। यह "नाम" पूर्ण पथ के रूप में है, यानी संभावित रूप से एक निर्देशिका भाग के साथ-साथ निर्देशिका के अंदर का नाम भी शामिल है। पथ निरपेक्ष (हो सकता है /foo/bar) या रिश्तेदार ( foo/barया ../barया सिर्फ bar); यदि लक्ष्य एक सापेक्ष पथ द्वारा दिया गया है, तो यह प्रतीकात्मक लिंक वाली निर्देशिका के सापेक्ष व्याख्या किया गया है। लक्ष्य फ़ाइल मौजूद हो सकती है या नहीं भी हो सकती है, और लक्ष्य फ़ाइल को हटाने या स्थानांतरित करने से प्रतीकात्मक लिंक प्रभावित नहीं होगा।

ऑपरेशन जो फ़ाइल की सामग्री पर कार्य करता है, लक्ष्य फ़ाइल पर कार्य करता है। इस प्रकार जब आप एक प्रतीकात्मक लिंक के माध्यम से किसी फ़ाइल को पढ़ते या लिखते हैं, या एक प्रतीकात्मक लिंक के माध्यम से किसी प्रोग्राम को निष्पादित करते हैं, तो ऐसा लगता है जैसे आप लक्ष्य फ़ाइल तक पहुंच रहे थे। संचालन जो बाहर से किसी फ़ाइल पर कार्य करता है, जैसे नाम बदलना या हटाना, प्रतीकात्मक लिंक पर ही कार्य करता है। ध्यान दें कि लिखने के लिए, यह एक फर्क पड़ता है कि क्या आप मौजूदा फ़ाइल को अधिलेखित करते हैं (जो लक्ष्य पर कार्य करेगा) या मौजूदा फ़ाइल को हटा देगा और एक नई फ़ाइल बनाएगा (जो लक्ष्य को अक्षुण्ण छोड़ देगा और एक नई फ़ाइल बनाएगा, जो सिमलिंक की जगह लेगा, जब तक कि आवेदन लिंक (कई करते हैं) का पालन करने के लिए ध्यान रखता है।


1
एक प्रतीकात्मक लिंक हमेशा एक पूर्ण पथ का गठन नहीं करता है: मेरे स्लैकवेयर 13.1 सिस्टम पर, /usr/lib/libXv.so libXv.so.1.0.0 का एक प्रतीकात्मक लिंक है। वहां कोई पूरा रास्ता नहीं।
ब्रूस एडगर
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.