ग्नू एमएसीएस बनाम एक्सईमैक्स


24

पिछले कुछ वर्षों के लिए विम का उपयोग करने के बाद, मैं अपने "गेट आउट एंड योर कम्फर्ट ज़ोन" 2012 के प्रस्ताव के हिस्से के रूप में एमएसीएस पर स्विच कर रहा हूं। हालांकि मैं पिछले 10 दिनों से GNU Emacs का उपयोग कर रहा हूं, मैं XEmacs के बारे में उत्सुक हूं और मुझे आश्चर्य है कि क्या यह GNU Emacs से काफी अलग है।

से विकिपीडिया पृष्ठ :

मुख्य असहमति में से एक में कॉपीराइट-असाइनमेंट के विभिन्न विचार शामिल हैं।

[...]

या तो संपादक में नई सुविधाएँ आमतौर पर दूसरे में या बाद में दिखाई देती हैं। इसके अलावा, कई डेवलपर्स दोनों परियोजनाओं में योगदान करते हैं।

मुझे यह आभास होता है कि दोनों के बीच के अंतर मुख्यतः ऐतिहासिक और दार्शनिक हैं (एफएसएफ के साथ हमेशा ऐसा नहीं होता?)।

2012 में आज एक के बाद दूसरे को चुनने के व्यावहारिक कारण क्या होंगे? यहाँ मेरी तुलना में रुचि के उदाहरण हैं:

  • विशेषताएं : क्या कोई विशेषता एक में मौजूद है, लेकिन दूसरे में (या कम से कम आसानी से उपलब्ध नहीं)?

  • समुदाय : कौन सा समुदाय अधिक सक्रिय और अभिनव है?

  • रिलीज़ साइकिल : क्या वे समान विशेषताओं को समान दर पर जारी करते हैं, या क्या यह दो अलग-अलग रिलीज़ साइकिल हैं जो एक दूसरे की तुलना में अधिक अवांट-गार्डे बनाते हैं?

  • LISP कार्यान्वयन : मैं ज्यादातर LISP सीखने में दिलचस्पी रखता हूं। क्या दोनों संपादक समान कार्यान्वयन साझा करते हैं? वही बोली?

  • उपलब्धता : मुझे पता है कि दोनों संपादक लिनक्स पर उपलब्ध हैं, लेकिन अन्य प्लेटफार्मों के बारे में क्या? क्या एक दूसरे पर महत्वपूर्ण लाभ है?

सूची विस्तृत नहीं है। यदि आपने कभी भी दोनों का उपयोग किया है और महसूस करते हैं कि ऐसे मतभेद हैं जिनका उल्लेख यहां नहीं किया गया है, तो कृपया बताएं; मैं बहुत उत्सुक हूं।


सुविधाएँ समान हैं, मुझे लगता है कि XEmacs एक प्लेइंग कैच है, क्योंकि AFAIK का अधिकांश विकास GNU Emacs की तरफ होता है और xemacs केवल उन्हीं को शामिल करते हैं। लिस्प कार्यान्वयन समान बोली (Emacs Lisp) है और मुझे नहीं लगता कि प्लेटफॉर्म की उपलब्धता में बहुत अंतर है।
टॉम

@ टोम: एक बार, यह दूसरी तरह से था। नाम एक सुराग है: जब जीयूआई पाठ संपादक जमीन पर अपेक्षाकृत पतले थे और कुछ बहुत अच्छे थे, XEmacs एक बड़ी बात थी। इन वर्षों में, GNU Emacs ने अपने GUI समर्थन में सुधार करके उस लाभ को मिटा दिया। (मैं जवाब नहीं दे रहा हूं, और मैं अस्पष्ट हो रहा हूं, क्योंकि मैं खुद कभी भी एक एमएसीएस उपयोगकर्ता नहीं रहा हूं। बस वही चल रहा है जो मैं उन लोगों के बीच धार्मिक युद्धों को याद करता हूं, जो दिन में वापस आ गए थे।)
वॉरेन यंग

जवाबों:


20

आजकल, XEmacs अनिवार्य रूप से मृत हैं। आखिरी बड़ी रिलीज 1999 में XEmacs 21 थी; स्थिर को बढ़ावा देने वाली अंतिम छोटी रिलीज 2003 में XEmacs 21.4 थी, और 2009 में अंतिम रखरखाव रिलीज XEmacs 21.4.22 थी। मुझे नहीं लगता कि कोई भी बड़ी XEmacs सुविधा है जो GNUacac 23 में नहीं है।

ऐतिहासिक रूप से, XEmacs एक लंबे समय के लिए था (1980 के दशक के अंत में ल्यूसिड दिनों से लेकर GNU Emacs के मध्य 200 के दशक में कैच-अप तक) सुविधाओं के मामले में GNU Emacs से एक प्रमुख संस्करण के बारे में। XEmacs नई विशेषताओं को अपनाने में तेज थे और बाहर के कोड को स्वीकार करने में अधिक उदार थे। GNU Emacs को बनाए रखा गया था; कम छोटी गाड़ी और कम चित्रित।

GNU Emacs (Emacs 22 या 23 में) में दिखाई देने वाली अंतिम प्रमुख XEmacs सुविधाओं में एक रनिंग प्रोसेस ( gnuclientबनाम emacsclient) के लिए बाहरी कमांड भेजने की क्षमता थी, एक उदाहरण को कई टर्मिनल प्रकारों (टेक्स्ट या GUI) से कनेक्ट करने की क्षमता, इनलाइन छवियों के लिए समर्थन, चर-चौड़ाई फोंट के लिए समर्थन, एक्स के तहत वेक्टर फोंट का उपयोग करने की क्षमता, और चरित्र सेट के लिए बेहतर समर्थन 8 बिट्स (विशेषकर यूनिकोड) से व्यापक है।

लिस्प बोलियाँ समान हैं (मामूली अंतर को छोड़कर)। एक वेरिएंट के लिए लिस्प पैकेज आमतौर पर दूसरे वेरिएंट के तहत कुछ मामूली बदलावों के साथ काम कर सकते हैं, जब तक कि वे दोनों वेरिएंट में मौजूद कई विशेषताओं में से एक का परिष्कृत उपयोग नहीं करते हैं लेकिन पूरी तरह से अलग कार्यान्वयन के साथ।

GNU Emacs और XEmacs दोनों प्रमुख यूनिक्स वेरिएंट में विंडोज के तहत और OSX के नेटिव यूजर इंटरफेस के तहत चलते हैं।

मैं इन दिनों XEmacs का उपयोग करने का कोई कारण नहीं देख सकता, जब तक कि आप लंबे समय तक इसका उपयोग नहीं करते और स्विच करने का मन नहीं करते।


7

GNU Emacs समुदाय अधिक सक्रिय है और इसमें अधिक विकास गतिविधि AFAIK है, इसलिए मेरा सुझाव है कि आप इसे चुनें।


इससे सहमत हैं लेकिन यह समुदाय के बारे में नहीं है। इसे व्यक्तिगत रूप से चुना जाना चाहिए क्योंकि यह imo
cnd

@nCdy चूंकि ओपी के प्रश्न में विशेष रूप से समुदाय का उल्लेख किया गया है और यह बिल्कुल भी उल्लेख नहीं करता है, यह प्रश्न का पूरी तरह से मान्य उत्तर है। आपकी टिप्पणी शायद सवाल पर अधिक समझ में आएगी और यहां नहीं।
jw013
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.