सबसे पहले, यूनिक्स और यूनिक्स जैसे ऑपरेटिंग सिस्टम जैसे लिनक्स में वायरस होना निश्चित रूप से संभव है। कंप्यूटर वायरस के आविष्कारक , फ्रेड कोहेन ने 4.3BSD के तहत अपना पहला प्रयोग किया। लिनक्स वायरस लिखने के लिए एक हाउ-टू डॉक्यूमेंट मौजूद है , हालांकि ऐसा लगता है कि इसमें 2003 से अपडेट नहीं था।
श-स्क्रिप्ट कंप्यूटर वायरस के लिए दूसरा, स्रोत कोड लगभग 20 वर्षों से बेहतर है। टॉम डफ का 1988 का पेपर और डौग मैकलरॉय का 1988 का पेपर देखें । हाल ही में, एक सम्मेलन के लिए एक प्लेटफ़ॉर्म-स्वतंत्र LaTeX वायरस विकसित हुआ। विंडोज और लिनक्स और * बीएसडी पर चलता है। स्वाभाविक रूप से, विंडोज के तहत इसके प्रभाव बदतर हैं ...
तीसरा, कम से कम (कम से कम) लिनक्स के लिए वास्तविक, लाइव कंप्यूटर वायरस दिखाई दिए हैं, हालांकि यह स्पष्ट नहीं है कि इनमें से 2 या 3 से अधिक (RST.a और RST.b) कभी "जंगली में" पाए गए।
तो, असली सवाल लिनक्स / यूनिक्स / बीएसडी अनुबंध कंप्यूटर वायरस नहीं हो सकता है? लेकिन इसके बजाय, यह देखते हुए कि लिनक्स डेस्कटॉप और सर्वर की आबादी कितनी बड़ी है, क्यों उस आबादी में वायरस के अद्भुत प्लेग नहीं हैं जो विंडोज को आकर्षित करता है?
मुझे संदेह है कि इसका कारण पारंपरिक यूनिक्स उपयोगकर्ता / समूह / अन्य विवेकाधीन सुरक्षा द्वारा दिए गए हल्के संरक्षण और लिनक्स द्वारा समर्थित खंडित सॉफ़्टवेयर आधार के साथ कुछ करना है। मेरा मतलब है, मेरा सर्वर अभी भी स्लैकवेयर 12.1 चलाता है, लेकिन कस्टम-संकलित कर्नेल और बहुत सारे री-संकलित पैकेजों के साथ। मेरा डेस्कटॉप आर्क चलाता है, जो एक रोलिंग रिलीज है। भले ही वे दोनों "लिनक्स" चलाते हैं, लेकिन उनमें बहुत कुछ नहीं है।
लिनक्स पर वायरस की स्थिति वास्तव में सामान्य संतुलन हो सकती है। विंडोज पर स्थिति "ड्रैगन किंग" हो सकती है, वास्तव में असामान्य स्थिति। Windows API, पागलपन की हद तक बारोक है Win32, NT-देशी एपीआई, जैसे जादू डिवाइस नाम LPT, CON, AUXकि किसी भी निर्देशिका से काम कर सकते हैं, एसीएल है कि कोई भी समझता है, एकल उपयोगकर्ता की परंपरा, अस्वीकार, एक मूल उपयोगकर्ता, मशीनों, अंकन फ़ाइलें फ़ाइल नाम ( .exe) के भाग का उपयोग करके निष्पादन योग्य , यह सब संभवतः विंडोज पर मैलवेयर की स्थिति में योगदान देता है।