मुझे SSHFS का उपयोग करना आसान लगता है ताकि मैं अपने कंप्यूटर पर दूरस्थ रूप से SSH'ing के बजाय दूरस्थ कंप्यूटर में दूरस्थ फ़ाइल सिस्टम को माउंट कर सकूं। यह मुझे scpकॉपी / पेस्ट के लिए सभी जटिल कमानों का उपयोग करने से बचाता है । लेकिन इंटरनेट पर, मुझे SSHFS के बारे में बात करने वाले बहुत कम लोग मिलते हैं। यदि SSHFS अधिक आसान है, तो यह अधिक लोकप्रिय क्यों नहीं है? क्या इसके कोई नुकसान हैं?
जवाबों:
SSH का उपयोग मुख्य रूप से फाइलों को कॉपी करने के लिए नहीं किया जाता है। इसका उपयोग दूरस्थ मशीनों / सर्वर को एक सुरक्षित लिंक के माध्यम से लॉग इन करने और संचालित करने और मेजबानों के बीच सुरक्षित सुरंग बनाने के लिए किया जाता है। यह उपलब्ध है (या स्थापित किया जा सकता है) बहुत सारे मुख्य ऑपरेटिंग सिस्टमों पर।
SSHFS रिमोट माउंटिंग तक सीमित है, केवल उन सिस्टमों पर उपलब्ध है जिनके पास FUSE उपलब्ध है - यह एक ही उद्देश्य की सेवा नहीं करता है। scpवास्तव में जटिल नहीं है, इसके "पूर्ववर्ती" के समान वाक्यविन्यास है rcp। यदि आपको केवल एक या दो फ़ाइलों की प्रतिलिपि बनाना है, scpतो ठीक है। आप में भी रुचि हो सकती है sftp।
मैंने वही सोचा। मैंने बहुत समय बिताया है और अलग-अलग पहुंच विधियों को दूरस्थ वेबस्पैस के लिए ट्यूनिंग किया है। मैंने एनएफएस (लगातार लॉकअप, खराब प्रदर्शन), सांबा (बहुत अच्छा, विशेष रूप से एसएमबी 2.0 के साथ), ओपनएएफएस (स्थानीय कैशिंग के बावजूद, यह वास्तव में जल्दी नहीं था) की कोशिश की है।
फिर एक सहयोगी ने SSHFS का उल्लेख किया। मैंने वेपनेस को मैप किया है और कभी पीछे मुड़कर नहीं देखा। मेरी बड़ी वेब परियोजना को IDE द्वारा दो बार तेजी से अनुक्रमित किया गया है, यहां तक कि सबसे उच्च साम्बा माउंट मैं प्रबंधित कर सकता है।
संक्षेप में, SSHFS एक दलित व्यक्ति है।
कम्प्रेशन ओवरहेड, निर्धनता कम विलंबता और स्मृति भूख और यदि कनेक्शन अब हर बार कट जाता है और एक सुरक्षित (sfs) बनाम असुरक्षित (nfs) प्रोटोकॉल का उपयोग करते समय sshfs क्रेंकी हो सकता है।
sshfsअकेले मुझे कंप्यूटिंग के लिए क्लस्टर का उपयोग नहीं करने देंगे, है ना? मेरा मतलब है, क्योंकि यह केवल फाइल सिस्टम को मापता है?