अतीत में, मैंने nohupबड़ी पृष्ठभूमि वाली नौकरियों को चलाने के लिए उपयोग किया है, लेकिन मैंने देखा है कि बहुत से लोग screenइस संदर्भ में उपयोग करते हैं । किसी screenप्रकार का कार्यात्मक लाभ प्रदान करता है जिससे मैं अनभिज्ञ हूं, या यह केवल वरीयता का मामला है?
जवाबों:
दोनों के अपने-अपने क्षेत्र और मंत्र हैं:
nohup:
nohup.out।स्क्रीन:
@ इल्मू, अगर मैं इसे मारना चाहता हूं तो मैं कभी भी अनुमान नहीं लगाऊंगा। किसी को मारने से पहले सुनिश्चित करें / कुछ;)।
स्क्रीन और nohup के लिए दोनों ही मामलों में सबसे अच्छा तरीका है:
ps -eaf | grep "nohup" | grep "your proc name/keyword"।
स्क्रीन का उपयोग करें और जांचें कि इस पर क्या चल रहा है।
निष्कर्ष निकालने के लिए, वे दो अलग-अलग चीजें हैं जो विभिन्न एजेंडों के साथ बनाई गई हैं, इसलिए तुलना करना मुश्किल है।
स्क्रीन में सुविधाओं की एक टन है। यह सिर्फ एक प्रक्रिया को "निष्क्रिय" नहीं करता है, यह टर्मिनलों के लिए एक खिड़की प्रबंधक के अधिक है।
इसका उपयोग किया जा सकता है यदि प्रक्रिया को किसी बिंदु पर इनपुट की आवश्यकता होती है, तो आप प्रक्रिया में जा सकते हैं और प्रक्रिया के आउटपुट की जांच कर सकते हैं, इसके टर्मिनल को फिर से कनेक्ट कर सकते हैं, ...
तो नहीं, यह केवल वरीयता की बात नहीं है, वे एक ही चीज नहीं हैं।
screen अब तुम:
nohupडेटाबेस फ़ील्ड डीबग द्वारा भी जाँच की जा सकती है ।ps ax | grep nohup आपको प्रक्रिया की आईडी दिखाएगा और आप इसे मार सकते हैं। nohupज्यादा तेज़ है। सरल कारण यह है कि यह आपके पीसी और सर्वर के बीच इंटरनेट कनेक्शन पर निर्भर करता है। जब भी इंटरनेट धीमा होता है, प्रक्रिया धीमी हो जाती है।
nohup [...] > fileName.log 2>&1को भी देख सकते हैं। प्लस इसका मतलब है कि आउटपुट खो नहीं है।