इसके अलावा, ऐसा लगता है कि लिनक्स में बहुत अधिक उपयोगकर्ता इंटरफ़ेस है।
क्या यूनिक्स "बनाए रखने" की कोशिश कर रहा है?
इसके अलावा, ऐसा लगता है कि लिनक्स में बहुत अधिक उपयोगकर्ता इंटरफ़ेस है।
क्या यूनिक्स "बनाए रखने" की कोशिश कर रहा है?
जवाबों:
मुझे कुछ और तर्कों में फेंक दें कि संक्रमण धीमा क्यों है (लेकिन निश्चित रूप से एक है):
सबसे पहले, कभी-कभी ग्राहकों के लिए एक यूनिक्स विक्रेता से दूसरे में स्विच करना बहुत मुश्किल होता है। यहां तक कि अगर आप से कूदते हैं, तो हम कहते हैं, SuSE to RedHat, बहुत सारी चीजें हैं जो एक प्रशासक के दृष्टिकोण से भिन्न हैं। किसी भी लिनक्स में AIX (या HP / UX या सोलारिस ...) से जाते समय, चीजें और भी भिन्न होती हैं। एक ग्राहक के रूप में आपको यह जांचना होगा कि यह आपके पर्यावरण को स्थानांतरित करने के लिए भुगतान करता है या नहीं।
आम तौर पर इसमें थर्ड पार्टी सॉफ्टवेयर का एक पूरा समूह शामिल होता है और यह सत्यापित करने के लिए कोई तुच्छ कार्य नहीं है कि क्या लक्ष्य वातावरण के लिए सब कुछ उपलब्ध है। यदि सॉफ़्टवेयर को ओएस माइग्रेशन के कारण बदलना पड़ता है तो यह जांचना होगा कि क्या यह मौजूदा कंपनी ढांचे के अनुकूल है।
यदि स्व-विकसित सॉफ़्टवेयर शामिल है, तो SW को पोर्ट करना होगा। अक्सर यह चरण # 1 पर तुरंत विफल हो जाता है: लक्ष्य ओएस में सभी आवश्यक पुस्तकालय या उपयोग किए गए विकास ढांचे नहीं हैं।
इसके अलावा SysOp और SysEng टीमों को एक नए प्लेटफॉर्म पर प्रशिक्षित करना बहुत सस्ता नहीं है। वर्षों के अनुभव को बेकार (अनुभव की गहराई के आधार पर) प्रदान किया जा सकता है, नई सर्वोत्तम प्रथाओं का मूल्यांकन (पुनः) किया जाना है और कुछ SysEngs कंपनी को छोड़ भी सकते हैं क्योंकि वे स्विच करने के बजाय अपने * NIX व्युत्पन्न के साथ जाना चाहते हैं।
एक प्रवास की कुल लागत बड़े वातावरण में अपार है। आप आसानी से 1-2 साल की योजना, कर, यूएटी परीक्षण, स्थिरता परीक्षण, आपदा परीक्षण की गणना कर सकते हैं - सभी में बहुत सारे लोग शामिल हैं (जो सभी भुगतान करना चाहते हैं) जो अपने दैनिक कार्यों से दूर हो गए हैं।
यह सब देखते हुए, कोई यह समझ सकता है कि कंपनियां अपने वर्तमान विक्रेता के साथ क्यों रहती हैं और मौजूदा वातावरण को अपग्रेड करना पसंद करती हैं। जब मैंने अनुभव किया है, नए वातावरण के निर्माण के लिए नई प्रणालियों को मौका मिलता है।
लेकिन आखिरकार: वहाँ बहुत से क्लोज्डसोर्स-यूनीक नहीं रह गए हैं। AIX, HP / UX और Solaris बड़े विक्रेता बचे हैं (OS / X यदि आप डेस्कटॉप सिस्टम की गिनती करते हैं)। जैसा कि मैं इसके बारे में सोचता हूं, मुझे यह भी पता नहीं है कि क्या आईआरआईएस अभी भी जीवित है ...
मैंने उस यूजर-इंटरफेस के बारे में पहले से ही लिखित वाक्य हटा दिए हैं, जो पोस्ट-बटन को हिट करने से पहले कह रहा है क्योंकि यह एक लौ युद्ध में खत्म हो जाएगा :-)
दोनों प्रश्न अलग-अलग कारणों से गुमराह हैं।
लोग अभी भी यूनीस का उपयोग करते हैं क्योंकि उनके पास बड़ी, "अच्छी तरह से स्थापित" कंपनियां हैं जिनके पीछे वे एक चुटकी में बदल सकते हैं (हाँ, मुझे पता है कि यह इस बिंदु पर एक गिरावट है, लेकिन मैं आप नहीं हूं समझाने की जरूरत है)।
यूनियनों को "रखने" की कोई आवश्यकता नहीं है, क्योंकि गनोम, केडीई, आदि लिनक्स के बजाय पोसिक्स के खिलाफ बनाए गए अधिकांश भाग के लिए हैं। यदि आप वास्तव में चाहते हैं तो आप संभावित रूप से AIX पर उन्हें मूल रूप से बना और चला सकते हैं।
मुझे लगता है कि यूनिक्स एक पर्याप्त अस्पष्ट शब्द है जिसे हमें इस प्रश्न के उद्देश्यों के लिए परिभाषित करने की आवश्यकता है।
यूनिक्स (सिस्टम वी और डेरिवेटिव) को कई मालिकाना 'बिग आयरन' हार्डवेयर प्लेटफार्मों पर ऑपरेटिंग सिस्टम के रूप में उपयोग किया जाता है, विशेष रूप से आईबीएम pSeries, Oracle (nee Sun) और Fujitsu SPARC सर्वर और HP Superdome और अन्य सर्वर। इस मामले में, यूनिक्स विक्रेता का ऑपरेटिंग सिस्टम है जो वे मशीन के साथ बेचते हैं। इन विक्रेताओं में से कोई भी एक वेनिला सिस्टम-वी का निर्माण नहीं करता है; वे सभी भारी कर्नेल हैं जो इन मशीनों के लिए उपयोग किए जाने वाले वर्कलोड के प्रकार के लिए डिज़ाइन किए गए हैं।
लोग इन मशीनों को वर्कलोड के लिए उपयोग करते हैं, जहां एप्लिकेशन एक बड़ी साझा मेमोरी आर्किटेक्चर, प्लेटफॉर्म की गुणवत्ता और समर्थन या अन्य कारणों से जहां वे एक अनिवार्य रूप से मालिकाना बड़ा लोहे का प्लेटफॉर्म चाहते हैं, के लिए उपयुक्त है। आमतौर पर इन प्लेटफार्मों पर ओ / एस प्रसाद लिनक्स की तुलना में बहुत अधिक रूढ़िवादी और स्थिर हैं। IIRC आप अभी भी Solaris के वर्तमान संस्करणों पर SunOS4 बायनेरिज़ चला सकते हैं। इन मशीनों के लिए सॉफ्टवेयर का एक निकाय भी है जिसे अन्य प्लेटफार्मों पर पोर्ट किया जा सकता है या नहीं।
बीएसडी यूनिक्स यूनिक्स से लिया गया है, लेकिन इसमें सभी मूल एटी एंड टी कोड को हटा दिया गया है और गैर-एनकाउंटर प्रतिस्थापन के साथ प्रतिस्थापित किया गया है। बीएसडी कई अनुप्रयोगों के लिए लिनक्स का एक विकल्प है, और लिनक्स पर इसके कुछ फायदे और नुकसान हैं। आम तौर पर, बीएसडी कोड आधार अधिक नियंत्रित और रूढ़िवादी होता है, और मंच बहुत बेहतर दस्तावेज और अधिक सुरक्षित और स्थिर होता है। बहुत सारे बीएसडी उपयोगकर्ता इसे चुनाव का मुख्य कारण बताते हैं। लाइसेंस की शर्तें भी लिनक्स के लिए अलग हैं, जो अपने उपयोगकर्ताओं के एक बड़े समूह के लिए विकल्प को प्रभावित करती हैं।
लिनक्स यूनिक्स की तरह है और यूनिक्स जैसे प्लेटफार्मों के लिए लिखे गए अधिकांश सॉफ्टवेयर लिनक्स, बीएसडी और अन्य यूनिक्स प्लेटफार्मों के बीच अपेक्षाकृत आसानी से पोर्ट करेंगे। इसमें दिमाग का हिस्सा है और यह कमोडिटी हार्डवेयर पर चलता है, इसलिए इसने सर्वर मार्केट की कम-मध्य रेंज को अपने कब्जे में ले लिया है। इसमें माइंडशेयर और इस प्रकार वेंडर, एप्लिकेशन और ड्राइवर का समर्थन है। विकास मॉडल BSD या SysV व्युत्पन्न यूनिक्स की तुलना में बहुत अधिक विकेंद्रीकृत है, इसलिए यह स्थिरता की कीमत पर अधिक तेजी से विकसित होता है।
आमतौर पर लोग विक्रेता के समर्थन के साथ लाइनक्स को 'मुख्यधारा' यूनिक्स जैसे मंच के रूप में चुनते हैं। यह डेस्कटॉप अनुप्रयोगों के लिए सबसे अच्छा है, और इसमें प्लेटफ़ॉर्म और थर्ड पार्टी विक्रेताओं का सबसे अधिक समर्थन है।
चूंकि Apple ने यूनिक्स के शीर्ष पर एक अच्छा उपयोगकर्ता इंटरफ़ेस रखा है और इसे MacOS X के रूप में बेचता है ।
मैं "कितना Unix MacOS flamewar में है" शुरू नहीं करना चाहता, लेकिन इस सवाल के लिए, मुझे लगता है, कि यह बहुत अच्छी तरह से दिखाता है कि "Unix" कितना वर्तमान है और लिनक्स के खिलाफ भी बढ़ सकता है।
आईवीए के बहुत अच्छे उत्तर के अलावा, जबकि लिनक्स (और बीएसडी) बहुत अच्छे ऑपरेटिंग सिस्टम हैं, न ही बड़े-लोहे पर इष्टतम हैं। कुछ एप्लिकेशन (विशेष रूप से डीबीएमएस) केवल क्षैतिज रूप से अच्छी तरह से स्केल नहीं करते हैं।
किसी एकल विक्रेता से आपके हार्डवेयर, OS और एप्लिकेशन सॉफ़्टवेयर प्राप्त करने के लिए जोखिम प्रबंधन / समर्थन के संदर्भ में सम्मोहक तर्क भी हैं।
ध्यान दें कि ये तर्क हमेशा तथ्य पर आधारित नहीं होते हैं - मुझे एचपीयूएक्स की तुलना में अपने लिनक्स डिस्ट्रोस में बंडल उपयोगिताओं के साथ मुद्दों को हल करने के लिए सुसी और रेडहैट प्राप्त करने में अधिक खुशी मिली है।
ऐसा लगता है कि लिनक्स में बहुत अधिक उपयोगकर्ता इंटरफ़ेस है।
सर्वरसाइड ऑपरेटिंग सिस्टम का चयन करते समय प्राथमिकताओं की सूची में एक लंबा रास्ता तय करना चाहिए। यदि आप वर्कस्टेशन के बारे में बात कर रहे हैं, तो यह पूरी तरह से अलग चर्चा है - जो कहीं और मृत्यु के लिए किया गया है।
कुछ मामलों में, जीवन-महत्वपूर्ण प्रणालियों, या बहुत लंबे समय तक विज्ञान और इंजीनियरिंग अनुप्रयोगों के लिए, एक पुराने यूनिक्स सिस्टम के उपयोगकर्ता कोई जोखिम नहीं लेना चाहते हैं। यदि यह काम करता है, तो इसे न बदलें।
एक उदाहरण: चूंकि मैं उनके साथ काम करता हूं, इसलिए मैं आपको बता सकता हूं कि अधिकांश वैज्ञानिक काफी नए लिनक्स या मैक मशीनों का उपयोग कर रहे हैं, लेकिन जब उन्हें जेपीएल को आधिकारिक इंस्ट्रूमेंट कमांड को अपलिंक के लिए लिखना और भेजना होता है, तो आमतौर पर एक पुराने सन वर्कस्टेशन या अन्य पुराने होते हैं -स्टाइल यूनिक्स मशीन शामिल। यह नए उपकरणों या सॉफ्टवेयर के जोखिम से बचने के लिए पहले से ही काम करता है का उपयोग करने का एक संयोजन है, और किसी को नई प्रक्रियाओं को लिखना होगा। नासा के विशिष्ट स्पेस प्रोजेक्ट के लिए, एक छोटे से बदलाव के परिणाम, पुन: परीक्षण और अनुमोदन की एक लहर हो सकती है।