जवाबों:
संक्षिप्त जवाब नहीं है।
एक ही कर्नेल संस्करण के लिए ड्राइवर समर्थन संकलन समय पर कॉन्फ़िगर करने योग्य है और मॉड्यूल लोडिंग के लिए भी अनुमति देता है। एक डिस्ट्रो में समर्थित वास्तविक उपकरण इसलिए डिवाइस ड्राइवरों में संकलित शामिल हैं, उपकरणों और वास्तविक स्थापित मॉड्यूल के लिए लोड करने योग्य मॉड्यूल पर निर्भर करते हैं।
ऐसे उपकरण भी शामिल हैं जो कर्नेल प्रति se में शामिल नहीं हैं जो एक डिस्ट्रो शिप कर सकते हैं। मैं हाल ही में समस्याओं में नहीं चला हूं, लेकिन जब मैंने घर पर लिनक्स के साथ शुरुआत की थी तो मैं SuSE के साथ गया था, हालांकि उनके पास समान, या समान, कर्नेल संस्करण जैसे RedHat, SuSE में ISDN ड्राइवर और पैकेज "बॉक्स से बाहर" शामिल थे (कि 1998)।
कुछ हद तक।
जबकि अन्य लोग क्या कह रहे हैं (कि विभिन्न डिस्ट्रोस गुठली अलग तरीके से बनाते हैं) तकनीकी रूप से सच है, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि चूंकि लिनक्स कर्नेल में लोड करने योग्य मॉड्यूल के लिए समर्थन है, इसलिए अधिकांश वितरण सभी हार्डवेयर के लिए समर्थन का निर्माण कर सकते हैं, क्योंकि वे भी हो सकते हैं - यह भी हो सकता है काम करता है क्योंकि ड्राइवरों को मॉड्यूल के रूप में बनाया जाता है, और जब आप कर्नेल को मेमोरी में लोड करते हैं तो कोई खर्च नहीं होता है। एकमात्र खर्च हार्ड ड्राइव स्पेस है, जो प्रचुर मात्रा में है।
मुख्य अंतर (जैसा कि, फिर से, पहले से ही उल्लेख किया गया है) प्रति वितरण की अलग-अलग नीतियों के कारण होगा क्योंकि वे फर्मवेयर ब्लब्स जैसे नॉनफ्री सॉफ़्टवेयर को कैसे संभालते हैं।
नहीं क्योंकि :
स्रोत से कर्नेल बनाते समय कौन सी कर्नेल विशेषताएँ सक्षम हैं, यह चयन करते समय प्रत्येक वितरण अलग-अलग विकल्प बनाता है। मैं एक ऐसे उद्यम वितरण की उम्मीद नहीं करता, जो उदाहरण के लिए साउंडकार्ड की एक बड़ी श्रृंखला के लिए समर्थन प्रदान करने के लिए सर्वर हार्डवेयर पर केंद्रित है।
कुछ ड्राइवर अभी भी कर्नेल में शामिल ओपन सोर्स लिनक्स ड्राइवर के लिए वेंडर सप्लाई (क्लोज्ड सोर्स) फर्मवेयर पर निर्भर हैं। अलग-अलग वितरण में अलग-अलग नीतियां होती हैं, जिनमें शामिल हैं। कुछ उदाहरणों के लिए उदाहरण के लिए डेबियन फ़र्मवेयर-नॉन-फ़्री पैकेज देखें।