Ext4, ReiserFS, JFS और XFS के (डिस) लाभ क्या हैं?

Question

प्रत्येक उद्देश्य किस उद्देश्य के लिए उपयुक्त है?

Comments

दो बातें: - यह जेएफएस है। - क्या आप सिर्फ मनमाने ढंग से फाइल सिस्टम की तुलना करना चाहते हैं? या आपकी पसंद इन तीनों तक सीमित है? मैं पूछ रहा हूँ क्योंकि यदि आप ext3 के बारे में सोच रहे हैं, तो आपको वास्तव में ext4 के बारे में सोचना चाहिए। जब वे JFS मानते हैं तो ज्यादातर लोग मिक्स में XFS भी फेंक देते हैं। AFAIK, ResierFS का अनिश्चित भविष्य है।

— kbyrd

लिनक्स की मानें, तो आप btrfs को देखना चाहते हैं, जो हाल ही में कर्षण प्राप्त कर रहा है, और अब खुले आधार पर एक (असमर्थित) विकल्प है।

— tsvallender

और ZFS कृपया। चूंकि हर कोई इसका दीवाना है।

— zvolkov

एक ही बात में ext4 के बारे में बात करते समय ZFS को ध्यान में रखने का कोई कारण नहीं है, क्योंकि इससे तात्पर्य है कि लिनक्स और लिनक्स में किसी भी समय जल्द ही प्रथम श्रेणी के फाइलसिस्टम के रूप में ZFS नहीं होगा। धन्यवाद, सूर्य। धन्यवाद, आप ओरेकल।

— 16 अक्टूबर को

नए Btrfs पर एक नज़र डालें, इसे कई डेवलपर्स द्वारा ext4 के लिए भविष्य के प्रतिस्थापन के रूप में माना जाता है।

— पोमा

Answer 1

मैं बस प्रत्येक के लिए कुछ समर्थक और चोर अंक नाम दूँगा। यह कोई मतलब नहीं है एक थकाऊ सूची, बस एक संकेत है। यदि इस सूची में कुछ बड़े चूक हैं, तो एक टिप्पणी छोड़ें और मैं उन्हें जोड़ दूंगा, इसलिए हमें एक ही स्थान पर एक अच्छी, बड़ी सूची मिल जाएगी।

ext4

समर्थक:

• सभी डिस्ट्रो द्वारा समर्थित, वाणिज्यिक और नहीं, और ext3 पर आधारित है, इसलिए यह व्यापक रूप से परीक्षण, स्थिर और सिद्ध है
• सभी प्रकार के अच्छे फीचर्स (जैसे एक्सटेंन्ट्स, सबसेकंड टाइमस्टैम्प) जो एक्सटे 3 नहीं है।

कोन:

• अफवाह यह है कि यह ext3 की तुलना में धीमी है, fsync डटलॉस साबुन

XFS

समर्थक:

• 64-बिट सिस्टम पर बड़े फाइल सिस्टम के लिए समर्थन (8 एक्सबाइट तक (हां, 'एक्सा'))
• ऑनलाइन डीफ़्रैग
• आगामी RHEL6 पर 'बड़े फाइलसिस्टम' विकल्प के रूप में समर्थित है
• सिद्ध ट्रैक रिकॉर्ड: एक्सफ़्स उम्र के लिए चारों ओर रहा है

कोन:

• विकिपीडिया में मेटाडेटा संचालन की धीमी गति का उल्लेख है , लेकिन मुझे इसके बारे में पता नहीं है
• बिजली कटौती पर संभावित डलाटॉस, यूपीएस की सिफारिश की जाती है, वास्तव में घरेलू प्रणालियों के लिए उपयुक्त नहीं है

JFS

समर्थक:

• तेज होना (मुझे JFS के साथ बहुत कम अनुभव है)
• AIX में उत्पन्न: सिद्ध प्रौद्योगिकी

कोन:

• आईबीएम को छोड़कर वस्तुतः नो-वन द्वारा प्रयुक्त और समर्थित, (सही होने पर मुझे गलत; मैंने उत्पादन में उपयोग किए गए जेएफएस के बारे में कभी नहीं देखा या सुना है, हालांकि यह स्पष्ट रूप से, कहीं होना चाहिए)

ReiserFS

समर्थक:

• छोटी फाइलों के साथ उपवास
• बहुत जगह कुशल
• स्थिर और परिपक्व

कोन:

• अब बहुत सक्रिय परियोजना नहीं है, अगली पीढ़ी के रेज़र 4 ने इसे सफल कर दिया है
• कोई ऑनलाइन डीफ़्रेग्मेंटर नहीं

४

समर्थक:

• छोटी फ़ाइलों के साथ बहुत तेज़
• परमाणु लेनदेन
• बहुत जगह कुशल
• मेटाडेटा नामस्थान
• प्लगइन वास्तुकला, (क्रिप्टो, संपीड़न, डेडअप और मेटा डेटा प्लगइन्स संभव)

कोन:

• Reiser4 का भविष्य बहुत अनिश्चित है और इसे अभी तक विलय नहीं किया गया है
• मुख्य सहायक डिस्ट्रो (SuSE) ने इसे सालों पहले गिरा दिया था
• हंस रीसर के 'कानूनी मुद्दे' वास्तव में मदद नहीं कर रहे हैं

मैं इस पृष्ठ को आगे पढ़ने के लिए सलाह देता हूं ।

Comments

मैंने कभी भी XFS का उपयोग नहीं किया है, लेकिन मैंने बिजली की खराबी के कारण डलाटॉस की कई रिपोर्टें सुनी हैं और अगर आप XFS का उपयोग करने जा रहे हैं तो यूपीएस की अत्यधिक अनुशंसा की जाती है।

— तीरमास्टर

@ एरोमास्टर मैं व्यक्तिगत अनुभव से इसकी पुष्टि कर सकता हूं

— OneOfOne

मैं XFS को पिछले वर्ष के लिए डेस्कटॉप और लैपटॉप दोनों पर अपने प्राथमिक डेटा विभाजन फॉर्म के रूप में बिना किसी समस्या के उपयोग कर रहा हूं। कोई यूपीएस नहीं, और मेरे पास पर्याप्त कर्नेल पैनिक है जो इसे सुरक्षित रूप से काफी बार बंद नहीं करते हैं। नोट: मैं हालांकि रूट फाइल सिस्टम के लिए ext4 का उपयोग करता हूं।

— अली लून

एक्सएफएस भी एकमात्र एफएस है, जहां भारी हार्डवेयर विफलता के बिना, मुझे डेटा हानि हुई है। मुझे नहीं पता कि उन्होंने इसे इतनी बुरी तरह कैसे तोड़ा, क्योंकि IRIX में यह हमेशा पूरी तरह से काम करता है।

— XTL

ReiserFS अब लंबे समय तक मर चुका है (Reiser 4 के लिए आधे रास्ते को छोड़ दिया गया; अभी भी समाधान के बिना बग को मिटा दिया गया था जब अंत में पदावनत हो गया था), Reiser 4 ने दिन की रोशनी को देखा (यह उन विशेषताओं को संभालने वाला था जिन्हें समय पर इंगित किया गया था और फिर से लागू करना असंभव है निर्देशिकाओं के लिए कई लिंक की तरह)।

— वॉनब्रांड

Answer 2

फायदे और नुकसान के बारे में अच्छे शब्द।

डेबियन लिनक्स निचोड़ (पुराने संस्करण 6.0.0 x64) पर EXT4 के साथ मेरा पहला और आखिरी अनुभव बिना RAID के 2x500GB हार्डड्राइव के साथ था।

अब तक मुझे पूरी तरह से पता नहीं है कि क्या हुआ था, लेकिन कुछ दिनों के बाद मुझे एहसास हुआ, कि मैं अंतरिक्ष से बाहर हूँ। 0 बाइट्स फ्री। बहुत सारे मुफ्त नोड्स। पूरे विभाजन के लिए डु -श ने मुझे केवल 250GB स्थान दिया है। बाकी 250GB कहां गया? मुझे याद नहीं है, मैंने इस समस्या को कैसे हल किया, लेकिन उस स्थिति के बाद से मैंने EXT3 पर वापस जाने का फैसला किया। EXT3 के साथ मुझे कभी भी कोई समस्या नहीं थी। मुझे लगता है कि निचोड़ के संस्करण में समस्या थी, मैं इसके साथ काम कर रहा था। नए संस्करण पहले से ही ठीक होने चाहिए। यदि आप इसे साधारण पीसी के लिए चाहते हैं, तो बस EXT4 का उपयोग करें। सर्वर के लिए मेरे मामले में मैं EXT3 से खुश हूं। यदि आप अपनी आईटी कंपनी के सुरक्षा प्रबंधक हैं - ReiserFS या Reiser4 का उपयोग करें।

ReiserFS मैं हर किसी के लिए सिफारिश कर सकता हूं, जो वास्तव में बड़े पैमाने पर सुरक्षा और डेटा एन्क्रिप्शन चाहता है। लेकिन अगर कुछ होता है, और आप पासवर्ड भूल जाते हैं, तो आपको शायद बहुत बड़ी समस्याएं होंगी। ReiserFS केवल एक ओपनसोर्स फ़ाइल सिस्टम है, जो सुरक्षा और एन्क्रिप्शन के कारण अमेरिकी सेना का उपयोग करता है।

इसलिए मेरे मामले में, मैं EXT3 का उपयोग करता हूं और मुझे परवाह नहीं है कि क्या EXT4 लगभग कुछ% तेज है या नहीं। मुझे समस्याओं के बिना स्थिर फ़ाइल सिस्टम की आवश्यकता है और आशा है कि आप EXT4 के साथ मेरे बुरे अनुभवों को समझेंगे।

हालांकि मैं इनमें से किसी भी FS का उपयोग करने के साथ आपको खुश और आसान काम करना चाहता हूं।

संपादित करें: दोस्तों, इस परीक्षण के आधार पर - EXT4 ज्यादातर मामलों में ext3 से अधिक तेज है: http://www.abclinuxu.cz/blog/rb/2010/9/maly-domaci-test-filesystemu-ext3-ext4-xfs- JFS-reiser4-btrfs

प्रदर्शन का ग्राफ भी नीचे है। यह आपके लिए उपयोगी जानकारी हो सकती है।

Comments

ऐसा कुछ कभी नहीं देखा।

— वॉनब्रांड