मैं किसी निर्देशिका की उपनिर्देशिकाएँ ढूँढ सकता हूँ
ls -d -- */या
ls -l | grep "^d"लेकिन ये दोनों अप्रत्यक्ष लगते हैं, और मुझे लगता है कि सिर्फ निर्देशिकाओं को खोजने के लिए एक मानक तरीका होगा। क्या ऐसा करने का एक सही तरीका है? और यदि नहीं, तो क्या इन दोनों से किनारे के मामलों में अवांछनीय व्यवहार होगा? (प्रतीकात्मक लिंक, छिपी निर्देशिका, आदि)
जवाबों:
इसका उत्तर इस बात पर अधिक निर्भर करेगा कि आप जिस चीज की तलाश कर रहे हैं, उसकी तुलना में आउटपुट के साथ क्या करना चाहते हैं। यदि आप टर्मिनल पर दृश्य संदर्भ के लिए एक सूची देखना चाहते हैं, तो आपका पहला समाधान वास्तव में बहुत अच्छा है। यदि आप आउटपुट को संसाधित करना चाहते हैं, तो आपको दूसरी विधि का उपयोग करने पर विचार करना चाहिए।
किसी अन्य प्रोग्राम में फीड करने के लिए सूची प्राप्त करने के सबसे मजबूत तरीकों में से एक का उपयोग करना है find।
find -maxdepth 1 -type dफ़ीड्स के लिए यह अच्छा है कारण यह है कि findउपयोग करने वाले डेटा को आउटपुट कर सकते हैं -print0या उपयोग करने वाले अन्य प्रोग्राम्स के तर्क के रूप में स्ट्रिंग को ठीक से बच सकते हैं -exec। क्यों इस ls के उत्पादन को पार्स से बेहतर है पर संदर्भ के लिए, देखें ParsingLS ग्रेग के विकी पर।
find . -maxdepth 1 -mindepth 1 -type d। अन्यथा, वर्तमान निर्देशिका .को शामिल किया जाएगा।
FYI करें - ZSH (लेकिन BASH नहीं) में, आप यह भी कर सकते हैं ls -d -- *(/):; संशोधक केवल ग्लोब निर्देशिका के लिए ZSH बताता है।(/)
उस ने कहा, यह आपके अपने प्रस्तावित समाधान ( ls -d -- */) से बहुत अलग नहीं है , और यह मानक से बहुत दूर है।
के रूप में दूर के उत्पादन ls(जो शायद अन्य झंडे के आधार पर अलग है):
% ls
dir0 dir1 dir2 file0 file1 file2
% ls -d -- */
dir0/ dir1/ dir2/
% ls -d -- *(/)
dir0 dir1 dir2*(/)गैर-छिपी निर्देशिकाओं में */विस्तार होता है जबकि गैर-छिपी निर्देशिकाओं के लिए विस्तारित होता है या निर्देशिकाओं के लिए सहानुभूति (या पथ के लिए कम से कम सहानुभूति होती है जिसके लिए हम बता सकते हैं कि वे निर्देशिकाएं हैं)।
find . -maxdepth 1 -type dOS X Yosemite पर काम करने के लिए टाइप करना था ।