एक विभाजन रहित फाइलसिस्टम का गुण

39

मैं कुछ हफ़्ते पहले भाग गया था, जिसे मैंने पहले कभी नहीं देखा था: एक विभाजन के बिना एक स्टोरेज डिवाइस में स्थापित एक फाइलसिस्टम (एक्स 3 मुझे विश्वास है)। संक्षेप में /dev/sdb था पूरे फाइल सिस्टम। मुझे पता है कि कई फाइल सिस्टम को खाली जगह में बढ़ाया जा सकता है, इसलिए ऐसा करने से LVM या किसी अन्य प्रकार के वॉल्यूम मैनेजर से निपटने के बिना विस्तार किया जा सकता है, लेकिन क्या इस तरह से स्टोरेज स्थापित करने के लिए कोई अन्य फायदे हैं?

जिस विशिष्ट मामले को मैंने देखा, वह नंबर क्रंचिंग सर्वर के लिए अल्पकालिक डेटा वॉल्यूम के रूप में था, बूट और रूट वॉल्यूम पूरी तरह से एक अलग स्टोरेज डिवाइस पर पारंपरिक विभाजन थे। -

filesystems partition lvm

— sysadmin1138
स्रोत

Oracle VM ऐसा करता है, "स्थानीय भंडारण" के लिए भी।

— निल्स

3

मैंने इस सवाल को याद किया और एक नया शुरू किया जिसमें एक ही मैदान शामिल है: unix.stackexchange.com/q/52389/4801 । यह प्रश्न अब बंद कर दिया गया है, लेकिन वहां कुछ उत्तर इस क्यू के पाठकों के लिए भी उपयोगी हो सकते हैं, और यहां विलय हो सकते हैं।

— डबियसजिम

1

... और कम से एक और एक unix.stackexchange.com/questions/206141/...

— derobert

काम करता है, लेकिन उन मुद्दों की ओर जाता है जो यहां दिखाए गए समय को बर्बाद कर देगा - access.redhat.com/documentation/en-us/red_hat_enterprise_linux/… ।

— SLM

24

प्रो: आप विभाजन तालिका में एक डिस्क सेक्टर को बर्बाद नहीं करते हैं। (वाह।)

प्रो: डिस्क का उपयोग एक ऑपरेटिंग सिस्टम में किया जा सकता है जो पीसी-शैली विभाजन का समर्थन नहीं करता है। (जैसे आप एक का उपयोग करने जा रहे हैं।)

कॉन: यह असामान्य है और सह-सासदिनों को भ्रमित कर सकता है। (देख?)

Con: यदि आप कोई अन्य ऑपरेटिंग सिस्टम स्थापित करते हैं, तो यह सोच सकता है कि डिस्क में कचरा है और गलत डिस्क का चयन करके इसे गलती से अधिलेखित करना आसान है - जबकि ऑपरेटिंग सिस्टम आमतौर पर अकेले विभाजन छोड़ते हैं जिनके प्रकार उन्हें समझ में नहीं आते हैं।

अप्रासंगिक: फाइलसिस्टम का विस्तार करना आसान नहीं है यदि यह डिस्क पर सीधे है जैसे कि यह विभाजन में है, न ही इसके विपरीत। (LVM पर होने के कारण यह आसान हो जाएगा।)

निष्कर्ष: यह काम करता है, लेकिन यह एक अच्छा विचार नहीं है।

— गिल्स 'SO- बुराई होना बंद करो'
स्रोत

2

भ्रम, अहो! मेरा आंतरिक मीटर वर्तमान में "अनुकूलन के पथभ्रष्ट प्रयास" की ओर झुक रहा है।

— sysadmin1138

6

एक और चोर: बाद में विभाजन को दो में विभाजित करना कठिन हो जाता है।

— किम

3

इस सुपरयुसर Q & A के पार आया, जिसके उपयोग के कुछ अच्छे उदाहरण हैं hexdumpऔर odजो बहुत ही ठोस शब्दों में दिखाते हैं कि एक /dev/sdaबनाम .. /dev/sda1सेटअप के साथ क्या हो रहा है ।

— SLM

4

यह एक संपूर्ण डिस्क पर वॉल्यूम बढ़ाने के लिए थोड़ा सरल है क्योंकि आपको पहले विभाजन का विस्तार नहीं करना है।

— Psusi

2

एक गैर-व्यावसायिक वातावरण में, एक और ओएस स्थापित करना प्रासंगिक हो सकता है - लेकिन व्यावसायिक एनवी में कौन मल्टीबूट करता है? मैं परेशान हूं कि यह विहित जवाब है। इसके साथ कुछ भी गलत नहीं है, सिवाय इसके कि यह राय है। मैं विभाजन रहित डिस्क उपयोग के बारे में बाड़ पर हूं, लेकिन कुछ अच्छे कारण नीचे दिए गए हैं।

— ग्राहम निकोल्स

18

यह सुनिश्चित नहीं है कि यह लिनक्स पर कैसे लागू होगा, लेकिन मूल ZFS के साथ, एक कारण यह है कि इसे पूरे डिस्क पर पूल बनाने की सिफारिश की गई है और विभाजन नहीं है पूर्व स्थिति में डिस्क लेखन कैश सक्षम किया जा सकता है।

कई अन्य कारणों का भी यहाँ उल्लेख है:

http://www.solarisinternals.com/wiki/index.php/ZFS_Best_Practices_Guide#Storage_Pools

निष्कर्ष: यह काम करता है, और फाइलसिस्टम के आधार पर एक अच्छा विचार हो सकता है।

— jlliagre
स्रोत

जानकार अच्छा लगा। इस विशिष्ट मामले में यह था बादल में! इसलिए स्टोरेज सिस्टम सेटअप में आने के समय तक स्टोरेज बहुत भारी हो जाता है।

— sysadmin1138

1

धरती पर क्या लिखता है कैश लिखने के लिए एक विभाजन तालिका उपयोग में है या नहीं?

— Psusi

3

विभाजन स्तर पर राइट कैश को सक्षम नहीं किया जा सकता है। सक्षम होने पर, यह डिस्क को संपूर्ण रूप से प्रभावित करता है। यदि एक फ़ाइल सिस्टम एक पूरी डिस्क का उपयोग कर रहा है, तो यह उस डिस्क का "स्वामित्व" करता है ताकि यह बिना किसी संपार्श्विक जोखिम के उस कैश को चालू और बंद कर सके। अन्यथा, ऐसा करने से एक और डिस्क उपभोक्ता को प्रभावित करने की आवश्यकता हो सकती है जो कि कैश को अपने स्वयं के कारणों से अक्षम कर सकता है।

— जेलीगेरे

4

सुनिश्चित करें, लेकिन फ़ाइल सिस्टम या कच्चे डिवाइस उपभोक्ता आवश्यकताओं को जाने बिना ओएस को अंधाधुंध कैश पर चालू करना एक विश्वसनीय दृष्टिकोण नहीं है। डेटाबेस जैसे अनुप्रयोग हैं, जो सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि एक प्रतिबद्ध लेनदेन डिस्क पर है और न केवल मेमोरी में।

— जूलियाग्रे

1

@psusi fsync डिस्क कैश को फ्लश करेगा या नहीं यह फाइल सिस्टम पर निर्भर दिखता है।

— जुलियाग्रे

16

मुझे वास्तविक लाभ तब दिखता है जब यह एक आभासी वातावरण में किया जाता है। चूंकि हमारे VMDK हमारे NAS पर संग्रहीत हैं, हम उन्हें गतिशील रूप से विकसित कर सकते हैं।

यदि हम विभाजन का उपयोग कर रहे हैं, तो या तो हमें LVM (और इसके साथ जुड़े ओवरहेड) का उपयोग करने की आवश्यकता है और विभाजन को एक साथ श्रृंखलाबद्ध करना है, या हमें gparted जैसी किसी चीज़ का उपयोग करने के लिए होस्ट (या फ़ाइल सिस्टम का उपयोग में नहीं है) को नीचे ले जाने की आवश्यकता है।

हालाँकि, यदि आप विभाजन के बजाय पूरी डिस्क का उपयोग करते हैं, तो आप अपने SCSI डिस्क पर एक rescan को मजबूर कर सकते हैं और ऑनलाइन (और उपयोग में!) रहते हुए फाइल सिस्टम को विकसित करने के लिए resize2fs का उपयोग कर सकते हैं।

— निक गस्पारोविच
स्रोत

अच्छी बात! वर्चुअल डिस्क के साथ (जैसा कि आप आवश्यकतानुसार बना सकते हैं, हटा सकते हैं और उनका आकार बदल सकते हैं) विभाजन एक बेकार परत प्रतीत होते हैं।

— पाबौक

11

किसी भी विभाजन को बनाए बिना एक डिस्क डिवाइस पर एक फाइलसिस्टम को रखना असामान्य नहीं है।

लाभ:

जब आप वैसे भी पूरे स्थान का उपयोग करना चाहते हैं, तो आपको कुछ विभाजन टूल के साथ अपना समय बर्बाद करने की आवश्यकता नहीं है
आपको 'मानक' विभाजन प्रारूप (btw, क्या विभाजन प्रारूप मानक, डॉस एक, बीएसडी एक?) की असंगतताओं के बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं है, उदाहरण के लिए डॉस विभाजन प्रारूप केवल उपयोग करते समय 2 टीबी तक के विभाजन की अनुमति देता है? 512 बाइट लॉजिकल सेक्टर!
आपको असामान्य सेक्टर आकार (जैसे कि 4 k) के साथ ड्राइव पर विभाजन प्रेरित संरेखण मुद्दों के बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं है - निश्चित रूप से, वर्तमान वितरण को विभाजन उपकरणों को शिप करना चाहिए जो विभिन्न सेक्टर आकारों के साथ सही संरेखण करते हैं

कच्चे डिवाइस पर एक फाइल सिस्टम का आकार बदलने में सक्षम होना एक अच्छा कारण नहीं है। जिस तरह से आप उस स्थान को बचाते हैं, आप अन्य चीजों के लिए उपयोग नहीं कर सकते हैं। इस प्रकार, आप सीधे पूरे डिवाइस पर सीधे फाइलसिस्टम बना सकते हैं।

— maxschlepzig
स्रोत

2

एक उत्तर जो सूचीबद्ध नहीं किया गया है, यदि आप एक विभाजन नहीं बनाते हैं तो आपको यह पता लगाने के लिए कर्नेल का इंतजार नहीं करना होगा जो केवल रिबूट के बाद हो सकता है।

एक उपयोग मामला EC2 EBS वॉल्यूम हो सकता है जिसे आप नोड में जोड़ते हैं और पहले बूट पर आरंभ करना चाहते हैं।

यदि आपकी प्रारंभिक प्रक्रिया एक विभाजन बनाती है तो आप कर्नेल के लिए नए बनाए गए विभाजन को देखने के लिए रिबूट होने का जोखिम चलाते हैं। आप आम तौर पर एक संदेश देखेंगे:

त्रुटि: विभाजन / देव / xvde1 में संशोधन के बारे में कर्नेल को सूचित करने में त्रुटि - उपकरण या संसाधन व्यस्त। इसका मतलब यह है कि लिनक्स जब तक आप रिबूट नहीं करते, तब तक आपको / dev / xvde1 में किए गए किसी भी बदलाव के बारे में पता नहीं चलेगा - इसलिए आपको इसे रिबूट करने से पहले किसी भी तरह से माउंट नहीं करना चाहिए।

इस मामले में आपकी प्रारंभिक प्रक्रिया को रिबूट करना होगा और फिर नए बनाए गए विभाजन में एक फाइल सिस्टम जोड़ना जारी रखना होगा।

यदि आप जानते हैं कि आपको केवल एक ही विभाजन की आवश्यकता है, तो आप इसे छोड़ सकते हैं, जिससे रिबूट की आवश्यकता नहीं होगी।

— lloesche
स्रोत