"Eval" और "source / dev / stdin" में क्या अंतर है?


17

निम्नलिखित विकल्पों के बीच ...

  1. के साथ eval

    comd="ls"
    eval "$comd"
  2. साथ में source /dev/stdin

    printf "ls" | source /dev/stdin
  3. के साथ source /dev/stdinऔर ( )या{ }

    ( printf "ls" ) | source /dev/stdin
    { printf "ls"; } | source /dev/stdin

    (जब हम अंदर भागते printfहैं { }, तो क्या सबस्क्रिप्शन का उपयोग न करने के अलावा कोई लाभ है?)

    • उनके बीच क्या अंतर है?

    • कौन सा पसंद किया जाता है?

    • कमांड चलाने का पसंदीदा तरीका कौन सा है? ()या {}?


1
मैं किसी भी दृष्टिकोण की सिफारिश नहीं करूंगा। आप वास्तव में क्या करने की कोशिश कर रहे हैं , आपको लगता है कि आपको उपयोगकर्ता द्वारा प्रस्तुत किए गए मनमाने कोड को निष्पादित करने की आवश्यकता है?
शेपनर

2
हालांकि, जब तक मैं प्रश्न नहीं पढ़ता, तब भी वे मनमाने ढंग से उपयोगकर्ता इनपुट (जैसा है) निष्पादित कर रहे थे। लेकिन क्या आप भविष्यवाणी कर सकते हैं कि वे करेंगे।
ctrl-alt-delor-

जवाबों:


17
  • तरीकों में क्या अंतर है?

से bash manpage:

eval [arg ...]
              The  args  are read and concatenated together into a single com
              mand.  This command is then read and executed by the shell,  and
              its  exit status is returned as the value of eval.  If there are
              no args, or only null arguments, eval returns 0.

source filename [arguments]
              Read and execute commands from filename  in  the  current  shell
              environment  and return the exit status of the last command exe
              cuted from filename.  If filename does not contain a slash, file
              names  in  PATH  are used to find the directory containing file
              name.  The file searched for in PATH  need  not  be  executable.
              When  bash  is  not  in  posix  mode,  the  current directory is
              searched if no file is found in PATH.  If the sourcepath  option
              to  the  shopt  builtin  command  is turned off, the PATH is not
              searched.  If any arguments are supplied, they become the  posi
              tional  parameters  when  filename  is  executed.  Otherwise the
              positional parameters are unchanged.  The return status  is  the
              status  of  the  last  command exited within the script (0 if no
              commands are executed), and false if filename is  not  found  or
              cannot be read.

दोनों तरीकों के बीच कोई अंतर नहीं हैं।

केवल एक नोट है: evalइसके सभी तर्कों को संक्षिप्त किया गया है, जो तब एक ही आदेश के रूप में चलाया जाता है। sourceएक फ़ाइल की सामग्री को पढ़ता है और उन्हें निष्पादित करता है। evalकेवल अपने तर्कों से आदेशों का निर्माण कर सकते हैं, नहीं stdin। तो आप ऐसा नहीं कर सकते:

printf "ls" | eval
  • कौन सा अधिक पसंद किया जाता है?

आपका उदाहरण समान परिणाम प्रदान करता है, लेकिन इसका उद्देश्य evalऔर sourceअलग है।sourceआमतौर पर अन्य लिपियों के लिए एक पुस्तकालय प्रदान करने के लिए उपयोग किया जाता है, जबकि evalइसका उपयोग केवल आदेशों का मूल्यांकन करने के लिए किया जाता है। evalयदि संभव हो तो उपयोग करने से बचना चाहिए , क्योंकि कोई गारंटी नहीं है कि विकसित स्ट्रिंग साफ है; हमें subshellइसके बजाय उपयोग करते हुए कुछ पवित्रता जांच करनी चाहिए ।

  • यदि हम () या {} में कुछ कमांड चलाते हैं, जिसे अधिक पसंद किया जाता है?

जब आप घुंघराले ब्रेस के अंदर अनुक्रम कमांड चलाते हैं { }, तो सभी कमांड एक के बजाय वर्तमान शेल में चलाए जाते हैं subshell (इस स्थिति है यदि आप कोष्ठकों (बैश को देखने के अंदर चलाने संदर्भ ))।

subshell ( )अधिक संसाधनों का उपयोग करने से, लेकिन आपका वर्तमान वातावरण प्रभावित नहीं होता है। का उपयोग करते हुए { }वर्तमान खोल में रन सभी आदेशों, तो अपने वातावरण प्रभावित होता है। अपने उद्देश्य के आधार पर, आप उनमें से एक चुन सकते हैं।


2
मुझे लगता है कि आपने प्रश्न को गलत समझा। बेशक, आप evalद्वारा प्रतिस्थापित नहीं कर सकते source। मुझे लगता है कि सवाल है: के eval "$cmd"बराबर है echo "$cmd" | source /dev/stdin। मेरी वर्तमान राय है: हाँ
हॉके लैजिंग

3

मुख्य अंतर यह है कि 2nd और 3rd फॉर्म एक पाइप का उपयोग कर रहे हैं, जो "सब सोर्स" कमांड को सबशेल में चलाने के लिए बाध्य करेगा (जब तक कि लास्टपाइप सेट न हो, केवल बैश 4.2+ में उपलब्ध है), जो इसे बहुत अधिक समतुल्य बना देगा। :

printf "ls" | bash

परिणाम यह है कि आपके कोड द्वारा निर्धारित कोई भी पर्यावरण चर खो जाएगा, इसलिए यह अपेक्षित रूप से काम नहीं करेगा:

printf "abc=2" | source /dev/stdin

वर्तमान शेल में कमांड चलाने के लिए, आप प्रक्रिया प्रतिस्थापन का उपयोग कर सकते हैं:

source <(printf "abc=2")

आप सामान्य रूप से अर्धविराम का उपयोग करके कोष्ठक के अंदर अधिक कमांड डाल सकते हैं।

यदि आप इस तरह से पाइप को खत्म करते हैं, तो मेरा मानना ​​है कि "eval" और "source" का उपयोग करने में कोई अंतर नहीं है। आपको वह पसंद करना चाहिए जो आपके विशेष मामले में उपयोग करने के लिए सरल हो:

  • यदि आपके पास पहले से ही चर में चलने की आज्ञा है, तो "eval" का उपयोग करें
  • यदि आपके पास उन्हें किसी फ़ाइल में है या बाहरी कमांड से प्राप्त कर रहा है, तो "स्रोत" का उपयोग करें

0

पहले से दिए गए उत्तरों के पूरक के रूप में:

इसके sourceबराबर ...

comd="ls"
eval "$comd"

... है ...

source <(printf ls)

के मामले में lsकोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं है।

लेकिन एक आदेश है कि करने का इरादा है के मामले में अपने वर्तमान पर्यावरण को प्रभावित (क्या आप आमतौर पर उपयोग करते समय इरादा source) इस प्रकार यह करना होगा (आपका 1 समाधान के रूप में के साथ evalहुए अपने 2 दृष्टिकोण भी होगा) सिर्फ एक subshell कि जीत 'के वातावरण को प्रभावित करता है अपने कोड को निष्पादित करने के बाद उपलब्ध नहीं होना चाहिए।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.