ddresoscope USB हार्ड ड्राइव पर बेहद धीमा

Question

मैं अपने लैपटॉप से ​​HDD को ठीक कर रहा हूं जो मर गया (बिल्कुल भी बूट नहीं होगा, डिस्क यूटिलिटी ने बताया कि कोई समस्या नहीं थी, लेकिन डिस्क को माउंट नहीं किया जाएगा)। मैंने USB एडॉप्टर के माध्यम से HDD को जकड़ लिया है। ऐसे चल रहा ddrescueहै:

sudo ddrescue -v -n /dev/disk1s2 "/Volumes/Original HD/image.dmg" ddrescue.log

अब तक कोई त्रुटि नहीं है, लेकिन औसत पढ़ने की गति धीरे-धीरे गिरकर 50KB / s हो गई है। यह शुरुआत में लगभग 2MB / s था। विभाजन का आकार 300GB है। अब तक मैं 160GB की वसूली कर पाया हूं। मैं अपने मैकबुक पर एक HFS + विभाजन को पुनर्प्राप्त कर रहा हूं।

इस धीमी स्थानांतरण दर के कारण क्या हो सकते हैं और इसे कैसे बढ़ाया जाए?

Answer 1

ऐसा लगता है कि ddrescueOSX के तहत USB ट्रांसफ़र कैसे काम करता है। इस धागे से शीर्षक: विषय: [बग-डड्रेसस्कप] ddrescue 10x ऑक्स के नीचे धीमा ।

पूरी तरह कार्यात्मक हार्ड ड्राइव पर काम करते समय, लिनक्स के तहत यह पूर्ण i / o गति करता है। जब डिफ़ॉल्ट संकलन झंडे के साथ ऑक्स के तहत संकलित किया जाता है, तो यह कई बार धीमी गति से होता है, कभी-कभी Kb / s तक रेंगता है। यदि आउटपुट फ़ाइल / dev / null है तो समस्या बनी रहती है।

उसी धागे की भी यही प्रतिक्रिया थी।

ओएस एक्स पर मेरे अनुभव और परीक्षण में, कच्चे चरित्र के उपकरणों तक पहुंच /dev/rdisk…हमेशा बेहतर होती है। साथ ही बड़ा कॉपी ब्लॉक साइज सेट करके ट्रांसफर स्पीड को और बढ़ाया जा सकता है। 512KiB ( ddrescue -c 1Ki) के आकार ने मुझे ज्यादातर मामलों में सबसे अच्छा परिणाम दिया।

और: ओएस एक्स कच्चे चरित्र के उपकरणों में एक परिभाषित आकार होता है, इसलिए उन्हें आसानी से पहले रन में भी इस्तेमाल किया जा सकता है। (कम से कम इस बिंदु में ddrescueOS X पर लागू नहीं होने के लिए मौजूदा प्रलेखन में कच्चे उपकरणों के बारे में नोट। )

मुझे नहीं लगता कि यह एक बग है ddrescue, क्योंकि अन्य उपयोगिताओं जैसे ओएस एक्स पर समान व्यवहार प्रदर्शित करते हैं ddया catकरते हैं।

/ Dev / डिस्क पर पहुँच प्राप्त करना ... ब्लॉक डिवाइस का उपयोग धीमी गति देता है, उपयोग किए गए कॉपी ब्लॉक आकार से स्वतंत्र होता है। एक / dev / rdisk ... दूसरी ओर कच्चे वर्ण उपकरण की पढ़ने की गति कॉपी ब्लॉक आकार पर बहुत कुछ निर्भर करती है:

• 512 बाइट ( ddrescue -c 1डिफ़ॉल्ट रूप से dd) सबसे धीमा है।
• इसे 4096 बाइट ( ddrescue -c 8, dd bs=4K) पर सेट करने से एक्सेस / डेव / डिस्क…
• 128 क्षेत्रों (= 64KiB ddrescue -c 128, dd bs=64K) के ddrecue का डिफ़ॉल्ट काफी अच्छे परिणाम लाता है।
• उसको गुणा करना (आगे ddrescue -c 1Ki/ ऊपर dd bs=512K) अधिकतम गति लाता है (ज्यादातर 8-12 बार की तुलना में तेज /dev/disk…)
• ऊपर उठने से मेरे परीक्षण में स्थानांतरण गति में कोई वृद्धि नहीं हुई; कभी-कभी यह घट भी गया।

वे मेरे अपने माप के परिणाम हैं, आपके परिणाम मीडिया और IO हार्डवेयर के आधार पर भिन्न हो सकते हैं। शायद अगर कुछ अन्य उपयोगकर्ता अपने अनुभव साझा करेंगे, तो हम विषय की बेहतर तस्वीर हासिल कर सकते हैं।

संदर्भ

• ओएस एक्स पर ddresoscope बड़े पैमाने पर धीमा हो गया है
• GNU DDresoscope, क्या मैं इसे सही कर रहा हूं? [धीमी / उच्च त्रुटि आकार]

Comments

कॉपी ब्लॉक का आकार बदलने से मेरे मामले में स्थानांतरण की गति प्रभावित नहीं होती है। हालाँकि / dev / null के साथ खेलते हुए मैं 200GB तक इनपुट फ़ाइल की स्थिति निर्धारित करके अच्छी अंतरण दर (8MB / s तक) प्राप्त करने में सक्षम था। मैंने अब अतिरिक्त पैरामीटर के साथ अपनी पुनर्स्थापना प्रक्रिया फिर से शुरू की है -i214748364800। मुझे उम्मीद है कि शुरुआती 0 - 160GB इससे प्रभावित नहीं होंगे।

— मिक

दुर्भाग्य से स्थानांतरण दर में वृद्धि अल्पकालिक थी। मैं ddrescueयूनिक्स सिस्टम से चलने की कोशिश करूंगा ।

— मिक

साझा अनुभव: एक अच्छी ड्राइव पर ZFS सामग्री के साथ ddresoscope दरें कम (~ 20,000 kB / s), USB 3.0 2009 MacBookPro5,2 के साथ USB 2.0 तक सीमित

— ग्राहम पेरिन

@ एक अलग स्थिति में पुनर्प्राप्ति को फिर से शुरू करने के लिए सटीक पैरामीटर देने के लिए धन्यवाद। स्रोत ड्राइव मैं 121242584064 की स्थिति में विफल हो गया था और मैंने इसे फिर से शुरू करने की कोशिश की, लेकिन ddresoscope ने अनलग्ड त्रुटि कहा। क्या सेक्टर का आकार सही है? इसलिए आपके मूल्य का उपयोग करते हुए मैंने 200GB पर फिर से शुरू किया। और नहीं, यह शुरुआती 0 - 160GB को प्रभावित नहीं करता है।

— कॉलिन

Answer 2

मुझे HFS+मैकओएस पर फाइल सिस्टम के बारे में ज्यादा जानकारी नहीं है , हालांकि, मैंने सिर्फ यह अनुभव किया है कि USB स्टिक से लिनक्स मिंट पर चलने वाले लैपटॉप पर 500GB की आंतरिक हार्ड ड्राइव (SATA से कनेक्टेड) ​​को बचाया जा रहा है, जिससे रेस्क्यू इमेज और लॉगफाइल को बचाया जा सके। exFatस्वरूपित USB हार्ड ड्राइव, बल्कि धीरे-धीरे (1-2MB / सेकंड) शुरू हो रहा था, लेकिन लगभग 250GB के बाद यह केवल <100KB / सेकंड पर रेंग रहा था। ऐसा लगता है कि बचाव की छवि फ़ाइल के बढ़ने की गति धीमी हो गई थी।

फिर मैंने बचाव चित्र और लॉगफ़ाइल को एक अन्य अस्थायी स्थान ext4पर स्थानांतरित कर दिया, फ़ाइल सिस्टम के साथ USB हार्ड ड्राइव को पुन: स्वरूपित किया , उस पर फ़ाइलों को वापस ले आया और ddrescue प्रक्रिया को फिर से शुरू किया - और अब यह 1-20MB / सेकंड के साथ फिर से चलता है (उतार-चढ़ाव) लेकिन औसतन लगभग 7MB / सेकंड)!

लगता है जैसे exFatबहुत बड़ी फ़ाइलों (कई सौ गीगाबाइट) के साथ बहुत अच्छा नहीं खेलता है। जैसा कि पहले ही कहा गया है, मुझे नहीं पता कि यह मामला है या नहीं, HFS+लेकिन शायद आप ext4एक शॉट देना चाहते हैं ।