WM को चुनने में सलाह की आवश्यकता है

18

मैंने कुछ वर्षों के लिए गनोम की डिफ़ॉल्ट विंडो प्रबंधक का उपयोग किया है, लेकिन अब मैं एक टाइलिंग विंडो प्रबंधक की कोशिश करना चाहता हूं।

मैं चाहता हूं कि यह इन दो मानदंडों को पूरा करे:

WM को हल्का होना चाहिए
WM को कॉन्फ़िगर करने के लिए जटिल नहीं होना चाहिए

software-rec window-manager tiling-wm

— 0xAX
स्रोत

4

केडीई एससी 4.5 की कोशिश करें, इसमें एक टाइलिंग सुविधा है ... ओह ... आपने हल्के से कहा ...

— xenoterracide

केडीई ने टाइलिंग फीचर को गिरा दिया है। और यह एक असली टाइलिंग WM के रूप में कभी भी शांत नहीं था।

— मार्टिन उडिंग

13

"कॉन्फ़िगर करने के लिए जटिल" बहुत भिन्न होता है कि आप किन भाषाओं में कुशल हैं। इस पर निर्भर करता है। एक्सोनोनड को कॉन्फ़िगर करने के लिए मेरे लिए असाधारण रूप से जटिल था, लेकिन ऐसा इसलिए था क्योंकि मैं बिल्कुल कोई हास्केल नहीं जानता था, और यह वह भाषा है जिसमें कॉन्फ़िगरेशन में हैं।

मैंने जिन दो टाइलिंग विंडो प्रबंधकों का उपयोग किया है और जिन्हें बहुत पसंद किया है:

बहुत बढ़िया । भयानक विन्यास लुआ में हैं (भयानक 3 के रूप में; इससे पहले कि वे एक कस्टम वाक्यविन्यास में थे), लेकिन इसे कॉन्फ़िगर करना काफी आसान है और विगेट्स का एक गुच्छा के साथ आता है; यहाँ एक बार एक बिंदु पर मेरी पट्टी की तरह दिखने वाला स्क्रीनशॉट है (इसमें एक ग्राफ़ विजेट भी है, हालाँकि मैं उस समय इसका उपयोग नहीं कर रहा था):

मेरे भयानक बार का स्क्रीनशॉट http://lug.rose-hulman.edu/mw/images/a/ae/Awesome3bar_top.png

मुख्य कारण जो मैंने उपयोग करना बंद कर दिया था वह था लगातार बैकवर्ड-कम्पेटिबिलिटी ब्रेक; प्रत्येक बिंदु संशोधन ने एपीआई को पर्याप्त रूप से बदल दिया, जिसे मुझे अपने साथ काम करने के लिए अपनी कॉन्फ़िगरेशन फ़ाइल को ठीक करने के लिए दिन बिताने की आवश्यकता थी। यह संभव है कि अब और अधिक स्थिर हो जाए
wmii , मेरे वर्तमान WM। डिफ़ॉल्ट रूप से कॉन्फ़िगरेशन शेल स्क्रिप्ट में हैं, लेकिन किसी भी तरह से किया जा सकता है जैसे कि wmii एक 9p इंटरफ़ेस को उजागर करता है, जिसका अर्थ है कि आप इसे छद्म-फाइलसिस्टम पर फ़ाइलों को पढ़ने और लिखने के द्वारा नियंत्रित करते हैं। मेरा वर्तमान कॉन्फ़िगरेशन मुख्य कॉन्फ़िगरेशन के लिए एक शेल स्क्रिप्ट है जिसमें कुछ कार्य करने के लिए एक पायथन उपयोगिता स्क्रिप्ट है। मुख्य नकारात्मक पक्ष अंतर्निहित विजेट्स की कमी है; यह प्रगति सलाखों या रेखांकन या आइकन के साथ नहीं आता है। यह निश्चित रूप से "हल्का" है, जो आपकी आवश्यकताओं में से एक था

— माइकल Mrozek
स्रोत

14

व्यक्तिगत रूप से, i3 अन्य बड़ी टाइलिंग-wm's (Xmonad, Awesome, DWM, आदि) की सर्वोत्तम विशेषताओं को लेता है और इसे एक में जोड़ता है, संयुक्त dmenu / conky / dzen2 के साथ यह वही है जो मैं एक WM में देख रहा हूं। पृष्ठ देखें; http://i3.zekjur.net/

— दूध
स्रोत

1

मैं 1-2 साल के बाद से i3 से भी खुश हूं :-)

— echox

12

आर्क लिनक्स विकी पर यहाँ ग्रिड की तरह फैशन में 13 विभिन्न टाइलिंग विंडो प्रबंधकों की तुलना में एक आर्क लिनक्स विकी प्रविष्टि है । शायद यह वहम होगा।

मैंने उनमें से किसी को अभी तक व्यक्तिगत रूप से आज़माया नहीं है, लेकिन निकट भविष्य में योजना बना सकता हूं जब मेरे पास कुछ समय होगा, इसलिए मैं इस धागे का भी बारीकी से पालन कर रहा हूं।

— frabjous
स्रोत

9

मैं दो अलग-अलग टाइलिंग विंडो प्रबंधकों, एक गतिशील और एक मैनुअल की सिफारिश करना चाहता हूं।

एक्समोनैड सीखना बहुत आसान है, फिर भी, एक छोटी निर्देशित यात्रा है जो इसकी बुनियादी विशेषताओं और महत्वपूर्ण बाइंडिंग की व्याख्या करती है। यह गनोम के साथ आसानी से एकीकृत होता है , प्रलेखन व्यापक है और बहुत सारे अतिरिक्त एक्सटेंशन उपलब्ध हैं । यह डायनामिक टाइलिंग प्रतिमान का समर्थन करता है , जहां विंडो स्वचालित रूप से चयनित डायनामिक लेआउट के अनुसार तैनात की जाती है। नकारात्मक पक्ष यह है कि कम से कम कुछ के लिए, एक्सोनॉड हास्केल में कॉन्फ़िगर किया गया है और हास्केल संकलक की उपस्थिति पर निर्भर करता है।
i3 मैनुअल टाइलिंग प्रतिमान का समर्थन करता है , जहां एक स्क्रीन स्तंभों और कोशिकाओं में विभाजित तालिका की तरह कार्य करती है। उपयोगकर्ता स्वतंत्र रूप से खिड़कियों को पुनर्व्यवस्थित कर सकता है, जो अधिक लचीलेपन की अनुमति देता है, लेकिन इसके लिए अधिक प्रयास की भी आवश्यकता होती है। मेरी राय में अन्य टाइलिंग विंडो प्रबंधकों की तुलना में i3 आधुनिक लगता है। यह उन बॉक्स विशेषताओं को प्रदान करता है जिनके लिए या तो कॉन्फ़िगरेशन की आवश्यकता होती है या अन्य विंडो प्रबंधकों में मौजूद नहीं है, जैसे। अधिकतम, तात्कालिक हुक, माउस आकार। यह एक साधारण सादे-पाठ फ़ाइल के साथ विन्यास योग्य है, जो स्पष्ट रूप से ट्यूरिंग-पूर्ण नहीं है। वहाँ एक अच्छा वीडियो प्रस्तुत i3 सुविधाएँ है कि मैं देखने का सुझाव है।

बेशक दोनों बिना किसी समस्या के कई मॉनीटरों का समर्थन करते हैं और उन अनुप्रयोगों के लिए एक अस्थायी परत रखते हैं जिन्हें टाइल किया जाना पसंद नहीं है।

पुनश्च। एक दिन Bluetile GNOME उपयोगकर्ताओं के लिए एक अच्छा प्रवेश द्वार दवा हो सकता है, लेकिन यह अभी भी विकास के प्रारंभिक चरण में है।

— एडम बायरटेक
स्रोत

मुझे उम्मीद है कि Google से आने वाले किसी व्यक्ति को मेरा उत्तर उपयोगी लगेगा, हालांकि यह प्रश्न अपेक्षाकृत पुराना है।

— एडम बर्टेक

7

जब मैं हल्के वजन वाली WM की आवश्यकता करता हूं, तो मैं व्यक्तिगत रूप से Ratpoison का उपयोग करता हूं - कॉन्फ़िगरेशन ने बहुत अच्छी तरह से काम किया है, और चूंकि मैं कई वर्षों से GNU स्क्रीन का उपयोग करने के लिए काफी समायोजित हूं, क्योंकि Ratpoison के लिए छलांग बहुत मुश्किल नहीं थी। मैं StumpWM का भी उपयोग कर रहा हूं, जो Ratposion की तुलना में विकास में अधिक सक्रिय रहा है।

— मार्को सेप्पी
स्रोत

1

रैटपोइसन दोनों हल्के हल्के वजन, और कॉन्फ़िगर करने के लिए बहुत आसान है। StumpWM, निश्चित रूप से, यहां विजेता को कस्टमाइज़ करने के लिए है, लेकिन लिस्प इसे लिस्प से अपरिचित लोगों के लिए मामूली ओवर-हेड और उच्चतर स्तर पर प्रवेश दोनों देता है। यह कहा जा रहा है, स्टम्पवम अभी भी आधुनिक मानकों के लिए बहुत हल्का है।

— एली फ्रे

रॉटपोइसन के लेखक ने स्टंपवम भी लिखा था। तो यही कारण है कि चूहा विकास बंद कर दिया है।

— सीमस

7

वहाँ बाहर कुछ कर रहे हैं, लेकिन वहाँ एक है कि बाहर (मेरे लिए) जो मैं अपनी आवश्यकताओं के अनुकूल पाया है:

यह केवल एक अच्छी भाषा में कॉन्फ़िगर नहीं किया गया था, बल्कि इसमें प्रोग्राम भी किया गया था (पायथन)
मेरी खुद की छंटनी करने की क्षमता (जो मुझे awesomeनहीं मिली )
लाइटवेट भले ही यह एक गतिशील भाषा में प्रोग्राम किया गया हो (सिर्फ 6.6MB का RAM)

नाम है Qtile ।

— डैनियल हिल
स्रोत

जवाब देने के लिए धन्यवाद। Qtile बहुत दिलचस्प है। इसके बारे में कभी नहीं सुना। अब मैं इसे

— आजमाता

2

अपने स्वयं के लेआउट को प्रोग्राम करने की क्षमता सबसे अधिक टेम्परिंग WMs से अजीब तरह से अनुपस्थित लगती है; कि Qtile का एक अच्छा सुविधा है

— माइकल Mrozek

1

यहाँ उबंटू पर Qtile स्थापित करने के लिए एक तरीका है, मैंने पाया: kirkstr.tumblr.com/post/4135470494/…

— 21

5

कमाल देखो , नाम यह सब कहते हैं। :-) कमाल की विकि में विन्यास सलाह बहुत है।

— QBI
स्रोत

5

यदि आप हास्केल को जानते हैं, तो निश्चित रूप से Xmonad ! Ratpoison भी काफी अच्छा है, लेकिन मुझे Xmonad का टाइलिंग एल्गोरिथ्म बेहतर लगता है और वर्कस्पेस एक बड़ी जीत IMO है।

— cannedprimates
स्रोत

रैटपोइसन के समूह हैं जिन्हें कार्यस्थान के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है। (हालांकि माना जाता है कि यह थोड़ा सा फिड है क्योंकि आपके पास लोड और फ्रेम कॉन्फ़िगरेशन को बचाने के लिए इसके साथ-साथ आपके द्वारा आमतौर पर उपयोग किए जाने वाले कार्यक्षेत्रों के रूप में व्यवहार करने के लिए भी होगा।)

— zrajm

5

मैंने कई कोशिश की है: बहुत बढ़िया, Xmonad, i3, wmii, scrotwm और dwm।

निम्नलिखित कारणों से मेरे साथ ड्वम अटक गया:

dwm में केवल तीन लेआउट हैं: टाइलयुक्त, तैरता हुआ और मोनोकल।
टाइल की गई मोड आपकी स्क्रीन को 'मुख्य क्षेत्र' और माध्यमिक विंडो के 'स्टैक' में विभाजित करती है, जो कोडिंग और डीबगिंग के लिए बहुत बढ़िया है
इसमें प्रति-मॉनीटर टैग हैं। आप केवल सक्रिय मॉनिटर पर टैग स्विच करते हैं।
सिर्फ कीबोर्ड (माउस वैकल्पिक) द्वारा नियंत्रित किया जा सकता है
suckless.org पर कुछ बेहतरीन अनुकूलन हैं (मैं 'बेकार गैप' पैच का उपयोग करता हूं)

मुझे यह स्वीकार करना चाहिए कि इसके पास कुछ प्रश्न हैं:

जब आप टैग स्विच करते हैं तो कभी-कभी जावा एप्लिकेशन फोकस खो देते हैं। मुझे अपने माउस का उपयोग नेटबिन को फिर से ध्यान देने के लिए करना है। फिर भी एक फिक्स की तलाश में।

लेकिन सब के सब, अब मेरे साथ 1.5 साल के लिए dwm अटक गया है।

— सिमेन टिम्मरमन्स
स्रोत

1

मैं काफी समय से wmii का उपयोग कर रहा हूं । कॉन्फ़िगरेशन को समझना बहुत आसान है और आप जिस भी भाषा को चाहते हैं उसे आगे ट्विक करने के लिए किसी भी भाषा का उपयोग कर सकते हैं।

— श्रीधर अय्यर
स्रोत

1

ScrotWM यह एक हल्का टाइलिंग WM है, जो Xmonad और DWM से प्रेरित है। आपको इसे ट्विक करने के लिए किसी विशिष्ट भाषा को जानने की आवश्यकता नहीं है, यह सिर्फ सादा पाठ है। इसके अलावा, यह डिफ़ॉल्ट रूप से Dmenu सुविधाएँ।

— dysoco
स्रोत