यदि यह किसी अन्य पुस्तकालय के लिए था, लेकिन glibc ... मुझे लगता है कि वहाँ त्वरित तरीके नहीं हो सकते, क्योंकि glibc वह स्थान है जहाँ सामान "हार्ड कोडित" होता है। ग्लिबेक आपके कर्नेल संस्करण में फिट बैठता है और इसका लोडर उदाहरण है जो वास्तव में सही चीज़ (टीएम) के साथ करता है LD_LIBRARY_PATH।
शायद सही तरीका यह है:
LD_LIBRARY_PATH="/opt/myglibc/;..." /opt/myglibc/ld-linux.so.2 the_program`
यकीन नहीं है कि अगर यह काम करता है, हालांकि।
किसी भी दर पर, मुझे लगता है कि वैकल्पिक glibc का उपयोग करने के लिए रूपरेखा को लागू करने के लिए अभी तक की आवश्यकता है, क्योंकि खोज पथ कभी-कभी वायर्ड होते हैं और glibc को हमेशा आपके OS / कर्नेल को फिट करना पड़ता है, इसलिए सामान्य बायनेरिज़, IMO नहीं हो सकता। डेबियन की मल्टीचर्च से पता चलता है कि यह तुच्छ नहीं है, लेकिन फिर भी किया जा सकता है। अगर किसी के पास लक्ष्य वास्तुकला के अलावा समझदार पुस्तकालयों के कुछ अन्य साधन थे।
वेबसाइट ने मुझे केवल यह अन्य संबंधित धागा दिया:
वहां, स्वीकृत जवाब में rtldi नामक एक प्रोग्राम का लिंक शामिल है , जो ग्लिबक समस्या को हल करने के लिए लगता है। यह 2004 से है, इसलिए यह लिंकर के बाहर अब सही काम नहीं कर सकता है, लेकिन शायद इसके लायक है। इसका स्रोत GPLv2 है।
जेहोवा, जेहोवा
मेरा एक मित्र एक बार इस विचार के साथ आया, कि साझा पुस्तकालयों का वास्तविक उपयोग खत्म हो गया है। और उसके पास एक बिंदु है: साझा लाइब्रेरी आपके कंप्यूटर की मेमोरी को डुप्लिकेट के साथ नहीं भरने के लिए अच्छा है, लेकिन व्यक्तिगत आवेदन उदाहरण पर विचार करना यह केवल कुछ एमबीएस है।
केवल कुछ ही अनुप्रयोग हैं जहाँ हम उन्हें अपनी स्वयं की चमक प्रदान करने जैसी क्रियाओं का सहारा लेंगे। हमें एक लंबे विश्लेषण को सहेजते हुए चलो उन्हें "तत्काल अनुप्रयोग" कहते हैं, जो काम करने के अर्थ में, स्वयं के द्वारा उपयोग किए जाते हैं। उदाहरण के लिए वेब ब्राउज़र, मेल उपयोगकर्ता एजेंट, कार्यालय सूट और संगीत खिलाड़ी उपयोगकर्ता को वे प्राप्त करने की अनुमति देते हैं जो वे चाहते हैं और प्रति उपयोगकर्ता केवल कुछ उदाहरण हैं। दूसरी तरफ, सिस्टम सेवाओं, विंडो मैनेजरों, यहां तक कि पूरे डेस्कटॉप वातावरणों को चित्रित करने के लिए सभी बहुत महत्वपूर्ण हैं, लेकिन केवल समर्थन करना और अक्सर पर्याप्त रूप से असामान्य या महत्वपूर्ण नहीं है, ताकि लोग उन्हें अपनी खुद की चमक देने के लिए तैयार हों।
"तत्काल एप्लिकेशन" की संख्या इन दिनों की तुलना में छोटे, बिल्कुल प्रति उपयोगकर्ता और अपेक्षाकृत "OS" और DEs की तुलना में अपेक्षाकृत कम है। यदि क्रोम, फ़ायरफ़ॉक्स जैसे तात्कालिक अनुप्रयोगों को सांख्यिकीय रूप से संकलित किया गया था, तो औसत सिस्टम के लिए अतिरिक्त मेमोरी आवश्यकता कुछ 100MB होगी। एक तर्क जो आज के कई जीबी सिस्टम पर बहुत दूर नहीं ले जाता है, इसलिए तत्काल अनुप्रयोगों के लिए सांख्यिकीय लिंक एक विकल्प हो सकता है।
स्वैप स्पेस और एसएसडी की अवधारणाएं भी हैं जो कि रेडिएंट तेजी से स्वैपिन / -आउट के लिए अनुमति देती हैं, जो कि समर्थित मेमोरी आवश्यकता को संभालने में भी मदद करती हैं।
यहां चर्चा की गई glibc समस्या वास्तव में स्थिर लिंकिंग के बावजूद हल नहीं की गई है, लेकिन वेब ब्राउज़र जैसे अनुप्रयोगों के लिए एक प्रकार का स्व-निहित वितरण प्रारूप बोधगम्य है, जहां एक्स प्रोटोकॉल, कुछ ध्वनि डेमन और कुछ कर्नेल मीथोड केवल इंटरफ़ेस के रूप में हैं। इसका फायदा कम लाइब्रेरी वर्जन की असंगतियां होंगी।
du -h /lib), ध्यान रखें कि यदि वे सांख्यिकीय रूप से संकलित किए गए थे, तो प्रत्येक के लिए RAM की मात्रा की आवश्यकता होगी और हर आवेदन उनके साथ संकलित। तो अगर, उदाहरण के लिए। आपके पास एक ही लाइब्रेरी स्टैक का उपयोग करने वाले दो ऐप हैं, अब आपको दो बार अधिक मेमोरी की आवश्यकता होगी। तीन ऐप्स? तीन गुना ज्यादा। इसका उल्लेख नहीं करना काफी हद तक कैशिंग के लाभों को नकार देगा ...