मेरे घर निर्देशिका में .gconf, .gnome2, .cache, .local और अन्य डॉट-फ़ाइल पदानुक्रमों के बीच क्या संबंध है?

Question

इस उत्तर के अनुसार , .local .cacheऔर .config, सम्मेलन द्वारा, ग्नोम और उबंटू द्वारा अपनाई गई कॉन्फ़िगरेशन स्टोरेज लोकेशन हैं।

क्या .gnome .gnome2और .gconfइसलिए विरासत कॉन्फ़िगरेशन निर्देशिकाएं हैं, या क्या वे सह-अस्तित्व में हैं?
और क्या dconf के गोद लेने से इन डॉट-फ़ाइल एप्लिकेशन कॉन्फिगर कन्वेंशनों में परिवर्तन होता है?

अंत में, इन निर्देशिकाओं के gconf- संपादक डेटा सेटिंग्स का क्या संबंध है? क्या .gnome / .gconf में वही जानकारी होती है जो gconf- संपादक एक्सेस करता है?

अपडेट: XDG को .cache, .local और .config के कारण के रूप में इंगित किया गया है।

Dconf पर यह प्रश्न सलाह देता है कि gconf के लिए दस्तावेज़ के रूप में dconf gconf का प्रतिस्थापन होगा । इसके अलावा, जोआओ का कहना है कि डॉन्कफ है

GNOME तकनीक एप्लीकेशन सेटिंग्स को स्टोर करने के लिए उपयोग की जाती है। [...] dconf gconf के लिए GNOME3 प्रतिस्थापन है जिसे कुछ समय के लिए बनाए नहीं रखा गया है। gconf के लिए प्रदर्शन में सुधार लाने की उम्मीद है (एप्लिकेशन स्टार्टअप के लिए प्रासंगिक)।

मुझे उम्मीद है, इसके आधार पर कि gconf सेटिंग्स से dconf तक कुछ अनारकली माइग्रेशन पथ होगा। मैं किसी भी अतिरिक्त दृष्टिकोण को सुनना पसंद करूंगा।

Answer 1

.local, .cacheऔर .configFreeDesktop बेस डायरेक्टरी स्पेसिफिकेशन का हिस्सा हैं । वे वास्तव में हार्ड-कोडेड नहीं होना चाहिए, लेकिन इसके बजाय वातावरण चर का उपयोग (यानी $XDG_DATA_HOME, $XDG_CACHE_HOMEहै, और $XDG_CONFIG_HOME)। रहे हैं चिकना और अजगर कल्पना है कि रूप में अच्छी तरह सहायक हो सकता है के लिए रैपर। यहाँ पायथन में एक उदाहरण दिया गया है:

>>> import xdg.BaseDirectory
>>> print xdg.BaseDirectory.xdg_data_home
/home/andrew/.local/share
>>> print xdg.BaseDirectory.xdg_config_home
/home/andrew/.config
>>> print xdg.BaseDirectory.xdg_cache_home
/home/andrew/.cache

.gnomeऔर .gnome2वास्तव में पदावनत किया जाता है और इसका उपयोग नहीं किया जाना चाहिए। इनका उपयोग libgnome के सूक्ति-विन्यास मॉड्यूल द्वारा किया गया था ।

.gconf वास्तव में सेटिंग्स है कि शामिल हैं gconf-editor xml फ़ाइलों के रूप में एक्सेस । उदाहरण के लिए, निम्न कमांड के आउटपुट की तुलना करें:

gconftool -a /desktop/gnome/applications/browser

cat ~/.gconf/desktop/gnome/applications/browser/%gconf.xml

Comments

जब एक gtk एप्लिकेशन से कॉन्फ़िगरेशन निर्देशिका को खोजने का प्रयास करने के दौरान मैं आपके उत्तर पर आया। मेरे बाद आने वाले अन्य प्रोग्रामर के लिए एक gtk (glib) रैपर है जो लिनक्स पर XDG का उपयोग करता है और MS Windows को भी संभालता है। यहाँ विशिष्ट जानकारी: developer.gnome.org/glib/2.30/…

— teambob

आप सही हैं। मैं ज्यादातर इस जवाब में वर्णनात्मक हो रहा था, एक प्रोग्रामर के लिए उदाहरणों पर हाथ प्रदान नहीं कर रहा था। मैं उन लोगों के लिए थोड़ा और जानकारी जोड़ने के उत्तर को अपडेट करूँगा जो इस पार ठोकर खाते हैं।

— andrewsething 16

Answer 2

उचित चेतावनिंग यह होनी चाहिए कि .local, .cache, आदि FreeDesktop के XDG बेस डायरेक्टरी स्पेसिफिकेशन, http://standards.freedesktop.org/basedir-spec/basedir-spec-latest.html का हिस्सा हैं ।

XDG बेस डायरेक्टरी स्पेसिफिकेशन एक मानक है, और केडीई और अन्य आज्ञाकारी वातावरण के बाद है।

Comments

इसका अनुपालन करने का क्या मतलब है? क्या एक अलग विनिर्देशन का उपयोग करके ऐप्स को XDG एक में परिवर्तित करने के लिए जनादेश है, या अन्यथा उन्हें Gnome / KDE आधार इंस्टॉल से बाहर करने के लिए? यदि हां, तो जनादेश लागू किया गया है? क्या गैर-आज्ञाकारी तृतीय-पक्ष एप्लिकेशन किसी के द्वारा चिह्नित किए गए हैं, या अलग-अलग कॉन्फिग कंवेंशन / डायर के अस्तित्व को एक मान लिया गया है, अर्थात ऐसा कुछ है जो सभी पारिस्थितिक तंत्र डेवलपर्स द्वारा स्वेच्छा से त्यागने तक जारी रहेगा? मेरे पास केडीई स्थापित नहीं है, लेकिन मेरे 10.10 सिस्टम के लिए उबंटू / सूक्ति में आपके द्वारा उल्लेख किए गए एक्सडीजी डायर हैं। शायद यह स्वैच्छिक अनुपालन है?

— बेलाक्वा

अधिकांश भाग के लिए यह स्वैच्छिक अनुपालन है, लेकिन पिछले समय में डिफॉल्ट इंस्टॉल में XDG अनुपालन को सभी एप्लिकेशन के लिए "लक्ष्य" बनाने के बारे में चर्चा हुई है।

— andrewsomething

यह स्वैच्छिक अनुपालन है, लेकिन उपयोगकर्ता (और कई कर सकते हैं) गैर-अनुपालन वाले एप्लिकेशन पर बग रिपोर्ट भरते हैं जो उन्हें मानक का पालन करने का अनुरोध करते हैं। उनके $ HOME फ़ोल्डर को अव्यवस्थित करना XDG मानक के सबसे बड़े लाभों में से एक है, इसलिए उपयोगकर्ता का दबाव आमतौर पर कानूनी तौर पर ऐप्स पर काफी अधिक होता है।

— MestreLion