हुड के नीचे दो दृष्टिकोण काफी अलग हैं।
कुछ दिनों के लिए दोनों का उपयोग करने के बाद मैं फोगर को पसंद करता हूं (कम से कम विकास के इस चरण में)।
उबंटू वेब एप्स
उबंटू वेब एप्स अपने पसंदीदा ब्राउज़र (फ़ायरफ़ॉक्स या क्रोमियम) का उपयोग करता है, ताकि एकता लॉंचर में पेज-विशिष्ट शॉर्टकट बनाने और एकता डेस्कटॉप सुविधाओं (सूचनाएँ, संदेश मेनू, ध्वनि मेनू, डैश, आदि) तक पहुँचने के लिए ब्राउज़र प्लगइन का उपयोग करने वाली साइटों को देखा जा सके। ।
- इस दृष्टिकोण का एक फायदा डेस्कटॉप के साथ गहरा एकीकरण है।
- एक नुकसान (IMHO) यह है कि वेब ऐप्स को अपना अलग ब्राउज़र उदाहरण नहीं दिया जाता है, लेकिन इसे फ़ायरफ़ॉक्स या क्रोमियम में एक नए पृष्ठ के रूप में खोला जाता है।
इसका मतलब है, उदाहरण के लिए, जब ऑल्ट-टैब के साथ खुले ऐप के माध्यम से साइकिल चलाना आपके वेब ऐप में बस दूसरी ब्राउज़र विंडो के रूप में दिखाई देता है।
इसका अर्थ यह भी है कि कुछ स्थितियों में वेब ऐप एक अलग ब्राउज़र विंडो बनाने के बजाय ब्राउज़र में एक नए टैब के रूप में खुलता है।
सभी सामान्य ब्राउज़र 'क्रोम' (स्थिति पट्टी, URL बार, बुकमार्क बार) ऐप के ब्राउज़र विंडो में भी दिखाई देते हैं, जिसका अर्थ है कि आप ऐसा महसूस नहीं करते हैं कि आप डेस्कटॉप ऐप का उपयोग कर रहे हैं - आप स्पष्ट रूप से अपने ब्राउज़र का उपयोग कर रहे हैं।
अंत में, आप केवल एक वेब पेज को "एकीकृत" कर सकते हैं यदि आपका ब्राउज़र आपको विकल्प देता है, अर्थात यदि किसी ने पहले से ही एक एकीकरण स्क्रिप्ट स्थापित की है।
fogger
Fogger अपनी नई ब्राउज़र विंडो बनाता है, जिसमें प्रत्येक वेब ऐप के लिए एक नया एप्लिकेशन इंस्टेंस होता है और वेब के उपयोगकर्ता के व्यवहार को अनुकूलित करने के लिए दो प्रकार की फ़ाइलों का उपयोग करता है:
उपयोगकर्ता स्क्रिप्ट
उपयोगकर्ता शैलियों
उपयोगकर्ता शैलियों मूल रूप से पेज के सीएसएस ओवरराइड, पेज की उपस्थिति (देखें फेसबुक के लिए Fogapp) को अनुकूलित।
उपयोगकर्ता स्क्रिप्ट है कि किसी भी तरीके से में पृष्ठ का व्यवहार अनुकूलित कर सकते हैं जावास्क्रिप्ट फ़ाइलें हैं। इन उपयोगकर्ता लिपियों के लिए, फोगर एक जावास्क्रिप्ट एपीआई के माध्यम से एकता डेस्कटॉप सुविधाओं को उजागर करता है। इस दृष्टिकोण का एक फायदा यह है कि पृष्ठों को डेस्कटॉप एप्लिकेशन अधिक पसंद आते हैं: Alt-Tab चक्र में उनके अपने अलग आइकन होते हैं, और सामान्य ब्राउज़र टूलबार अनुपस्थित होते हैं। (मुझे अव्यवस्था की कमी पसंद है)।
फोगर का एक बड़ा फायदा यह है कि आप किसी भी पेज को कुछ ही सेकंड में, मक्खी के फॉग्प में बदल सकते हैं। विजुअल ट्विकिंग पसंद करने वालों के लिए, फॉग्प के लिए कस्टम आइकन का उपयोग करना भी आसान है, और फोग्प्स आपके आइकन थीम का सम्मान करते हैं जहां यह एक लागू आइकन होता है (जैसे, जीमेल के लिए)।
अगर फोगर को कोई नुकसान होता है तो हो सकता है कि जावास्क्रिप्ट एपीआई (अभी तक) एकता डेस्कटॉप की कई विशेषताओं तक पहुंच प्रदान नहीं करता है।
संक्षेप में
"मुझे नहीं पता कि कौन सा बेहतर है" श्रेणी में, दो फ्रेमवर्क आपके उपयोगकर्ता डेटा के लिए बहुत अलग दृष्टिकोण लेते हैं।
उबंटू वेब एप्स डेटा को केंद्रीकृत करने की कोशिश करते हैं। न केवल आपका वेब ऐप आपके डिफ़ॉल्ट ब्राउज़र के समान डेटा प्रोफ़ाइल का उपयोग करता है, बल्कि यह Gnome के "ऑनलाइन खाते" प्रबंधक के माध्यम से ओएस स्तर पर खाता डेटा को भी केंद्रीकृत करता है।
Fogger, दूसरे हाथ पर, प्रत्येक एप्लिकेशन के डेटा को अलग कर देता। इससे यह आसान हो जाता है, उदाहरण के लिए, अपने ब्राउज़र को Google में साइन इन रखें, लेकिन YouTube पर साइन इन करने के लिए (Google के गंदा डेटा संग्रह से बचने के लिए) बिना साइन इन किए फ़ॉग्प का उपयोग करें।
यह एक ही साइट के लिए कई वेब-एप्लिकेशन सेट करना भी आसान बनाता है, जिनमें से प्रत्येक एक अलग उपयोगकर्ता प्रोफ़ाइल का उपयोग करता है। यह विशेष रूप से उपयोगी हो सकता है यदि कई उपयोगकर्ता एक ही कंप्यूटर पर काम करते हैं और "मैरीज़ जीमेल" और "बॉब के जीमेल" के लिए अलग-अलग ऐप चाहते हैं। यह आपके वेब डेटा को आपके अन्य डेटा को अछूता छोड़ते समय डेटा को साफ करना आसान बनाता है।
मेरी पसंद
तो वर्तमान में, मुझे लगता है कि फोगर एक अधिक लचीला और संतोषजनक प्रकार का एकीकरण प्रदान करता है, भले ही वर्तमान में एकता के वेब एप्स एकता डेस्कटॉप पर गहरी पहुंच प्रदान करते हैं।
हालांकि, उपयोगकर्ता स्क्रिप्ट के लिए अपने एपीआई के विस्तार से फोगर को रोकना कुछ भी नहीं है, और मुझे आशा है कि ऐसा होता है। वास्तव में, दो दृष्टिकोणों को एकजुट होना (एकता?) देखना बहुत अच्छा होगा, वर्तमान मतभेदों के साथ एक ऐप बनाते समय आपके द्वारा चुने जा सकने वाले विभिन्न विकल्प हो सकते हैं। यह एक उदाहरण है जहां मुझे यकीन नहीं है कि प्रतियोगिता आवश्यक है।