लिनक्स कर्नेल में उबंटू ने क्या योगदान दिया है?

Question

यह प्रश्न इस तरह से है: उबंटू ने लिनक्स समुदाय के लिए कौन सी अनूठी विशेषताओं को लाया है? लेकिन इस मामले में यह निर्देशित किया जाता है कि उबंटू ने आधिकारिक लिनक्स कर्नेल में क्या योगदान दिया है।

कई बार मैंने सुना है कि इंटेल लिनक्स कर्नेल के लिए RC6 नवीनतम पैच की तरह पैच योगदान देता है और सैंडी / आइवी ब्रिज के लिए हाल ही में समर्थन से संबंधित है। एक अन्य समूह में, एंड्रॉइड ने एक अपस्ट्रीम पैच किया और बहुत सारे एआरएम पैच भी लिनक्स कर्नेल पर आ गए।

मैंने उन कई कंपनियों और समूहों को देखा है, जिन्होंने लिनक्स कर्नेल ( http://kernel.org ) में योगदान दिया है, लेकिन मैं जो जानना चाहता हूं, वह उबंटू की शुरुआत से अब तक, लिनक्स कर्नेल में उबंटू ने क्या योगदान दिया है कर्नेल के किसी भी पहलू के संबंध में।

कर्नेल जानकारी के लिए मैं आमतौर पर http://kernelnewbies.org और http://kernel.org पर जाता हूं

Comments

आइए इस प्रश्न को तथ्यों पर रखें - प्रो और कांग्रेस के बारे में कोई चर्चा नहीं है कि विहित के बारे में "यह या अन्य" योगदान नहीं दे रहा है - अन्यथा यह बंद होने के अधीन होगा।

— जीवाश्म

कैसे उबंटू कर्नेल डेबियन से अलग है .... यह सवाल बहस योग्य है

— रिंगटोन

+1 जीवाश्म। स्पष्ट के लिए धन्यवाद। हां, इसके ठोस जवाब देने होंगे जिनमें ऐसे तथ्य शामिल हैं जिन्हें साबित किया जा सकता है। नहीं समर्थक / चोर सामान।

— लुइस अल्वाराडो

Ubuntu विशिष्ट परिवर्तनों की एक सूची को देखना अच्छा होगा जो बाद में अपस्ट्रीम हो गए ... मैं उस डेटा को खोजने के लिए एक अच्छे तरीके से पूरी तरह से अनिश्चित हूं।

— रोबॉटहैंस

यह प्रश्न अचूक है, क्योंकि आपको यह बताने की आवश्यकता नहीं है कि पैच सबमिट करते समय आप किस वितरण का उपयोग करते हैं।

— htorque

Answer 1

मुझे यकीन नहीं है कि यह मुफ्त सॉफ्टवेयर दुनिया में उबंटू के योगदान को मापने का सबसे अच्छा तरीका है, लेकिन यह देखने में काफी आसान है:

• @ Canonical.com पतों से मेनलाइन में कमिट्स की सूची।

• @ Ubuntu.com पतों से कमिट्स मेनलाइन की सूची

Comments

अद्भुत andrewsomething। वही है जिसकी मैं तलाश कर रहा था। उबंटू / कैनोनिकल या जो कोई भी उन्हें उन पैच को कॉल करना चाहता है जो इस पारिस्थितिकी तंत्र में विकसित होने वाले देवों से हैं। बहुत धन्यवाद। मुझे यकीन है कि इसे खोजने के लिए काफी काम किया गया था।

— लुइस अल्वाराडो

Answer 2

ग्रेग क्रोहा-हार्टमैन ने अपनी बात "लिनक्स इकोसिस्टम, क्या है और इसमें कहाँ फिट किया?" लिनक्स प्लंबर कॉन्फ्रेंस 2008 के लिए। जब ​​आप यहां बात का संश्लेषण पा सकते हैं , तो स्लाइड उपलब्ध नहीं हैं, इसलिए आप वीडियो देख सकते हैं ।

ये 2008 के आंकड़े हैं, लेकिन मुझे यकीन है कि ये बहुत नहीं बदले थे:

    Amateurs: 17%
    Red Hat: 11.9%
    Unknown: 8.3%
    IBM: 7.8%
    Novell: 7.3%
    Intel: 4.4%
    Consultants: 2.1%
    Oracle: 1.9%
    Linux Foundation: 1.8%
    SGI: 1.8%

और, पैच की संख्या के बारे में सुधार के बाद कैनोनिकल ने योगदान दिया है, वे कर्नेल विकास के 100.10068%, या 100 पैच (याद रखें, 2008) के साथ दिखाई देते हैं।

AFAIK, हर पैच किसी लेखक की संबद्ध ईमेल है, जो यह की उत्पत्ति (@ canonical.com, @ debian.org) पता करने के लिए अनुमति देता है के साथ आता है, इसलिए वहाँ है इस मामले में Debian और Ubuntu के बीच एक अंतर। इसके अलावा, इसे नमक के एक दाने के साथ लें, केवल कर्नेल को मापने की तुलना में लिनक्स पारिस्थितिकी तंत्र में योगदान को मापने के तरीके से अधिक है।

Comments

बहुत अच्छी जानकारी Gerardo। मुझे hartman के बारे में वीडियो पसंद आया

— लुइस अल्वाराडो

Answer 3

निम्नलिखित कैननिकल के उद्देश्यों के परिप्रेक्ष्य को जोड़ता है। मूल प्रश्न का सीधा उत्तर नहीं बल्कि IMO सूचना का एक महत्वपूर्ण टुकड़ा है। आइए हम सुनते हैं कि मुख्य व्यक्ति, मार्क शटलवर्थ को इस http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2168086/canonical-linux-kernel के बारे में क्या कहना है। हाल ही में कैनोनिकल के संस्थापक मार्क शटलर ने कहा कि उनकी कंपनी ने पूछताछ की है लिनक्स कर्नेल में योगदान करने में कोई दिलचस्पी नहीं "

इस तथ्य पर विचार करते हुए मूर्खतापूर्ण कथन कि शक्ति प्रतिगमन (बहुवचन!) ने कई मशीनों पर उबंटू सहित, अधिकांश मशीनों को विकृत कर दिया, व्यावहारिक रूप से कई मशीनों पर अनुपयोगी है।

Comments

बस लोगों के लिए इस पर टिप्पणी करने के लिए जो पूरी बात नहीं पढ़ सकते हैं, लेकिन आप जानते हैं कि आप उस लिंक के साथ खुद का जवाब दे रहे हैं और टिप्पणी कर रहे हैं कि कैन्यन के लिए एक बुरा प्रतिनिधि की तरह "क्या दिखता है"। यदि कोई भी पूरी बात पढ़ता है और एक tl नहीं लगाता है, तो इसका उत्तर (और अन्य स्रोतों को भी पढ़ें) वे पाएंगे कि श्री शटलवर्थ ने इसका उल्लेख कई बातों के परिणामस्वरूप किया है, उदाहरण के लिए, Red Hat की तुलना में Canonical में डेवलपर्स की राशि। , और दो, कैनोनिकल का उद्देश्य जो कर्नेल की तुलना में अंत उपयोगकर्ता पक्ष का अधिक है। नीचे टिप्पणी में 2 लिंक हैं जो अच्छी जानकारी की ओर इशारा करते हैं।

— लुइस अल्वाराडो

ओपन सोर्स में योगदान: askubuntu.com/questions/117757/… कर्नेल डेवलपमेंट (स्पेनिश) में उबंटू की तुलना: usemoslinux.blogspot.com/2012/04/… एक हिस्सा बाहर खड़ा है, कैनन के कर्मचारी ~ 130। रेड हैट कर्मचारी: ~ 2200 अंत में: muktware.com/news/3510/why-ubuntu-not-contributing-linux-or-it यह स्पष्ट करने के लिए कि FUD का पूरा योगदान नहीं है आप इसके आधार पर अपने निष्कर्ष बना सकते हैं ताकि यह समझने में मदद मिले कि विहित कैसे मदद करता है।

— लुइस अल्वाराडो

मेरे उत्तर में दोनों हैं - मकसद (कैनोनिकल के काम का सकारात्मक पहलू) और अपराधी जो कि कई के लिए उबंटू के अनुभव को खराब करने के मामले में भी कैननिकल ने योगदान नहीं दिया। तो सारांश में आपको सकारात्मक मिलता है - कैननिकल उपयोगकर्ता के अनुभव और उपयोग में आसानी को पहले रखता है - और नकारात्मक - कर्नेल में कुछ बुरा होने के मामले में मदद करने के लिए नहीं होगा। इसके अलावा, यदि आप बड़े चित्र के पक्ष में हैं, तो उस समय पर विचार करें जब कर्नेल पावर प्रतिगमन मौजूद थे। यह लगभग दो साल नहीं था? कम से कम एक ...

— बुकिक