वायलैंड क्यों बेहतर है?

177

जैसा कि हाल ही में मार्क शटलवर्थ द्वारा घोषित किया गया है, उबंटू अपने डिस्प्ले मैनेजर के रूप में वायलैंड का उपयोग करने की ओर अग्रसर होगा।

X11 और Wayland के बीच सबसे बड़े अंतर क्या हैं? वायलैंड उबंटू को बेहतर क्यों बनाएगा?

xorg gui wayland

— Hillar
स्रोत

5

दिसंबर 2013 तक ऐसा लगता है कि एकता आधारित उबंटू उबंटू आधारित कंपोजिटर की बजाय उबंटू 14.10 से शुरू होने वाले मीर डिस्प्ले सर्वर का उपयोग करेगा: लिंक लिंक अन्य उबंटू वेरिएंट संभवत: वेलैंड जाएंगे: लिंक

— डिएगो

4

यहाँ एक्स की व्याख्या करने वाला एक शानदार वीडियो है और लोग इसे क्यों बदलना चाहते हैं: youtube.com/watch?v=cQoQE_HDG8g

— जेसन

उबंटू 18 (बायोनिक) अब डिफ़ॉल्ट रूप से xorg का उपयोग करेगा, लेकिन लॉगिन स्क्रीन पर अभी भी वीलैंड एक विकल्प है: blog.ubuntu.com/2018/01/26/…

— Kris

मैं कहूंगा कि X बेहतर है। मैं तकनीकी सामान में नहीं जाऊंगा। लेकिन मैं सिर्फ इतना कहूंगा कि अगर मैं विंडो को आकार देता हूं या फुल-स्क्रीन से बाहर निकलता हूं, तो मुझे वेटलैंड के साथ यूट्यूब पर फ्रेम गिराना पड़ता है। एक्स के साथ, कोई मुद्दा नहीं। हालांकि गति समान है। इसके अलावा वायलैंड माउस कर्सर पर एक्स की तुलना में शिथिल महसूस करता है। एक्स अभी भी मेरा नंबर 1 है

— लुका

136

आप वेलैंड आर्किटेक्चर पेज को देख सकते हैं कि यह डिजाइन में कैसे भिन्न है। यह सभी ग्राफिक्स स्टैक को सरल बनाने के लिए माना जाता है, जो कि एक मानक GEM / DRM स्टैक के माध्यम से सीधे कर्नेल में ही सब कुछ मजबूर करता है और खुद को कंपोज़ करता है।

इसकी तुलना उस एक्स स्टैक से करें जहां आपके पास सभी जगह बिट्स और बोब्स हैं। कुछ एक्स मेस लचीली डिजाइन के माध्यम से हैं, कुछ में दर्द बढ़ रहा है। सभी कंपोजिटर्स (Compiz / Metacity / Mutter / KWin / etc) को बाद में जोड़ा गया है। वे अपने मूल में हैं, एक्स को करने के लिए हैक करता है जो शायद खुद ही करना चाहिए। अगर चीजें बाहर की ओर फैलती रहती हैं, जैसे कि वे रही हैं, तो हम उस बिंदु पर पहुंचेंगे जहां परियोजना अप्राप्य हो जाती है।

सभी के सभी, जब हार्डवेयर समर्थन होता है, तो यह पूरे स्टैक को मानक सेटअप में उपयोग करने के लिए अधिक कुशल और कम दर्दनाक बनाता है।

हालाँकि ऐसे कुछ मुद्दे हैं जिनके बारे में मैंने अब तक कोई उपाय नहीं देखा है:

एक्स सुंदर नेटवर्क-जागरूक है। आप अन्य कंप्यूटरों को विंडोज़ भेज सकते हैं, आपके पास दूरस्थ लॉगिन और उस तरह की फंकी चीजों के साथ कई स्क्रीन हो सकते हैं। यह काफी विशेषज्ञ लग सकता है लेकिन यह व्यापक रूप से इस्तेमाल की जाने वाली तकनीक है। वायलैंड तुलना में काफी स्थानीय और स्थिर दिखाई देता है।
ड्राइवर सपोर्ट भी है। बंद-स्रोत ड्राइवर अभी तक केएमएस / साझा-जीईएम / साझा-डीआरएम प्रौद्योगिकियों का समर्थन नहीं कर रहे हैं जो वेलैंड पर निर्भर हैं। एक शुद्ध नूवो के साथ ठीक हो सकता है, लेकिन कोई व्यक्ति जो उच्च प्रदर्शन 3 डी ग्राफिक्स कार्ड पर £ 100-400 का भुगतान करता है, वे उस भद्दे खराब 3 डी प्रदर्शन से खुश नहीं होंगे जो उन्हें वर्तमान खुले ड्राइवर के साथ मिलेगा।

अपडेट: एनवीडिया वायलैंड और मीर दोनों का समर्थन करने के लिए काम कर रहा है ।

2018 अपडेट । 17.10 ने वाइटल डिफॉल्ट डिसप्ले सर्वर के रूप में उपयोग किया (जब तक कि आपके पास एक बंद ड्राइवर या एक ड्राइवर नहीं था जो इसका समर्थन नहीं करता था, या एक्स की आवश्यकता थी)। 18.04 और 18.10 दोनों ही एक्स का उपयोग वैश्विक डिफ़ॉल्ट के रूप में करते हैं (हालांकि आप वायलैंड को स्थापित कर सकते हैं)।

मैं कुछ भी नहीं कर रहा हूँ, लेकिन इस स्थिति से, ऐसा लगता है कि हम अभी भी एक वास्तविक एनवीडिया हैं जो वास्तविक कर्षण प्राप्त करने से दूर हैं । उस बिंदु तक, मुझे नहीं लगता कि हम पर्याप्त माइंडशेयर देखने जा रहे हैं और विकासशील शक्ति वेलैंड के पीछे मिल सकती है। गेमिंग / प्रदर्शन बाजार X का उपयोग कर रहा है। MCE बाजार X (और प्रत्यक्ष फ्रेमबफ़र) का उपयोग कर रहा है। मुझे यकीन नहीं है कि वायलैंड के पास कभी वास्तविक मौका होगा।

— ओली
स्रोत

21

नेटवर्क ट्रांसपेरेंसी चीज़ कई कारणों से ओवरब्लाक हो जाती है। 1. शुद्ध एक्स अग्रेषण केवल एक लैन पर काफी तेज है। इंटरनेट पर कच्ची X विलंबता के कारण अनुपयोगी है। अच्छा प्रदर्शन पाने के लिए आपको NX या VNC जैसे थर्ड पार्टी प्रोटोकॉल का उपयोग करना होगा। 2. X के आर्किटेक्चर के कारण स्थापित होने के लिए NX और VNC दोनों एक विशाल दर्द हैं। यह वीलैंड के साथ आसान होना चाहिए। 3. कुछ आधुनिक टूलकिट एक्स के ड्राइंग कोड का उपयोग करते हैं। वे बस खुद को एक बिटमैप के लिए आकर्षित करते हैं और एक्स को भेजते हैं। यह बिल्कुल वैटलैंड के समान है और इसमें समान नेटवर्क विशेषताएँ होंगी।

— तैमम्म

4

मैं बिंदु 1 से सहमत हूं, लेकिन गुणवत्ता या प्रदर्शन के लिए एक अच्छा LAN, X- फ़ॉरवर्डिंग अछूत। मेरे अनुभव में या तो वैकल्पिक से बेहतर है।

— ओली

1

2013 की स्थिति नेटवर्क पारदर्शिता के बारे में स्पष्ट है: Askubuntu.com/a/359870/203271

— डिएगो

2

@ सपना: ऐसा लगता है कि उन्होंने अपना दिमाग बदल दिया है। ;-)

— पीक

2

से BionicBeaver / ReleaseNotes : "एक्स डिफ़ॉल्ट प्रदर्शन सर्वर है वेलैंड के रूप में एक तकनीकी पूर्वावलोकन प्रदान की जाती है और कर रहा है। 20.04 LTS में डिफ़ॉल्ट प्रदर्शन सर्वर होने की उम्मीद इसे आज़माने के लिए, बस में लॉग पर कॉग से वेलैंड पर उबंटू चुनें। स्क्रीन। X.org लॉग अब ~ / .लोकल / शेयर / xorg "[जोर मेरा] पर मिल सकता है

— डेनिस विलियमसन

56

कर रहे हैं बहुत सारे एक्स और वेलैंड के बीच मतभेद की। संभवतः ग्राफिक्स की ओर से सबसे बड़ा एक है कि वेलैंड कोई ड्राइंग नहीं करता है ।

X में दो ड्राइंग API हैं। इनमें से एक कोर X11 प्रोटोकॉल का एक हिस्सा है, जो प्राचीन, बेकार और कोई उपयोग नहीं करता है। अन्य एक्सेंडर एक्सटेंशन है जो अन्य चीजों जैसे ग्रेडिएंट्स के बीच आधुनिक समग्र संचालन प्रदान करता है। उदाहरण के लिए, काहिरा यही है। X में फ़ॉन्ट ड्रॉइंग API भी है।

वायलैंड का कोई ड्राइंग एपीआई नहीं है। वायलैंड क्लाइंट को डीआरएम बफर हैंडल मिलता है, जो मूल रूप से कुछ ग्राफिक्स मेमोरी का सूचक है; वेलैंड को पता नहीं है या परवाह नहीं है कि ग्राहक उस बफर को कैसे खींचता है। एक्स के संदर्भ में इसका मतलब है कि सभी अनुप्रयोगों को प्रत्यक्ष प्रतिपादन मिलता है - ड्राइंग अनुरोधों को सर्वर से गुजरने की आवश्यकता नहीं होती है।

केवल रेंडरिंग वेलैंड करता है जो स्क्रीन पर क्लाइंट के बफ़र्स को कॉपी करता है।

लाभों के संदर्भ में, वायलैंड एक्स की तुलना में बहुत कम जटिल है, जिसे बनाए रखना आसान होना चाहिए - हालांकि इस सादगी में से कुछ जटिलता को धकेलने से आता है (उदाहरण के लिए: वास्तव में उस बफर, नेटवर्क पारदर्शिता पर कैसे आकर्षित करें) ढेर। ग्राहकों को उनके सभी रेंडरिंग के लिए ज़िम्मेदार बनाकर ग्राहकों को डबल-बफरिंग जैसी चीजों के बारे में होशियार किया जा सकता है।

ग्राफिक्स के बाहर अन्य लाभ हैं। उदाहरण के लिए, सैंडबॉक्स एप्लिकेशन के लिए यह बहुत आसान है।

— RAOF
स्रोत

2

माइक्रोसॉफ्ट की डायरेक्टएक्स जैसी चीजें पसंद हैं?

— अनवर

3

मैं कोर X11 प्रोटोकॉल ड्राइंग एपीआई का उपयोग करता हूं, क्योंकि यह एक्सेंडर के मुकाबले तेज है।

— étale-cohomology 21

3

मैं भी Wayland और systemd द्वारा Microsoft wibes मिलता है। और नहीं, यह अच्छी बात नहीं है। वे बुनियादी सॉफ्टवेयर विकास नियमों को तोड़ते हैं। सिस्टमड में सिर्फ इसलिए कि यह सिस्टमड के डेवलपर्स के लिए आसान है। वेलैंड में क्योंकि वे तेज गेम (?) और रेंडरिंग चाहते हैं, और उस के साथ बहुत सारे अच्छे सामान बाहर फेंक देते हैं।

— एंडर्स

18

मेरी आँखों में प्रमुख अंतर यह है कि वेलैंड एक्स-सर्वर की तुलना में कर्नेल के अधिक करीब है। एक्स से कर्नेल (कर्नेल मोड सेटिंग, केएमएस के रूप में जाना जाता है) में ग्राफिक्स ड्राइवरों के कदम के साथ, वायलैंड ने एक्स को बदलने के लिए इस नई कार्यक्षमता का उपयोग करने की योजना बनाई है। आप निम्नलिखित देखने की उम्मीद कर सकते हैं ...

एक्स की तुलना में एक पदचिह्न कम है - क्योंकि डिस्प्ले को कर्नेल वेन्डल द्वारा संभाला जाता है, जिसे प्रयोग करने योग्य होने के लिए अधिक लागू नहीं करना पड़ेगा। यह दोनों तरीके से जाता है क्योंकि मुझे एक्स फॉरवर्डिंग पर संदेह है (एक पीसी पर एक स्क्रीन देखें) एक्स के साथ दूर जा सकती है।

KMS विशेषताएं: X सर्वर को पुनरारंभ किए बिना स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन को बदलने में सक्षम होना (हालांकि मेरा मानना है कि यह एक्स में थोड़ी देर में तय किया गया था, कम से कम एनवीडिया के लिए), इंटेल चिपसेट के लिए कर्नेल पैनिक पर डीबग कंसोल (यदि आप में हैं तो nouveau पर जाकर) इस तरह की चीज।

अगर मैं गलत हूं तो क्या कोई मुझे इस पर सही कर सकता है?

— TGM
स्रोत

4

KMS & GEM ग्राफिक्स ड्राइवरों को कर्नेल में नहीं ले जाता है, केवल कुछ छोटे भागों को कर्नेल में स्थानांतरित किया जाता है (बिट्स जो सीधे हार्डवेयर से बात करते हैं और कर्नेल में होना आवश्यक है जैसे कि अलग-अलग ड्राइवर सह-अस्तित्व में हो सकते हैं, जैसे।) I / O पोर्ट को लिखना और मेमोरी को प्रबंधित करना)। केएमएस और जीईएम पहले से ही आज एक्स द्वारा उपयोग किया जाता है, कम से कम आधुनिक ओपन सोर्स ड्राइवरों (इंटेल, रैडॉन, नोव्यू) के लिए। BTW: मुझे पूरी तरह से संदेह है कि पूरे ग्राफिक्स ड्राइवर को कर्नेल पर ले जाना लिनस द्वारा स्वीकार किया जाएगा ...;)

— JanC

4

ओह, और केएमएस को स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन को बदलने की आवश्यकता नहीं थी (जो कि 10 साल पहले मैंने एक्स का उपयोग करने के बाद से संभव है), लेकिन यह अलग-अलग ड्राइवरों (जैसे कंसोल फ्रेमबफ़र ड्राइवर, एक्स ड्राइवर और अब वेलैंड ड्राइवर) की अनुमति देता है अधिक आसानी से सहयोग करने के लिए। अतीत में यह उनमें से प्रत्येक के लिए हमेशा स्पष्ट नहीं होता था कि ग्राफिक्स हार्डवेयर किस "राज्य" में एक निश्चित समय पर होता है, और बहुत सारे अनुमान लगाने या ड्राइवर-निर्भर मालिकाना काम करने के लिए उपयोग किया जाता था।

— JanC

1

यह पूरी तरह से सच नहीं है कि X अग्रेषण दूर चला जाएगा क्योंकि X को अभी भी वायलैंड पर एक ग्राहक के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है। wayland.freedesktop.org का एक उदाहरण है। लेकिन X वैसे भी उस तरह का करने के लिए एक भयानक तरीका है। यह समय के बारे में है यह प्रतिस्थापित हो जाता है। कई मामलों में, ऐसा लगता है कि ब्रॉडवे के साथ जीटीके जैसी चीजें बेहतर दृष्टिकोण होगी।

— जो-एर्लेंड सिनचस्टैड

3

RandR एक्सटेंशन आपको एक्स सर्वर को पुनरारंभ किए बिना स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन को बदलने देता है।

— बेनामी

14

अन्य सभी पोस्ट्स वेलैंड के लाभों को उजागर करते हैं, लेकिन यह केवल अच्छा नहीं है। वायलैंड पर एक्स का सबसे बड़ा फायदा यह है कि एक्स नेटवर्क पर काम करता है। X नेटवर्क पारदर्शी है, आप विंडो पर या XDMCP एक टर्मिनल पर एक पूर्ण सत्र के साथ प्रदर्शित कर सकते हैं, जबकि वास्तविक कार्यक्रम दूसरे पर चल रहा है, आमतौर पर अधिक शक्तिशाली मशीन। वायलैंड जैसी चीज के साथ, नेटवर्क पारदर्शिता के लिए विचार चला गया है। शायद यह तेजी से नेटवर्क और VNC और RDP जैसे अन्य प्रोटोकॉल के साथ इन दिनों बहुत जरूरी नहीं है, बस सोचा था कि मैं इसे पूर्णता के लिए उल्लेख करूंगा।

— क्रिश्चियन हुजर
स्रोत

यह वही है जो मैं प्रस्तावित वेलैंड पर एक्स के सबसे बड़े लाभ पर विचार करता हूं।

— क्रिस जैस

7

सीधे शब्दों में कहें, उम्मीद बेहतर ग्राफिक्स के लिए है (कम छोटी गाड़ी, तेज, उपयोग में आसान)। यहां तक कि चीजें एक दिन संभव हो सकती हैं जो पहले नहीं थीं। मुझे व्यक्तिगत रूप से लगता है कि यह कम से कम चीजों को मसाला देगा, जैसा कि प्रतिस्पर्धा हमेशा करती है।

— मैं करता हूँ
स्रोत

3

दो छोटी चीजें जो किसी को दिन-प्रतिदिन के काम में बहुत जल्दी नोटिस करेंगी:

वेलैंड X11 में तय करने के लिए बहुत कठिन समझे जाने वाले कागज़ात के साथ दूर करता है। एक प्रसिद्ध उदाहरण: फ़ंक्शन कुंजियों (स्पीकर वॉल्यूम, डिस्प्ले ब्राइटनेस आदि) का उपयोग करना, जबकि एक मेनू खुला है या लॉक स्क्रीन चालू है।
Wayland इनपुट डिवाइस में बेहतर है। एक के लिए, टचपैड्स को कॉन्फ़िगर करने के लिए कई और विकल्प हैं, जिसमें एक निरंतर टैप-टू-क्लिक सेटिंग शामिल है।

— निको श्लोमर
स्रोत

1

यदि एक कार्यक्रम को एक कारण के लिए बंद कर दिया जाए तो वेलैंड और भी बदतर है। अलग-अलग wm होना अच्छी बात है। मैं नेटवर्क X11 का उपयोग नियमित रूप से (प्रत्येक दिन) करता हूं। कुछ कार्यक्रम ने वायलैंड में काम करना बंद कर दिया है (मैं उबंटू 18.04 का उपयोग करता हूं)

— एंडर्स