डेस्कटॉप एकता वैश्विक अनुप्रयोग मेनू का उपयोग क्यों कर रही है? [बन्द है]

Question

एक अन्य प्रश्न में यह घोषणा की गई कि एकता का डेस्कटॉप संस्करण वैश्विक मेनू को डिफ़ॉल्ट रूप से रखेगा। यहाँ तथ्य हैं:

1. वर्टिकल स्क्रीन स्पेस को बचाने के लिए ग्लोबल मेन्यू को UNE में पेश किया गया क्योंकि नेटबुक रिज़ॉल्यूशन में वर्टिकल स्पेस सीमित है।
2. एक उच्च रिज़ॉल्यूशन वाले आधुनिक डेस्कटॉप पर, यह अनावश्यक बनाने के लिए पर्याप्त ऊर्ध्वाधर स्थान है
3. UNE वैश्विक मेनू की घोषणा पर, मार्क शटलवर्थ ने खुद कहा कि निम्नलिखित:

"बहुत बड़ी स्क्रीन पर एक पैनल-होस्टेड मेनू की प्रयोज्य के बारे में बकाया प्रश्न हैं, जहां खिड़की और मेनू बहुत अलग हो सकते हैं।"

एक वैश्विक मेनू का लाभ उच्च-रिज़ॉल्यूशन वाले डेस्कटॉप पर नहीं ले जाता है और इसके बजाय ड्रॉ बैक (बढ़ी हुई माउस यात्रा, मेनू और उसके संबंधित विंडो के बीच की बड़ी दूरी) को लाने लगता है।

अन्य चिंताजनक कारक यह है कि अनुप्रयोग मेनू बार होने से दूर जा रहे हैं, और इस पर नवाचार करने और मेनू से दूर जाने के लिए नए दिशानिर्देशों को परिभाषित करने के बजाय, हम इसे डेस्कटॉप के शीर्ष पर सही जगह दे रहे हैं। यदि एप्लिकेशन डेस्कटॉप से ​​दूर जा रहे हैं, तो हमारे पास एक असंगत अनुभव होगा जहां आप एप्लिकेशन से संबंधित विकल्पों / टूल का पता लगा सकते हैं कि आप किस ऐप (जैसे क्रोम) का उपयोग कर रहे हैं।

अंत में, वर्तमान वैश्विक मेनू बार कार्यान्वयन सभी ऐप्स के लिए काम नहीं करता है, और डिफ़ॉल्ट इंस्टॉल में सभी ऐप्स के लिए भी काम नहीं करता है। इसका मतलब है कि डिफ़ॉल्ट डेस्कटॉप कार्यान्वयन असंगत होगा।

इसलिए, कारणों का एक गुच्छा है कि एक वैश्विक मेनू पर जाना एक बुरा विचार क्यों है, इसलिए हमें एक अच्छा विचार क्यों है, इसके लिए कुछ सुंदर ठोस तर्क की आवश्यकता है।

एकता के डेस्कटॉप संस्करण में वैश्विक मेनू कार्यान्वयन के कारण क्या हैं?

Comments

मेरा सुझाव है कि जब तक एकता-संबंधित विशिष्टताओं को परिपक्व नहीं किया गया है और जब तक आप यूनिटी डिज़ाइन पर काम नहीं कर रहे हैं, या जब तक यह डिज़ाइन तर्क का ज्ञान नहीं है, तब तक आप इसके हितधारक हैं, इस सवाल का जवाब नहीं देंगे। एकता को वैश्विक मेनू का उपयोग करना चाहिए या नहीं करना चाहिए, यह सवाल नहीं है, और यदि लोग इसका जवाब देने की कोशिश करते हैं, तो यह पक्षपातपूर्ण और तर्कपूर्ण है। जो पूछा जाता है वह निर्णय के लिए डिज़ाइन तर्क है, और चूंकि निर्णय अभी तक औपचारिक नहीं किया गया है (और जरूरी नहीं है कि या तो अंतिम हो), यह अधिकार के साथ जवाब देने के लिए इसमें शामिल किसी के लिए भी संभव नहीं है।

— एमजीयूएन

मैं कोई फैन-बॉय नहीं हूं। चूंकि मैं जुबांटु का उपयोग करता हूं। मैं बहुत अधिक भावना के बिना इस प्रश्न पर टिप्पणी करने के लिए योग्य महसूस करता हूं। प्रश्न निरर्थक लगता है। यह एक USER के लिए कोई बात नहीं होनी चाहिए कि एक डिजाइन निर्णय क्यों लिया गया है। निश्चित रूप से क्या मायने रखती है बात की उपयोगिता?

— १२:०२ पर

बस सोचा था कि मैं मिश्रण के लिए एक दिलचस्प ब्लॉग पोस्ट जोड़ूंगा।

— 8128

Macs को संदर्भित करके इसे सही न ठहराएं, वैश्विक मेनू मैक डेस्कटॉप की सबसे खराब विशेषता है और स्पष्ट रूप से एक कारण है कि मैं इसका उपयोग नहीं कर सकता हूं। यह HD आकार स्क्रीन और कई मॉनिटर के साथ आधुनिक दुनिया में कोई मतलब नहीं है।

मुझे लगता है कि वैश्विक मेनू निश्चित रूप से सीमित स्क्रीन एस्टेट वाले सिस्टम के लिए बहुत अच्छा होगा लेकिन जब (और केवल तब) हर (महत्वपूर्ण) अनुप्रयोगों का समर्थन किया जाएगा। जब तक फ़ायरफ़ॉक्स और लिबरऑफिस (और अन्य?) समर्थित नहीं हैं, मुझे लगता है कि यह यूआई को एक अधूरा और अनौपचारिक रूप देता है और संभावित उपयोगकर्ताओं को उबंटू में स्विच करने के लिए विचार बेचना मुश्किल है। एक उच्च रिज़ॉल्यूशन वाले सेटअप के लिए, मुझे लगता है कि कुछ ऊर्ध्वाधर पिक्सेल को सहेजना बेकार है और वैश्विक मेनू से आंखों की माउस माउस यात्रा की बहुत अधिक आवश्यकता होती है। मेरा मामला बदतर है क्योंकि मैं एक उच्च संकल्प दोहरे sc

Answer 1

एक तरफ, हम स्क्रीन के किनारे का उपयोग करके मेनू के "बड़े" और "हिट करने में आसान" बना रहे हैं, जैसा कि पहले उत्तर में उल्लेख किया गया है । दूसरे पर, हम वास्तव में उन्हें मुख्य रूप से अनुप्रयोग नाम (या विंडो शीर्षक) दिखाने के लिए पैनल का उपयोग करके और केवल मेनू को दिखाते समय मेनू का उपयोग करके या मेनू से संबंधित त्वरक कुंजियों का उपयोग करके उन्हें चित्रित करेंगे। इस तरह, हम मेनू को UI के लिए कम केंद्रीय बनाने की प्रवृत्ति का नेतृत्व कर रहे हैं।

टेड गोल्ड ने कुछ शोध किए जो उन्होंने मेनू के उपयोग पर किए। अनौपचारिक रूप से, उनके निष्कर्ष इस विचार का समर्थन करते हैं कि मेनू प्लेसमेंट कम समस्या है क्योंकि हम उनका उपयोग कम करते हैं जितना हम सोचते हैं कि हम करते हैं।

यह हमारे लिए एक महत्वपूर्ण प्रश्न था और हम जो मानते हैं वह एक तरह से अनुसंधान द्वारा समर्थित है। हमने वैश्विक मेनू को गनोम की एक विशेषता बनाने के लिए मूल पिच का समर्थन किया, जो दुर्भाग्य से अस्वीकार कर दिया गया था।

Comments

पैनल में एप्लिकेशन का नाम / विंडो शीर्षक दिखाने के लिए: क्या इसका मतलब यह है कि, असम्बद्ध खिड़कियों के लिए, शीर्षक में पाठ और पैनल में समान होगा? क्या यह अतिरेक नहीं होगा? या आप केवल अधिकतम खिड़कियों के बारे में बात कर रहे हैं?

— बुउ

मैं यह नहीं कह सकता कि मैं पूरी तरह से सहमत हूं, लेकिन मुझे वापस पाने के लिए धन्यवाद। री टेड का शोध; उन्होंने केवल एक एकल मॉनिटर पर एक पूर्णस्क्रीन अनुप्रयोग पर प्रदर्शन किया, इसलिए वास्तव में हम इसके साथ बहुत कुछ कर सकते थे।

— 9

करने में सक्षम किया जा रहा है देखने के अधिकांश उपयोगकर्ताओं के लिए - - त्वरक कुंजी का उपयोग करने में सक्षम होने के लिए नहीं एक शर्त मेनू? इसके अलावा, मेनू से छिपाए जाने से ऐप से मेनू आइटम तक की गई दूरी को कम करने में कैसे मदद मिलती है? यह केवल और अधिक जटिल चीजें हैं, कम से कम newbies के लिए।

— मुसनून

क्षमा करें, मैं आपसे सहमत नहीं हूं। गोयल मेनू मेरे और मेरे दोस्तों के लिए एक मूर्खतापूर्ण निर्णय है, शीर्ष पैनल पर माउस पॉइंटर को ले जाना वास्तव में एक अतिरिक्त पीड़ा है। इसलिए मैंने केवल synaptic के माध्यम से appmenu को हटा दिया। मुझे यह जानकर खुशी है कि वैश्विक मेनू। 12.04 में वैकल्पिक:

— Tachyons

क्या बुरा है, कीबोर्ड उपयोगकर्ताओं को विश्वास से परे धीमा कर दिया जाता है। यहां तक कि पता करने के लिए किसी भी मेनू देखते हैं कि क्या सब पर , आप पैनल के शीर्ष करने के लिए माउस, हल हड़पने के लिए और "देख" लगा सकते हैं कि एक 'अतिरिक्त', 'संपादित करें / प्राथमिकताएं', 'विकल्प', 'उपकरण होगा 'बिल्कुल मेनू। हास्यास्पद। मैंने पिछली बार 90 मिनट बिताए हैं इस बार इसे निष्क्रिय करने का तरीका ढूंढ रहा है। अफसोस की बात है, यह हर रिलीज लगता है, हमें वहां पहुंचने के लिए अलग-अलग हुप्स से कूदना होगा। यह मुझे उबंटू से दूर चला रहा है - भले ही मैं शायद ही मेनू का उपयोग करता हूं (उपयोगकर्ता का सीएलआई प्रकार होने के लिए; हमारे लिए, फिट का नियम एक बड़ा मजाक है। कोई लक्ष्य नहीं है!)।

— sehe

Answer 2

सबसे पहले, उन्हीं कारणों में से एक मैक ओएस ने हमेशा एक वैश्विक मेनू का उपयोग किया है जो समान रूप से यहां लागू होता है। प्रमुख सिद्धांतों में से एक - टॉटोलॉजी, वास्तव में - यूआई डिज़ाइन में यह है कि "बड़ी" चीजें माउस के साथ "हिट" करना आसान है।

जब तक कोई इसके बारे में सोचता है, तब तक यह कम स्पष्ट होता है कि स्क्रीन के किनारों पर मौजूद चीजों की अनंत ऊंचाई या चौड़ाई होती है (यह इस पर निर्भर करता है कि वे क्षैतिज या ऊर्ध्वाधर किनारे पर हैं)।

स्क्रीन के शीर्ष पर एक मेनू रखने से, उपयोगकर्ता को केवल क्षैतिज रूप से "उद्देश्य" करना पड़ता है - लंबवत रूप से, उन्हें कर्सर को स्क्रीन के शीर्ष पर "फेंकना" चाहिए।

दूसरा, यह विचार कि "डेस्कटॉप" एकता को ऊर्ध्वाधर स्थान के संरक्षण की आवश्यकता नहीं है, बस मूर्खतापूर्ण है। हाल के वर्षों में, मैंने 1920x1200 डिस्प्ले वाले वाइड-स्क्रीन 17 "लैपटॉप का उपयोग किया है, अक्सर एक ही रिज़ॉल्यूशन के एक अतिरिक्त बाहरी मॉनिटर के साथ, और मैं हर समय अधिक ऊर्ध्वाधर स्थान की इच्छा रखता हूं।

स्क्रीन रियल एस्टेट हमेशा प्रीमियम पर होता है - न सिर्फ नेटबुक पर।

अंत में, बड़ी स्क्रीन पर मेनू और एप्लिकेशन विंडो के बीच की दूरी के साथ प्रयोज्यता के मुद्दों के बारे में टिप्पणी के संबंध में, मैं बिल्कुल भी निश्चित नहीं हूं कि मैं कहां से आ रहा हूं। मैक ओएस मेरे प्राथमिक डेस्कटॉप वातावरण सहित, वर्षों से ठीक-ठाक रहा है। कुछ एप्लिकेशन के साथ वैश्विक मेनू की वास्तविक कार्यक्षमता के साथ निर्विवाद रूप से कार्यान्वयन के मुद्दे हैं, और असंगत या खराब डिजाइन प्रथाओं ने निश्चित रूप से कुछ अनुप्रयोगों को मेनू बार पर बहुत अधिक भरोसा किया है, या अपने मेनू बार को अजीब तरीके से बाहर करना है, लेकिन ये मौलिक समस्याएं नहीं हैं वैश्विक मेनू प्रतिमान के साथ।

Comments

मुझे इसमें कोई संदेह नहीं है कि वैश्विक मेनू ने यह समझा कि जब एप्पल ने इसे डिजाइन किया था, तब संकल्प बहुत कम थे। यह "ठीक होने का मामला" भी नहीं है, यह "सबसे अच्छा क्या है?" का सवाल है। उच्च रिज़ॉल्यूशन पर मेनू और विंडो के बीच एक बड़ी दूरी हो सकती है जिस पर यह काम कर रहा है। माउस यात्रा सहित खिड़की पर ध्यान केंद्रित करता है, मेनू पर जा रहा है, खिड़की आदि पर वापस जाता है। एक सीमा है जहां आंदोलन का समय किसी भी "कानून को फिट" करता है। यदि इसे उबंटू की वर्तमान प्रणाली से बेहतर साबित नहीं किया जा सकता है, तो यह एक मूर्खतापूर्ण बदलाव है।

— कज़ादे

@Kazade: आज तक, मैंने कभी किसी को भी माउस यात्रा के समय के बारे में बहस करते हुए नहीं सुना। यह इतनी अजीब शिकायत है। क्या आपका माउस त्वरण काम नहीं करता है? और आप कितनी बार मेनू बार जा रहे हैं? मुझे लगता है कि यदि आप प्रत्येक 10-20 मिनट से अधिक मेनू के माध्यम से शिकार कर रहे हैं तो आपके आवेदन टूट गए हैं ...

— निकोलस नाइट

माउस यात्रा समय एक तार्किक बात है। विंडो से मेनू बार की दूरी बढ़ जाएगी और मेनू बार से विंडो और बढ़ जाएगी। यदि हम वर्तमान प्रणाली (एक बड़े पैमाने पर परिवर्तन) से बदल रहे हैं तो इसके लिए अच्छा कारण होना चाहिए। हो सकता है कि यह एक वैश्विक मेनू के साथ अधिक कुशल हो और यही सवाल मैं पूछ रहा हूं। क्या कारण है कि डेस्कटॉप वैश्विक मेनू में बदल रहा है? क्या यह बड़े डेस्कटॉप आकारों पर अधिक कुशल है? या विंडो नियंत्रण की तरह यह केवल डिफ़ॉल्ट इंस्टॉल (एक अच्छा कारण नहीं) के लिए एक व्यक्तिगत प्राथमिकता है? या फिर हम आँख बंद करके OSX को फिर से कॉपी कर रहे हैं?

— काजादे

यह न केवल माउस यात्रा का समय है, बल्कि इसके लिए आवश्यक आंख आंदोलन भी है, और इसके कारण ध्यान का नुकसान भी है।

— JanC

आकार फेट्स के कानून का केवल एक हिस्सा है - दूसरा हिस्सा लक्ष्य की दूरी है (जो यात्रा के समय में परिणाम देता है)। इसके अलावा, लक्ष्य जितना दूर होगा, उतना ही बड़ा होना चाहिए। वैश्विक मेनू अभी भी एक अच्छा विचार हो सकता है, लेकिन प्रभावी आकार समीकरण में एकमात्र चर नहीं है।

— माइकल एकस्ट्रैंड

Answer 3

इस तर्क में कि खिड़की खिड़की से अलग है, जो लोग अपनी खिड़कियों को अधिकतम रखते हैं, उनके लिए यह कोई मायने नहीं रखता। आपके पास जितनी अधिक खिड़कियां खुली हैं, ऐसा लगता है कि वैश्विक मेनू का उपयोग नहीं करने पर थोड़ा अधिक कमरा बर्बाद हो जाता है, यही कारण है कि मुझे मैक ओएस की डिजाइन पसंद है।

इसके अलावा, मुझे नहीं लगता कि बहुत से लोग अपनी खिड़कियों को स्क्रीन के नीचे तक खींचते जा रहे हैं, या स्क्रीन को आधा भी नीचे कर रहे हैं। मुझे लगता है कि वे इसे सबसे ऊपर रखेंगे और नीचे के बोर्डर्स का आकार बदलकर देखेंगे कि वे खिड़की के भीतर जितना संभव हो सके।

यह सिर्फ प्रभावशीलता की बात नहीं है। यह एक डिजाइन विकल्प है। Apple को वैश्विक मेनू को अपनाने के अलावा किसी और को देखना अच्छा लगता है।

अपना समय लेने की कोशिश करें और एक धारणा बनाने से पहले डिजाइन विकल्प का आनंद लें कि यह किसी के लिए काम नहीं करेगा।

Answer 4

डेस्कटॉप रियल-एस्टेट को संरक्षित करना एक अशक्त तर्क है। यदि उद्देश्य उपयोग करने योग्य डेस्कटॉप स्थान को अधिकतम करना है, तो उपयोगकर्ताओं को एप्लिकेशन विंडो का आकार बदलने की अनुमति क्यों दें? उन्हें स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन बदलने की अनुमति क्यों दें? उन्हें लांचर पर आइकन के आकार को बदलने की अनुमति क्यों दें? उन्हें कुछ भी बदलने की अनुमति क्यों दें? यदि डिज़ाइनर्स को सबसे अच्छी तरह से पता है कि उपयोगकर्ता वास्तव में क्या चाहता है, तो उपयोगकर्ता जो भी बदलाव करता है, उसे जरूरी रूप से बदतर के लिए एक परिवर्तन होना चाहिए।

अनुप्रयोग मेनू विंडो को रखना एक विंडो को आकार देने के रूप में उपयोगकर्ता की प्राथमिकता के लिए बस एक मामला है। क्यों नहीं उपयोगकर्ता के लिए मेनू का प्रबंधन करना आसान है क्योंकि यह उनके लिए एक खिड़की का आकार बदलने के लिए है?

विंडो को बंद करने, कम से कम करने और अधिकतम करने के लिए क्रॉस डैश और बॉक्स आइकन किसी एप्लिकेशन को विंडो या अधिकतम किए जाने के आधार पर अपनी स्थिति बदलते हैं। उन्नत विंडो विकल्पों के लिए चौथा आइकन (स्ट्राइप्स, शायद) क्यों नहीं जोड़ें? इस मेनू के अतिरिक्त के साथ एक उपयोगकर्ता प्रत्येक विंडो के लिए मेनू आइटम के लिए अपनी पसंदीदा जगह चुन सकता है।