बढ़ती समय लेने वाली और घुसपैठ की जांच करने के लिए एक नकारात्मक पहलू है। आपको सीमा प्रहरियों को भुगतान करने की आवश्यकता है जो उन्हें प्रदर्शन करते हैं और / या सीमा के इंतजार में समय की हानि के साथ संघर्ष करते हैं। यदि आप सार्वजनिक प्रवचन का पालन करते हैं, तो आप कभी-कभी यह महसूस कर सकते हैं कि गैर-नागरिकों का समय और आराम एक नगण्य मात्रा है, लेकिन यह बहुत ही अदूरदर्शी है। यह पर्यटन के लिए अच्छा नहीं है, व्यापार के लिए अच्छा नहीं है, हवाई अड्डे के ऑपरेटरों और एयरलाइंस को परेशान कर रहा है, और देश की अपनी लाभ गणना प्राप्त करने के अलावा यह बस बेकार, मानवीय और आर्थिक रूप से बेकार है। यह सब किस लिए? एक वर्ष में कुछ हज़ार भविष्य के ओवरस्टेयर पकड़ने?
एक और विचार करने के लिए कि ये चेक वास्तव में कितने प्रभावी हैं। वे निश्चित रूप से एक बहुत दुख पैदा करते हैं, लंबी लाइनों की साधारण बेचैनी से लेकर निरोध की व्यथा और "पोर्ट पर हटाने" पर सवाल उठाते हैं (यानी पुलिस किसी को एक विमान पर मजबूर करती है, जो तकनीकी रूप से एक "निर्वासन" से अलग है) एक न्यायाधीश, और अन्य प्रकार के जबरन निष्कासन) द्वारा निर्णय लिया गया। जब आप विशिष्ट मामलों के बारे में सुनते हैं, तो उन्हें "आप ऐसा करना चाहिए था" या "आपको ऐसा करना चाहिए" जैसे विशेषणों के साथ उन्हें समझाना आसान है, लेकिन अगर इनमें से कितने लोगों को समस्या दी गई होती, तो वे कैसे होते? आदर्श रूप से कौन नहीं होना चाहिए के माध्यम से कितने लोग प्राप्त करते हैं? और आप उन लोगों को कितना असुविधा दे सकते हैं, जिनका कानून तोड़ने का कोई इरादा नहीं है, क्योंकि वे गैर-नागरिक हैं?
एक आईडी और डेटाबेस की जांच, एक साधारण फिल्टर के साथ जैसे एक मूल प्रश्न का सीधा उत्तर प्रदान करना "कम लटका हुआ फल" पकड़ना चाहिए। मेरे पास यह बताने का कोई तरीका नहीं है कि यह कितनी तेजी से है, लेकिन यह इस कारण से है कि अतिरिक्त जांच पर वापसी बहुत तेजी से घटती है, जैसा कि उनकी सटीकता है। इस अतिरिक्त मूल्य को पहले मेरे द्वारा बताई गई लागतों के खिलाफ मापा जाना चाहिए और अन्य, सार्वजनिक धन के अधिक प्रभावी उपयोग हैं। शेंगेन देश उदाहरण के लिए वीजा बायोमेट्रिक्स और डेटाबेस चेक को सामान्य बनाने पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं, जो अभी भी 100% व्यवस्थित नहीं हैं जहाँ तक मुझे पता है।
सामान्य तौर पर, यूके अवैध आव्रजन को रोकने में अपने साथियों की तुलना में बहुत बेहतर नहीं लगता है। शायद इन घुसपैठियों की जांच के बिना यह और भी बुरा होगा (जो अपने आप में एक स्पष्टीकरण होगा) लेकिन यह स्पष्ट नहीं है। उस के सबूत के बिना, चेक सिर्फ थिएटर हैं, शक्ति प्रदर्शन के उद्देश्य के लिए बेचैनी भड़काते हुए, "अच्छे" आगंतुकों को "बुरे" से बताने का प्रभावी तरीका नहीं है।
संयोग से, बेहतर या बदतर के लिए, शेंगेन क्षेत्र वह भी नहीं है। दुनिया में अधिकांश लोगों को अभी भी वीजा की आवश्यकता होती है, बल्कि मुश्किलों से भरा एक कठिन प्रक्रिया है (भले ही यह इस मामले में यूके से भी आसान और सस्ता है) और सीमा पर आपका अनुभव आपकी उपस्थिति (दौड़, धन सहित) पर बहुत कुछ निर्भर करता है , और आप कितने आश्वस्त दिखते हैं)। यदि आपको वीजा की आवश्यकता नहीं है और एक पर्यटक की तरह दिखता है या बेहतर अभी तक, एक व्यवसायी है, तो यह बहुत आसान लग सकता है लेकिन ऐसा इसलिए है क्योंकि आप पहले से ही कई निहित फिल्टर से गुजरे हैं और आगे आपको परेशान करने की कोई बात नहीं है।
किसी और को, जिनमें अकेले यात्रा करने वाली महिलाएं और बच्चे, अन्य विकसित देशों के बैकपैकर और विकासशील देशों के नागरिक कभी-कभी अतिरिक्त जांच का सामना करते हैं। आप आसानी से पता कर सकते हैं कि लोगों की अनगिनत कहानियाँ दूर हैं, भले ही उनके पास वीजा था और यहां तक कि नागरिकों की कुछ डरावनी कहानियाँ उनके पासपोर्ट या इस तरह की चिंताओं के बारे में थीं। और यूरोस्टैट के अनुसार , एक नियमित वर्ष में, फ्रांस, पोलैंड और हंगरी जैसे देशों ने ब्रिटेन के रूप में एक ही तरह के प्रवेश पुनर्वित्त दर्ज किए, स्पेन का उल्लेख नहीं करने के लिए, जो कई और रिपोर्ट करता है। उस दृष्टिकोण से, शेंगेन क्षेत्र में नीति विशेष रूप से "लापरवाह" नहीं है।
वास्तव में कुछ हद तक खुले देश इस संबंध में शेंगेन क्षेत्र के समान हैं, केवल कुछ अपवादों के साथ। इसलिए यह सवाल बनता है कि ब्रिटेन विशेष रूप से ऊपर और परे क्यों जाता है? एक कारक निश्चित रूप से आव्रजन के आस-पास के विवादों के दशकों और इस तथ्य पर है कि कुछ राजनेताओं ने मूल रूप से इस विषय पर सख्त होने के लिए अपने करियर का निर्माण किया था। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आव्रजन अक्सर एक बलि का बकरा होता है जिसका उपयोग अन्य नीतिगत विफलताओं को छिपाने के लिए किया जाता है या यह तथ्य कि पहले के प्रतिबंधों ने समस्या को दूर नहीं किया है, तार्किक रूप से एक ठहराव देना चाहिए, आप हमेशा कॉल को और भी अधिक प्रतिबंधक सुनते हैं। एक अन्य कारक, जो पहले से ही उल्लेख किया गया है, ब्रिटेन अवैध रूप से रहने के इच्छुक लोगों के लिए पहले से ही बहुत आकर्षक है क्योंकि यह और नए लोगों को रोकने के लिए आक्रामक प्रवर्तन के बिना समस्या के बारे में बहुत चिंतित है।
अंत में, एक बहुत ही विशिष्ट कारक यह है कि ब्रिटेन एक द्वीप है, जिसमें बहुत कम प्रवेश बंदरगाह हैं ताकि सीमा पर प्रवर्तन को ध्यान में रखते हुए एक उचित प्रस्ताव की तरह महसूस किया जाए, जो लंबे और जटिल भूमि सीमाओं वाले देशों में सही नहीं है। यह द्वीपीय मानसिकता अन्य सबटलर तरीकों से भी प्रदर्शित होती है। उदाहरण के लिए विचार करें, एक टिप्पणी में GayotFow द्वारा प्रदान किया गया लिंक : एक रूढ़िवादी सांसद मूल रूप से स्वीकार करता है कि ब्रिटेन में लोगों के बारे में आम तौर पर दोहराई जाने वाली रेखाओं के बारे में जो कि सामान्य रूप से उदारतापूर्ण लाभ का दुरुपयोग करने के लिए ब्रिटेन में आते हैं, एक झूठ है और यूरोपीय संघ के नागरिक मूल रूप से ब्रिटिश के साथ काम करने के लिए आते हैं। नागरिकों, एक तरह से अर्थव्यवस्था और देश के लिए व्यापक रूप से फायदेमंद है।
लेकिन यह अपने आप में इस सांसद, उनकी पार्टी और ब्रिटिश जनता के एक बड़े हिस्से के लिए अस्वीकार्य है। प्रतिबंधात्मक शर्तों के तहत निवास करने की अनुमति दी जा रही है (अर्थात काम करने के बाद) एक "पात्रता" बन जाती है और इन लोगों को "बांग्लादेश, ऑस्ट्रेलिया, अमेरिका, कनाडा या भारत" से श्रमिकों की स्थिति में तत्काल डाउनग्रेड होना चाहिए, जिन्हें यह साबित करना होगा कि वे कुशल हैं भुगतान करें, यदि वीजा शुल्क में हजारों पाउंड नहीं, और आम तौर पर महसूस किया जाए कि यूके में आना एक विशेषाधिकार है। इस दृष्टिकोण से, घुसपैठ की जांच (और ब्रेक्सिट) अपने आप में एक अंत है, किसी भी लागत / लाभ पर विचार के अलावा।