आपने स्टैण्डर्ड विजिटर वीज़ा के लिए आवेदन किया और एक इनकार मिला। आपके इनकार नोटिस ने एक स्पष्टीकरण प्रदान किया और पैराग्राफ वी 4.2 (ए) और (सी) (और कभी-कभी उप पैरा 'ई') को संदर्भित किया। यह एक चिंताजनक घटना है और अक्सर भ्रम या क्रोध या हताशा की भावनाओं को भड़काती है। इन भावनाओं को सीखने पर प्रवर्धित किया जा सकता है कि अपील या प्रशासनिक समीक्षा के लिए कोई रास्ता उपलब्ध नहीं है।
क्या मैं एंट्री क्लीयरेंस ऑफिसर (ईसीओ) को कॉल कर सकता हूं और इसका हल निकाल सकता हूं ?
कई लोगों के लिए तत्काल प्रतिक्रिया कुछ इस तरह से है: " यह कुछ सरल है, उन्होंने सिर्फ कुछ गलत तरीका अपनाया, मैं उन्हें फोन करूंगा और चीजों को सुलझाऊंगा। "
लेकिन नहीं। स्पष्ट रूप से नहीं। कोई मौका नहीं। 2006 के बाद से, ECO को जनता के साथ उलझने के खिलाफ रिंग-फ़ेंस किया गया है और उन्हें किसी भी फैसले को पलटने की अनुमति नहीं है। आइए नजर डालते हैं पैरा 27 के इस अर्क पर ...
निर्णय के समय मौजूदा परिस्थितियों के मद्देनजर प्रवेश निकासी के लिए एक आवेदन पर फैसला किया जाना है ...
इसका मतलब यह निकाला जाता है कि आवेदक ने उनके आवेदन पर क्या लिखा है और उन्होंने जो सबूत दिए हैं (और अदालतों ने इस व्याख्या का समर्थन किया है)। यदि ईसीओ को मना करने के लिए दिमाग लगाया जाता है और सोचता है कि सबूत का एक टुकड़ा इनकार को रोक देगा, तो वे आवेदक से संपर्क करेंगे और इसके लिए कहेंगे। लेकिन हम इस लेख में जिस रिफ़्यूल्स के बारे में बात कर रहे हैं, वह अच्छी तरह से परे है जहाँ साक्ष्य का एक टुकड़ा इनकार को रोक सकता है।
ये कैसे हुआ?
मौजूदा आगंतुक नियमों को यूकेवीआई और यूके के कानूनी समुदाय के बीच 2014 में एक निजी परामर्श में अंकित किया गया था। ड्राफ्ट के कई दौर प्रसारित हुए और प्रत्येक दौर में रियायतें और सुधार हुए। जब दोनों पक्ष खुश थे (यानी, उचित, सुलभ और सुसंगत), तो नियम अप्रैल 2015 में सक्रिय हो गए थे। वे आव्रजन नियमों के परिशिष्ट V में प्रकाशित होते हैं , और हम सामग्री के सावधानीपूर्वक पाठ का जोरदार समर्थन करते हैं।
एक स्पष्ट निकासी सहायक (ईसीए) और एक गवाह द्वारा मेल रूम में वीज़ा एप्लिकेशन खोले जाते हैं। दो व्यक्तियों की आवश्यकता है। प्रत्येक एप्लिकेशन को प्रोविज़ो (यूकेवीआई के ट्रैकिंग सिस्टम) में दर्ज किया गया है, साथ ही इस बात की भी जानकारी दी गई है कि क्या साक्ष्य उपलब्ध कराए गए हैं। एक बार प्रोविसो में प्रवेश करने के बाद, अधिक ECA सबूतों की जांच करने और आवेदक की परिस्थितियों पर शोध करने के लिए शामिल हो जाता है। यह वह चरण है जहां ईसीए आवेदक के बैंक और नियोक्ता से संपर्क कर सकता है। वे बायोमेट्रिक्स भी चलाएंगे और प्रासंगिक डेटाबेस को देखेंगे। ईसीए के स्थानीय लोग हैं जो भाषा बोलते हैं और स्थानीय रीति-रिवाजों को जानते हैं। वे आम तौर पर क्राउन के लिए सेवा के माध्यम से एक ब्रिटिश पासपोर्ट प्राप्त करने की इच्छा रखते हैं और तदनुसार, वे पूरी तरह से और विस्तार-उन्मुख हैं।
आखिरकार आवेदन एंट्री क्लीयरेंस ऑफिसर (ईसीओ) प्रोविसो स्क्रीन पर दिखाई देगा। ईसीओ के पास संसद से जनादेश है कि वह अधिक से अधिक वीजा जारी कर सके क्योंकि इससे ब्रिटिश अर्थव्यवस्था को मदद मिलती है। उनके पास एक आवेदन पर अंतिम निर्णय लेने के लिए क्राउन से एक जनादेश भी है ।
वह आवेदन की जांच करने और किसी निर्णय पर पहुंचने में 40 से 120 सेकंड के बीच कहीं खर्च करेगा। या वह इसे अधिक शोध के लिए ECA को वापस भेज सकता है। यदि ईसीओ ने फैसला किया कि एक इनकार उचित है, तो आवेदन को एंट्री क्लीयरेंस मैनेजर (ईसीएम, वीज़ा अनुभाग में सर्वोच्च रैंकिंग अधिकारी) के पास भेज दिया जाएगा।
ECM मना कर सकता है या उलट सकता है। यदि एक विनियमित वकील ने आवेदन का प्रतिनिधित्व किया है, तो वह उनसे कुछ सवालों के साथ संपर्क कर सकता है और कुछ स्पष्टीकरण प्राप्त कर सकता है। यदि वह मना करने का निर्णय लेता है, तो आवेदन को ECA के पास भेज दिया जाएगा जो मना करने वाले नोटिस की रचना करने के लिए 'स्पीड कोड' का उपयोग करेगा।
अंतिम परिणाम यह है कि मूल रूप से सबमिट की गई सभी सामग्रियों के साथ इनकार सूचना आवेदक को वापस कर दी जाती है। नोटिस के अंत के पास कहीं इनकार के लिए कानूनी आधार हैं। इन वीजा के पास अपील अधिकार या प्रशासनिक समीक्षा मार्ग नहीं हैं।
पूर्वानुमान
आवेदक यह जानकर आश्चर्यचकित हैं कि बड़ी संख्या में रिफ्यूज शुरू से ही अनुमानित थे। इसका मतलब है कि आवेदन किया गया था दिख बर्बाद करने से पहले व्यक्ति भी वीएफएस पर पहुंचे उनके बॉयोमीट्रिक्स देने के लिए। यह कहा जा सकता है क्योंकि आवेदन में इनमें से एक या अधिक है:
- स्पष्ट (और गंभीर) गोपनीय कमी जो आवेदक की (या प्रायोजक की) निजी परिस्थितियों को स्थापित करने के लिए आवश्यक है; या
- एक गलत अनुमान है जो आवेदक की विश्वसनीयता को कम करता है; या
- कुछ छिपाने के लिए एक भोली और स्पष्ट रूप से दिखाई देने वाली कोशिश; या
- एक जीवन शैली जो आवेदक के इरादे पर विश्वास करती है; या
- आवेदक की व्यक्तिगत परिस्थितियों (जैसे, निधि पार्किंग) को बढ़ाने का प्रयास करने वाला एक चाल या जुआ।
आमतौर पर आवेदक का आधार और साक्ष्य एक ऐसे पैटर्न के अनुरूप होते हैं जिसे अस्वीकार करने के लिए निश्चित शर्त के रूप में जल्दी पहचाना जा सकता है। यूकेवीआई इन स्थितियों में अपने पुनर्वित्त के लिए वी 4.2 (ए) और (सी) का उपयोग करना पसंद करती है। कभी-कभी वे उप पैरा 'ई' (अपर्याप्त धन) पर बोल्ट करेंगे, लेकिन यह आमतौर पर तत्काल चिंता के बजाय केक पर टुकड़े करना है।
परिशिष्ट V, पैराग्राफ V 4.2 (a) और (c)
ये क्रमशः देखें:
- (ए) अपनी यात्रा के अंत में ब्रिटेन छोड़ देगा; तथा
- (c) वास्तव में एक ऐसे उद्देश्य के लिए प्रविष्टि की मांग है जो आगंतुक मार्गों द्वारा अनुमत हो (ये परिशिष्ट 3, 4 और 5 में सूचीबद्ध हैं)।
संक्षेप में, उन्होंने निष्कर्ष निकाला है कि आवेदक वास्तविक आगंतुक नहीं है और भूमिगत जाने और उनके वीजा का दुरुपयोग करने की संभावना है। हम देखते हैं कि यह विभिन्न लेखों में होता है जैसे कि यूके के आगंतुक वीजा ने पूर्व प्रवास की अवधि के कारण मना कर दिया था :
वे आपको वी 4.2 (ए) + (सी) पर मिला है, जो उनके कहने का तरीका है कि उन्हें लगता है कि आपके पास अपने वीजा को छोड़कर फरार होने और भूमिगत होने का एक माध्यमिक एजेंडा हो सकता है। आपके अगले आवेदन को यह आश्वासन देने के लिए अतिरिक्त परिश्रम का उपयोग करने की आवश्यकता होगी कि उनकी चिंताओं को पूरी तरह से समझाया गया है।
इसे लगाने का एक और तरीका यूके में दिखाई देता है विजिट वीजा इंकार - अगले कदम पर सलाह की आवश्यकता :
ईसीओ ने निष्कर्ष निकाला कि यूके में आने के बाद आप और आपके पति भूमिगत हो जाएंगे, यह संदर्भ (वी 4.2 (ए) और (सी)) में इनकार के आधार लेने से निहित है।
वे "अनुमानितता" में ऊपर सूचीबद्ध वस्तुओं से इस निष्कर्ष पर पहुंचते हैं। यह एक गंभीर इनकार है। इस लेख के बाकी हिस्सों में बताया गया है कि वे इस निर्णय पर कैसे पहुँचते हैं।
निधि पार्किंग, जीवन शैली, और विश्वसनीयता
यह समझने के लिए एक प्रारंभिक बिंदु कि बैंक के बयान निर्णय प्रक्रिया को कैसे प्रभावित करते हैं, लेख में है: " क्या मुझे यूके वीजा के लिए आवेदन करते समय बैंक स्टेटमेंट प्रस्तुत करना चाहिए? वे मेरे बारे में क्या कहते हैं? "
यह लेख बताता है कि आम, लेकिन विनाशकारी, रणनीतियों का उपयोग करने वाले में से एक तथाकथित ' फंड्स पार्किंग ' रणनीति है (जिसे यहां पूरी चर्चा दी गई है )।
लेख यह भी बताता है कि आवेदक को अंतिम संतुलन पेश करने के लिए कहां-कहां तय किया गया है और इस तथ्य से अंधा है कि बैंक के बयान आवेदक की जीवन शैली और सामाजिक प्रतिबद्धताओं में एक खिड़की प्रदान करते हैं। बड़ी जमा राशि के कारण दो बार यूके व्यापार आगंतुक वीजा से इनकार करते हुए देखें , आगे क्या? जहां उत्तर कहता है:
भारी बैंक बैलेंस दिखाना मददगार है, लेकिन यह केवल 20% है जो वे खोज रहे हैं। एक बहुत भारी वजन, 80% कहते हैं, खाते में आवधिक, अनुमानित प्रवाह के लिए दिया जाता है जो आपके आधार के लिए एक टिकाऊ आर्थिक संबंध दिखाते हैं, आपके मामले में मिस्र ... वे आपको वी 4.2 (ए) और (ए) पर मिला है। ग) दोनों अनुप्रयोगों पर । इस संदर्भ में इसका मतलब है कि उन्होंने निष्कर्ष निकाला है कि आप एक bona fide आवेदक नहीं थे और सबसे अधिक संभावना है कि जब आप यहां आएंगे तो भूमिगत हो जाएंगे ...
ईसीओ का निर्धारण आवेदक के आधार की जांच करके कितना आवश्यक है और सफलतापूर्वक लागू करने के लिए किसी विशिष्ट राशि की आवश्यकता नहीं है। यहां तक कि कम संतुलन वाले आवेदक सफल हो सकते हैं जब वे एक स्थिर और जुड़े जीवन शैली का प्रदर्शन करते हैं।
धन का प्रावधान
बैंक विवरणों का एक बड़ा समूह होने के कारण सफलता सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त नहीं है क्योंकि ईसीओ को यह निर्धारित करने की आवश्यकता है कि क्या धनराशि वैध रूप से प्राप्त की गई है और आवेदक के अधिकार में है। हम इसे 'धन की सिद्धता' कहते हैं और इसे इस लेख में समझाया गया है: क्या ब्रिटेन के वीजा अनुप्रयोगों के लिए छिपी आवश्यकताएं हैं?
जहां सिद्धता पर सवाल उठाए जाने की संभावना है, आवेदकों को अपने रोजगार अनुबंध या अपने कर रिटर्न या कुछ अन्य ठोस सबूत शामिल करने चाहिए। वे ज़ोर से लंगड़ा बहाने पर आपत्ति जताएंगे जैसे " मेरे पास वो चीजें नहीं हैं क्योंकि ब्ला ब्ला ब्ला और (यहाँ कुछ लंगड़ा बहाना डालें) "। वास्तविक आगंतुक काफी आसानी से सिद्धता स्थापित करने में सक्षम हैं।
प्रायोजक होने से सिद्धता स्थापित करने की आवश्यकता समाप्त नहीं होती है और बहुत से लोग इस बिंदु को याद करने लगते हैं। ECO यह सोचने का हकदार है कि प्रायोजक एक ड्रग डीलर या एक अवैध आयातक या अपराधी है और उसे अन्यथा समझाने के लिए आवेदक का काम है। तो प्रायोजक को अपने रोजगार अनुबंध या कर रिटर्न उसी तरह प्रस्तुत करना चाहिए जिस तरह आवेदक करता है। प्रायोजन पर भरोसा करने वाले कई आवेदकों के लिए यह एक प्रमुख एकल बिंदु-विफलता है।
आवेदक जो यह स्थापित करने में विफल रहते हैं कि उनके धन को कानूनी रूप से प्राप्त कर लिया गया है, उन्हें हमेशा निराशा ही हाथ लगेगी। यदि प्रायोजक सिद्ध करने के लिए अनिच्छुक है, तो आवेदन न करें!
आगे बढ़ते हुए, उसी लेख में यह पाठ शामिल है:
एक ही मनी लॉन्ड्रिंग / प्रोविडेंस ऑफ़ फ़ंडिंग शासन में, उनके पास उन बैंकों की सूची भी होती है जिन्हें वे पसंद नहीं करते। यदि कोई उन बैंकों में से किसी एक के बयान को प्रस्तुत करता है (या वे यह पता लगाते हैं कि किसी का उन बैंकों में से एक में खाता है), तो ऐप को अस्वीकार कर दिया जाएगा (और वे एक अलग कारण का उपयोग करेंगे ताकि उनके स्रोतों से समझौता न हो)।
कुछ बैंक हैं जो मनी लॉन्ड्रिंग नियमों का उल्लंघन करते हैं या अन्यथा अवैध गतिविधियों में लिप्त हैं और इन बैंकों से बयान जमा करना घातक है। वैश्विक सूची यहां दायरे से परे है, लेकिन बांग्लादेश में ब्रिटेन के वीज़ा आवेदनों के लिए वित्तीय संस्थानों की अद्यतन सूची में बांग्लादेश के लिए स्वीकार्य बैंकों की एक प्रतिनिधि सूची है । सूची पीबीएस आवेदकों के लिए योग्य है, लेकिन वीज़ा अनुप्रयोगों का दौरा करने के लिए सामग्री सीधे हस्तांतरणीय है।
प्रायोजन के मुद्दे
अस्वीकृत आवेदकों ने अक्सर यह धारणा बना ली है कि प्रायोजक होने से यह प्रदर्शित करने की आवश्यकता समाप्त हो जाती है कि वे योग्य हैं। यह सच नहीं है और, कई मामलों में, एक प्रायोजक की आवश्यकता वास्तव में आवेदक पर यह दिखाने के लिए कि वे योग्य हैं, उस पर हमले बढ़ाते हैं ।
यह कैसे हो सकता है? इस विरोधाभास को समझने के लिए, पैराग्राफ (क) और (ग) पर फिर से ध्यान दें और ध्यान दें कि उनमें से कोई भी पैसों तक पहुंच रखने के लिए आकस्मिक नहीं है। दरअसल, पैराग्राफ (ई) में पैसे का उपयोग शामिल है:
सार्वजनिक निधि के काम या पहुंच के बिना उनकी यात्रा के संबंध में सभी उचित लागतों को कवर करने के लिए पर्याप्त धन होना चाहिए। इसमें वापसी या आगे की यात्रा की लागत, आश्रितों से संबंधित कोई भी लागत और निजी चिकित्सा उपचार जैसी योजनाबद्ध गतिविधियों की लागत शामिल है।
... जिसका ज़िक्र शायद ही ज़्यादातर रिफ्यूज़ल्स में हो! तो यह पैसे के बारे में नहीं है और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि प्रायोजक कितना अमीर है या वे कितना पैसा कमाने को तैयार हैं; onus आवेदक को यह प्रदर्शित करने के लिए कभी नहीं छोड़ता कि वे योग्य हैं। देखें ब्रिटेन आगंतुक वीजा से इनकार कर दिया (कई प्रायोजकों) एक उदाहरण है जो कहता है के लिए:
यह इनकार नियमों के पैराग्राफ वी 4.2 (ए) और (सी) का हवाला देता है ... आप देख सकते हैं कि उन्होंने आपकी बेटी की प्रायोजन के लिए क्षमता को चुनौती नहीं दी, उन्होंने बिना किसी सवाल के उसके प्रायोजन को स्वीकार कर लिया। लेकिन एक विश्वसनीय प्रायोजक होने से आवेदक पर नियमों को पूरा करने का बोझ कम नहीं होता है।
ईसीओ आवेदक के लिए प्रायोजक के संबंधों के प्रति जागरूक होने का भी हकदार है और प्रायोजक उनके लिए कोई स्पष्ट लाभ का एक बड़ा खर्च करने के लिए क्यों तैयार है। यह विशेष रूप से सच है, उदाहरण के लिए, अगर आवेदक के भाई-बहन हैं जिनके पास प्रायोजन कभी नहीं था। जब परिवार के अन्य सदस्यों को दादा-दादी या माता-पिता को प्रायोजित करने का कोई इतिहास नहीं होता है और किसी एकल व्यक्ति को लाभ होने वाला होता है, तो प्रेरणा को सावधानी से समझाया जाना चाहिए।
ईसीओ विशेष रूप से सावधान हैं जहां "लॉन्ग-लॉस्ट चाचा" की अचानक उपस्थिति है, जो प्रायोजन का एक समान रूप से उदार प्रस्ताव बना रहा है। "लंबे समय से खोए हुए चाचा" ऐसी चीजें नहीं करते हैं जो बहुत विशेष परिस्थितियों के बिना होती हैं और उन परिस्थितियों को सावधानीपूर्वक समझाया जाना चाहिए। ईसीओ आवेदक और प्रायोजक के बीच संबंध के बारे में भी चिंता करता है और क्या यह पर्याप्त है कि प्रायोजक के दावे की विश्वसनीयता उधार दे। यह भी देखें कि क्या पहले अज्ञात रिश्तेदार का उल्लेख होगा, जो अब मुझे यूके आमंत्रित करेगा, मुझे वीजा प्राप्त करने में मदद करेगा?
हालांकि यह सच है कि कभी-कभी लंबे समय से खोए हुए रिश्तेदार अचानक प्रकट हो सकते हैं और बिना किसी स्पष्ट कारण के प्रायोजन की पेशकश कर सकते हैं, यह एक आवेदक पैटर्न है जिसे उप-सहारा डेस्क पर स्पष्ट संशयवाद के साथ देखा जाता है। आपको यह बताना होगा कि एक रिश्तेदार आपके लिए ऐसा करने को तैयार क्यों है और फिर भी आप पिछले साल उनसे अनजान थे। यह एक अजीब व्याख्या होगी और वास्तविक आगंतुकों को उस तरह से अजीब स्पष्टीकरण करने की आवश्यकता नहीं है।
या अनुच्छेद (ए) + (ग) पर एक और इंकार जहां प्रायोजन से प्रतीत होता है :
यह चित्र: बिना किसी स्पष्टीकरण के नीले रंग से बाहर, किसी को यूके में एक साक्षात्कार में भाग लेने के लिए सभी भुगतान किए गए भुगतान की पेशकश मिलती है जहां स्थानीय रूप से पहले से ही एक परिपक्व और प्रचुर मात्रा में श्रम बाजार है। यह प्रस्ताव किसी ऐसे व्यक्ति के लिए बढ़ाया जाता है जो एक कंपनी से ऐसा करने के लिए किसी विशेष क्रेडेंशियल के साथ एक वर्ष से कम समय के लिए अपनी वर्तमान भूमिका में काम कर रहा हो। इसके अलावा, उनकी व्यक्तिगत परिस्थितियां ऐसी हैं कि वे आसानी से सब कुछ छोड़ सकते हैं और स्थानांतरित कर सकते हैं।
और निश्चित रूप से अगर प्रायोजक पहले एक उल्लंघन में शामिल रहा है, तो यह बिना कहे चला जाता है कि इनकार आदेश में है।
अंत में, " ... मेरे भतीजे ने ब्रिटेन के कानून का बहुत सम्मान किया है और कभी भी अति नहीं करेगा " की तर्ज पर प्रायोजक द्वारा सत्यापन किया जा सकता है। कोई भी व्यक्ति टेलीपैथिक नहीं होता है और टेलीपैथी एकमात्र तरीका है जिससे इस तरह की जाँच की जा सकती है। परिवार की यात्रा के लिए लागू देखें लेकिन V4.2 (ए) और (सी) के तहत मना कर दिया :
यह उन्हें आश्वस्त करने के लिए किसी भी बर्फ में कटौती नहीं करता है कि आप अपनी यात्रा के बाद घर लौट आएंगे, और इस तरह का आश्वासन वैसे भी विशेष रूप से कमजोर अनुप्रयोग के लिए बनाते हैं। आपको घर क्यों लौटना चाहिए?
यह मेरी प्रेमिका में अधिक औपचारिक रूप से कहा गया है कि मुझे यूके जाने के लिए वीजा देने से मना कर दिया गया था। अब क्या?
एक प्रायोजक की जिम्मेदारी आवेदन को बनाए रखने और समायोजित करने की क्षमता प्रदर्शित करना है। और कुछ नहीं। आपके 'इरादे' अप्रासंगिक हैं और उन्हें मुखर करने का प्रयास यह दर्शाता है कि आप यह नहीं समझते हैं कि आपकी भूमिका क्या है और, विस्तार से, कि आप नियमों को नहीं समझते हैं। यह उनकी ओर से एक उचित धारणा है, क्योंकि अगर आपके दोस्त ने भूमिगत होने का फैसला किया और यूके के अंदर गायब हो गए, तो कुछ भी नहीं है जो आप इसे रोकने के लिए कर सकते हैं।
प्रायोजन उपक्रम : यदि ईसीओ को लगता है कि एक प्रायोजन उपक्रम आवेदन को बचाएगा और एक इनकार को रोक देगा, तो वे आवेदक से संपर्क करेंगे और एक के लिए कहेंगे। इन मामलों में प्रायोजक को एक ध्वनि वित्तीय तस्वीर और आवास के सबूत (स्वामित्व से या मकान मालिक से स्पष्ट अनुमति) स्थापित करने की आवश्यकता होती है। आवास और वित्तीय क्षमता स्थापित करने में बाधाएं बहुत अधिक हैं। और दोहराने के लिए: एक प्रायोजक होने के नाते आवेदक को अपने आप में अर्हता प्राप्त करने की आवश्यकता को कम नहीं करता है। प्रायोजक को एक वीजा आवेदक देखें : अधिक जानकारी के लिए SU07 बनाएं ।
ब्रिटिश सेना आकलन पुनर्वित्त पर एक नोट
यह पहले से चर्चा में आए रिफ्यूज का मामूली रूप है। संक्षेप में, भर्ती प्रक्रिया के बीच में, उम्मीदवारों को दो दिन के मूल्यांकन के लिए यूके में एक सैन्य स्थापना की रिपोर्ट करना आवश्यक है। संस्करण यह है कि ब्रिटिश सेना एक निमंत्रण पत्र भेजेगी (लेकिन आर्थिक प्रायोजक के रूप में भाग नहीं लेती)।
कम समृद्ध राष्ट्रमंडल राष्ट्रों के आवेदक, जो पहले उदाहरण में वंचित हैं, विशेष रूप से अफ्रीका में रहने वाले, एक भ्रामक ' कैच 22 ' पूर्वानुमान में फंस सकते हैं । यह तब होता है जब उनकी जीवन शैली और उनके मातृभूमि संबंधों को अलग करने के लिए तत्परता और एक विदेशी पद के लिए एक असाइनमेंट के लिए 'शिप आउट' बहुत मातृभूमि संबंधों को स्वीकार करता है जिसे ईसीओ वीजा के लिए अर्हता प्राप्त करने के लिए देखना चाहता है!
हम यहां सेना की नीति की संवेदनशीलता पर बहस नहीं कर सकते क्योंकि यह राजनीति स्थल के जनादेश के अंतर्गत आती है ; हमारे लिए इसे "WHAT IS" के भाग के रूप में स्वीकार किया जाना चाहिए। इसलिए इन आवेदकों को देने के लिए कुछ खास नहीं है, सिवाय इसके कि जो पहले से ही प्रस्तुत किया गया है।
PLAB रिफ़्यूज़ल्स पर एक नोट
जब कोई व्यक्ति विदेश में मेडिकल स्कूल समाप्त करता है, तो वे कभी-कभी व्यावसायिक और भाषाई मूल्यांकन बोर्ड परीक्षा, या "PLAB" को कम करके अपनी योग्यता को "टॉप अप" करना पसंद करते हैं । PLAB के कुछ हिस्से विदेश में प्रशासित हैं, और कुछ केवल यूके में उपलब्ध हैं।
पीएलएबी बैठना नियमों में विशेष रूप से उल्लिखित एक गतिविधि है; यह स्टैंडर्ड विजिटर वीज़ा के दायरे में एक अनुमोदित गतिविधि है।
पीएलएबी के इनकार का सामान्य प्रोफ़ाइल वह है जहां आवेदक के माता-पिता ने उनकी शिक्षा का वित्त पोषण किया है और आवेदक अभी अपने चिकित्सा करियर की शुरुआत कर रहा है। कभी-कभी वे अभी भी अपने माता-पिता के साथ रह रहे हैं। तदनुसार उनके पास एक मजबूत आधार (एक चिकित्सा डिग्री) है, लेकिन एक बहुत ही कमजोर अनुप्रयोग है क्योंकि उन्होंने एक स्वतंत्र जीवन शैली स्थापित नहीं की है।
यदि आप उस प्रोफ़ाइल को फिट करते हैं, तब तक PLAB को बंद करने पर विचार करें जब तक आप अपने करियर में अधिक व्यवस्थित नहीं होते हैं और आपके अपने देश में एक चिकित्सा व्यवसायी होने का एक विश्वसनीय पैटर्न है।
भेदभाव पर एक नोट
परिचय के माध्यम से, प्रवेश क्लीयरेंस अधिकारी और कर्मचारी समाज के एक क्रॉस-सेक्शन से हैं, इसलिए यह स्वाभाविक है कि कुछ समलैंगिक या ट्रेंसेक्सुअल हैं, कुछ मुस्लिम हैं, कुछ काले हैं, और इसी तरह। इस प्रकार की विविधता के साथ, प्रणालीगत भेदभाव को मान्यता दी जाती है और जल्दी से कुचल दिया जाता है।
यह कहने के बाद, हम इस उत्तर की ओर मुड़ सकते हैं: क्या ब्रिटेन की वीज़ा प्रणाली मुसलमानों के खिलाफ भेदभाव करती है? जो कुछ राष्ट्रीयताओं के लिए भेदभाव को अधिकृत करने वाले एक मंत्रिस्तरीय वक्तव्य पर चर्चा करता है।
आव्रजन मंत्री (डैमियन ग्रीन): मैंने ब्रिटेन की बॉर्डर एजेंसी को विशेष रूप से राष्ट्रीयता देने के लिए अधिक से अधिक जांच या प्राथमिकता देने में सक्षम करने के लिए पैरा 17 (4) (ए) के 3 से समानता अधिनियम के तहत एक प्राधिकरण बनाया है। प्रवेश निकासी, सीमा नियंत्रण और निष्कासन कार्य।
यह प्राधिकरण 10 फरवरी 2011 को लागू हुआ। इसने रेस रिलेशंस (इमिग्रेशन एंड असाइलम) प्राधिकरण 2004 को बदल दिया, जो 12 फरवरी 2004 को लागू हुआ और इसे निरस्त कर दिया गया।
पूरा पाठ हैनसार्ड में है , लेकिन ILPA ने रेस डिस्क्रिमिनेशन ऑथराइजेशन में एक महान सारांश प्रकाशित किया
इसका उत्तर यह बताने के लिए जाता है कि सरकार उन देशों की सूची रखती है जहाँ ऐतिहासिक प्रदर्शन समस्याग्रस्त रहा है। इन देशों में आवेदकों के लिए अधिक कठिन समय होगा। सूची को वर्गीकृत किया गया है, लेकिन यह सामान्य ज्ञान है कि बड़े पैमाने पर प्रदर्शन की समस्या वाले देश दक्षिण एशिया और अफ्रीका में हैं।
मुसलमानों के लिए हम देख सकते हैं कि कतर और यूएई के नागरिकों को फास्ट ट्रैक वीजा मिल सकता है और ये मुख्य रूप से मुस्लिम देश हैं।
इस उत्तर में हम जिस प्रकार के रिफ्यूज़ल ले रहे हैं, उसके लिए जहां उनमें से बहुत से प्रेडिक्टेबल हैं, वहीं भेदभाव के दावे एक लाल हेरिंग के अधिक हैं।
अब क्या?
सभी मना करने के नोटिस के नीचे बॉयलर प्लेट का एक टुकड़ा है ...
आपके द्वारा किए गए किसी भी भविष्य के यूके वीज़ा आवेदनों को उनके व्यक्तिगत गुणों पर विचार किया जाएगा, हालांकि आपके आवेदन की परिस्थितियों को बदलने तक आपको अस्वीकार कर दिया जाएगा।
यह एक सलाह है कि अगली बार सफलतापूर्वक लागू करने के लिए मूलभूत परिवर्तनों की आवश्यकता है। सावधानी क्रम में है क्योंकि एक बार जब कोई व्यक्ति धारावाहिक रीफ़सल्स के एक टेल-स्पिन में प्रवेश करता है, तो वे यूके में प्राप्त होने पर आवेदक के निर्धारण को उजागर करके अपने स्वयं के जीवन को ले सकते हैं।
यह लेख " मुझे अपने यूके वीज़ा एप्लिकेशन के साथ मदद के लिए एक आव्रजन वकील / वकील कैसे मिल सकता है? " से पता चलता है कि एक 'डॉक्टर जांच' सहायक हो सकती है और यह बताने के लिए आगे बढ़ती है कि यह क्या है ...
यदि आपका मामला सीधा है, लेकिन आप यह सुनिश्चित करना चाहते हैं कि आपका आवेदन बुलेट-प्रूफ है, तो आप 'डॉक चेक' की व्यवस्था कर सकते हैं। इसका मतलब है कि एक प्रैक्टिशनर आपका पूरा किया हुआ आवेदन और आपके सभी साक्ष्य ले जाएगा और आपको इस पर कुछ हल्की प्रतिक्रिया देगा। याद रखें कि यह हल्के वजन का है और 'जटिल' मामलों के लिए नहीं।
लेख भी एक महत्वपूर्ण अस्वीकरण का हवाला देता है ...
मुझे इस विचार के स्कूल के साथ जोड़ा जाता है कि जब भी आवेदक का मामला जटिल हो, तो सॉलिसिटर का उपयोग किया जाए। लागत के बावजूद, एक सॉलिसिटर पुनर्वित्त को रोक सकता है और जैसा कि हम जानते हैं, पुनर्वित्त एक व्यक्ति के इतिहास पर एक स्थायी बोझ है।
यदि आपने इस लेख को पढ़ा है और निष्कर्ष निकाला है कि सामग्री आपके मामले के लिए सहायक नहीं है, तो हो सकता है कि नेट का उपयोग करना आपके लिए काम न करने वाला हो। ऐसे मामलों में, एक चिकित्सक की मांग की जानी चाहिए।
योग्य चिकित्सकों के लिए ब्रिटेन का "गो टू" साइट इमिग्रेशन लॉ प्रैक्टिशनर्स एसोसिएशन (ILPA) है। वे एक खोज इंजन प्रदान करते हैं जिसका उपयोग एंड-यूज़र को सॉलिसिटर रेगुलेशन अथॉरिटी या इमिग्रेशन सर्विसेज कमिश्नर (OISC) द्वारा विनियमित सदस्यों की सूची के साथ प्रस्तुत करने के लिए किया जा सकता है । अधिकांश समय व्यवसायी ईमेल और स्काइप का उपयोग करके खुश होते हैं ताकि चीजों को छांटा जा सके और इस तरह सीधे व्यक्तिगत संपर्क को अनावश्यक बना दिया जा सके।
मैं दक्षिण एशिया और अफ्रीका में चिकित्सकों को सुझाव देने के लिए अनिच्छुक हूं क्योंकि यूके के नियामक और नैतिक क्षेत्र के बाहर बहुत सारे चोर कलाकार काम कर रहे हैं। हालांकि, यूके लॉ सोसाइटी एक अंतरराष्ट्रीय प्रभाग का संचालन करती है जो बहुत जटिल परिस्थितियों के लिए सहायक हो सकता है।
नोट और उसके बाद ...
"फंड्स पार्किंग" एक शब्द है जिसे मूल रूप से इस साइट पर यहां गढ़ा गया है। आप इसे और अधिक जानने के लिए Google नहीं कर सकते क्योंकि हम वीज़ा रणनीति का वर्णन करने के लिए साहित्यिक आशुलिपि के रूप में " फंड्स पार्किंग " शब्द का उपयोग करने के लिए एकमात्र ज्ञात साइट हैं ।