क्या एयरलाइन कानूनी रूप से बिना किसी कारण के बोर्डिंग से इनकार कर सकती है?


9

क्या उत्तरी अमेरिका (यूएसए और कनाडा) और पश्चिमी यूरोप (शेंगेन क्षेत्र + यूके) की सेवा करने वाली एयरलाइन किसी यात्री को बिना किसी कारण के बोर्डिंग से वंचित कर सकती है?

मुझे पता है कि एयरलाइंस, विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका में, यात्री बोर्डिंग से इनकार करने में व्यापक अक्षांश हैं। हालांकि मैं जानना चाहता हूं कि क्या आपके पैसे लेने के बाद कोई एयरलाइन बिना किसी कारण के आपको बोर्डिंग से मना कर सकती है।


9
मुझे लगता है कि 'बिना किसी कारण के' / 'बिना किसी कारण के' गलत वाक्यांश हैं। मुझे लगता है कि आपका मतलब 'किसी भी कारण' से है। और मुझे लगता है कि आप वास्तव में 'इस कारण से पूछ रहे हैं कि मुझे नहीं लगता कि यह मान्य है।'
mkennedy

1
^ @Mkennedy ने क्या कहा। एक एयरलाइन एक व्यवसाय है और एक व्यवसाय आम तौर पर कुछ भी नहीं करेगा जो उनकी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाएगा जब तक कि उनके पास ऐसा करने के लिए वित्तीय प्रोत्साहन न हो। एक ओवरबुक की गई उड़ान "इस कारण से गिर सकती है कि मुझे नहीं लगता कि यह वैध है" श्रेणी में।
nukeguy

1
@mkennedy et al I का कोई मतलब नहीं है, क्योंकि उदाहरण के लिए वे आपको बोर्डिंग से इनकार नहीं कर सकते क्योंकि आप एशियाई, या पुराने आदि हैं, जो भेदभाव-विरोधी कानूनों से आच्छादित हैं। मेरा मतलब है कि वे आपको बिना कारण बताए इनकार कर सकते हैं। हो सकता है कि मेरी फाइटिंग सबसे अच्छी नहीं है, लेकिन मुझे उम्मीद है कि आपको इस सवाल का जवाब दे दिया जाएगा। स्पष्ट करने के लिए कोई भी संपादन हमेशा की तरह स्वागत है।
यूजर 56513

1
तो आप वास्तव में क्या पूछ रहे हैं "यदि कोई एयरलाइन बोर्डिंग से इनकार करती है - तो क्या मुझे इसका कारण बताना होगा?" ?
ब्राह्मण

2
यह सवाल पूरी तरह से विश्वसनीय है। यूए स्थिति के साथ कोई "उपभोक्ता अधिकार मुद्दा" नहीं है। नहीं, कोई एयरलाइन किसी यादृच्छिक कारण से किसी को उड़ान से हटा देगी। वे क्यों करेंगे?
जॉन्स-305

जवाबों:


0

हाँ, दुर्भाग्यवश एयरलाइंस किसी भी कारण से किसी यात्री को बोर्डिंग से दूर कर सकती है या किसी यात्री को हटा सकती है। यहां तक ​​कि यात्री ने टिकट के लिए पूरा किराया भी दिया है। एयरलाइन में होने पर यात्रियों के पास कई अधिकार नहीं होते हैं।


14

संयुक्त अनुबंध की गाड़ी के लिए एक सूची है

यूए को परिवहन से इंकार करने का अधिकार होगा या किसी भी बिंदु पर किसी भी यात्री को विमान से हटाने का अधिकार होगा, निम्नलिखित कारणों से कोई भी यात्री

समेत

फ्लाइट क्रू के सदस्यों के कर्तव्यों का पालन या हस्तक्षेप करने में विफल रहने वाले यात्री,

इसे आसान समझने के लिए मैं इसे तोड़ दूं

फ्लाइट क्रू के सदस्यों का पालन करने में विफल रहने वाले यात्री,

यह "साइमन कहते हैं" के बहुत करीब है। और जब से अमेरिकी संघीय नियमों में इसी तरह के शब्द हैं, अन्य सभी अमेरिकी एयरलाइंस आपको लात मारकर खुश होंगे यदि आप ऐसा नहीं करते हैं जो चालक दल कहता है (आप इसके लिए जेल में भी पड़ सकते हैं)।


6
यह साइमन कैच -22 के एक साइड ऑर्डर के साथ कहता है: यदि फ्लाइट अटेंडेंट "प्लेन छोड़ता है" कहता है, तो आप या तो (1) अनुपालन करते हैं, जो आप केवल प्लेन को छोड़कर कर सकते हैं, या (2) अनुपालन नहीं करते हैं, जो उन्हें आपको विमान छोड़ने के लिए मजबूर करने का अधिकार देता है।
पोंट

# 2 में जेल के साथ-साथ छुट्टी के लिए भुगतान किए गए खर्च भी शामिल हो सकते हैं।
मैथ्यू व्हिट

1
@Pont और के बाद से यह है उनके विमान, कि बहुत ही उचित लगता है।
एंडी

11

यूरोपीय संघ के संबंध में, हाँ।

EU विनियमन (261/2004) मानता है कि एक यात्री को अपनी इच्छा के विरुद्ध बोर्डिंग से वंचित किया जा सकता है और मुआवजे और आवास के लिए यात्री के अधिकारों को निर्धारित करता है, लेकिन यात्रियों के खिलाफ बोर्डिंग से इनकार करने के कारणों में एयरलाइन को प्रतिबंधित नहीं करता है।

विनियमन उन स्थितियों को भी निर्धारित करता है जिसमें एयरलाइंस देनदारियां सीमित हैं।

http://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:439cd3a7-fd3c-4da7-8bf4-b0f60600c1d6.0004.02/DOC_1&format=PDF


टिप्पणियाँ विस्तारित चर्चा के लिए नहीं हैं; इस वार्तालाप को बातचीत में स्थानांतरित कर दिया गया है ।
JoErNanO

5

क्या एयरलाइन कानूनी रूप से बिना किसी कारण के बोर्डिंग से इनकार कर सकती है?

तकनीकी रूप से, हाँ , क्योंकि विमान निजी संपत्ति है। हालांकि, वे अभी भी गाड़ी के अनुबंध से बंधे होंगे। लेकिन, स्थितियां इतनी व्यापक हैं कि वे तर्क देंगे कि कोई भी कारण सीओसी द्वारा कवर किया गया है।

परिचालन रूप से, नहीं , क्योंकि किसी भी अस्वीकृत बोर्डिंग को लॉग इन करना पड़ता है और एक 'कारण' नोट किया जाता है। लेकिन, वह 'कारण' उड़ान चालक दल द्वारा चिंताजनक रूप से उतना ही भयानक हो सकता है।


-6

संयुक्त राज्य अमेरिका में, बिल्कुल नहीं। उदाहरण के लिए, 15 यूएससी 45 (ए) (1) जो कहता है, "वाणिज्य में प्रतिस्पर्धा की अनुचित विधियों, और वाणिज्य को प्रभावित करने वाले या अनुचित या भ्रामक कार्य या व्यवहार, इसके द्वारा गैरकानूनी घोषित किए जाते हैं ।"

मैं किसी को भी चुनौती देता हूं कि एक सीधे चेहरे के साथ बहस करें कि एक सेवा प्रदान करने के लिए अनुबंध करना और फिर बिना किसी कारण के अपेक्षित तरीके से इसे प्रदान करने में विफल होना, जिससे उपभोक्ता को उस नुकसान से बचने में सक्षम होने के बावजूद नुकसान होता है, अनुचित नहीं है। आपको यह तर्क देना होगा कि "अनुचित" शब्द का अर्थ कुछ भी नहीं है।

वास्तव में, यह पूरी तरह से अनुचितता के लिए मानकों को पूरा करता है क्योंकि:

1) इससे उपभोक्ताओं को नुकसान होता है।
2) उपभोक्ता नुकसान से उचित रूप से बच नहीं सकते हैं।
3) यह किसी भी नकली लाभ से आगे नहीं बढ़ा है।

यह अनिवार्य रूप से कानूनी परीक्षण है कि क्या एक व्यवसायिक व्यवहार अनुचित है।

अनुबंध चाहे जो भी कहे, संयुक्त राज्य अमेरिका का कानून एक व्यवसाय को अपनाने से रोक देता है, जो उपभोक्ताओं के लिए अपरिहार्य नुकसान का कारण बनता है जब तक कि उस प्रथा से कुछ लाभ न हो जो नुकसान को दूर करता है। वास्तव में, यह व्यवसायों को प्रकट रूप से अनुचित होने से रोकता है।


टिप्पणियाँ विस्तारित चर्चा के लिए नहीं हैं; इस वार्तालाप को बातचीत में स्थानांतरित कर दिया गया है ।
JoErNanO
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.