मैं अपने लैपटॉप पर ईमेल देखने से सीमा एजेंटों को कैसे रोक सकता हूं? [बन्द है]


10

मैं अपने विंडोज 10 लैपटॉप पर माइक्रोसॉफ्ट आउटलुक 2016 (ओ 16 के संक्षिप्त रूप) का उपयोग करता हूं, जो इंटरनेट एक्सेस के बिना, सभी ईमेल ऑफ़लाइन संग्रहीत करता है। कनाडा और अमेरिकी सीमा एजेंटों कानूनी तौर पर अपना पासवर्ड (देखें मांग करने के लिए अधिकार दिया गया है इस और इस ): इस प्रकार कैसे O16 पर क्लिक करके मेरे ईमेल को देखने से मैं कानूनी तौर पर रोकना सीमा एजेंट कर सकते हैं?

  1. मेरे लिए एक और कंप्यूटर का उपयोग करना असंभव है, आंशिक रूप से क्योंकि कुछ दस्तावेज़ों को ऑनलाइन अपलोड करना (जैसे वनड्राइव या कुछ ऑनलाइन सर्वर) उनकी सुरक्षा और गोपनीयता को भी खतरे में डाल सकता है।
  2. एकमात्र विकल्प जो मेरे ऊपर था, वह सीमा पार करने से पहले पूरी तरह से ओ 16 को हटाना है, और फिर सफलतापूर्वक पार करने के बाद इसे फिर से स्थापित करना है।
  3. क्या कोई और अधिक कुशल विकल्प है?

2
आपके कंप्यूटर पर ईमेल और अन्य डेटा छिपाने के लिए विभिन्न तकनीकी तरीके और साधन हैं, जो अन्य एसई साइटों पर संभवतः बेहतर चर्चा करते हैं। लेकिन आपको पता होना चाहिए कि सीमा सुरक्षा नियमों का पालन करने में विफल रहने के लिए आपको बहुत लंबे समय तक हिरासत में रखा जा सकता है: यह आपके औसत सीबीपी अधिकारी को बाहर करने का सवाल नहीं है। आपका सबसे अच्छा समाधान यह है कि आप अपने कंप्यूटर पर कुछ भी न रखें जिसे आप अन्य लोगों को नहीं देखना चाहते हैं। वैसे, Outlook की स्थापना रद्द करना आपके उपयोगकर्ता प्रोफ़ाइल से ईमेल संग्रह को निकालना आवश्यक नहीं है।
15

6
यह सुपरयुसर का है
जोनाथन

5
@JonathanReez मुझे लगता है कि यह Security.stackexchange.com में है, अगर हम एक तकनीकी मार्ग से नीचे जा रहे हैं, या शायद law.stackexchange.com अगर हम एक कानूनी मार्ग से नीचे जा रहे हैं।
15

2
आपको यह पोस्ट कुछ साल पहले (सुरक्षा SE) ब्याज से मिल सकती है। यह गोपनीयता को संरक्षित करने पर कनाडाई बार एसोसिएशन के एक लेख का लिंक है। सबसे अच्छा समाधान यह है कि डिवाइस पर कभी भी कोई चिंता नहीं की गई है। आप उस नोटबुक कंप्यूटर के साथ ड्राइव को इमेजिंग करके पूरा कर सकते हैं जब नया और पूरी तरह से ताजा ड्राइव पर केवल डेटा और प्रोग्राम स्थापित कर रहा हो। या सिर्फ दूसरे कंप्यूटर का उपयोग करें।
स्पेरो पेफेनी

5
मैं इस प्रश्न को ऑफ-टॉपिक के रूप में बंद करने के लिए मतदान कर रहा हूं क्योंकि यह या तो सुपरयूज़र है या सुरक्षा एसई।
चक्स

जवाबों:


13

यह समस्या हर समय सीमा पार करने वाले वकीलों द्वारा सामना की जाती है, जो अपने संचार को गोपनीय रखने के लिए कानूनी रूप से बाध्य हैं, लेकिन अपने लैपटॉप की खोज करने की संभावना का भी सामना करते हैं।

लगभग हमेशा चुना गया समाधान कंप्यूटर पर गोपनीय जानकारी रखना नहीं है। आपके द्वारा संरक्षित की जाने वाली कोई भी सामग्री सुरक्षित सर्वर पर एन्क्रिप्टेड और समर्थित है, और फिर सीमा के माध्यम से डाउनलोड और डिक्रिप्ट हो जाती है। सहज दस्तावेज़, मनोरंजन फ़ाइलें और ऐसे छोड़ दिए जा सकते हैं ताकि 'संदिग्ध रूप से साफ' कंप्यूटर न दें।

इस पोस्ट में स्थिति के बारे में अधिक विस्तार से वर्णन किया गया है (Spehro के लिए धन्यवाद Pefhany wro ने मेरे सामने एक टिप्पणी में यह लिखा है)।

आप एन्क्रिप्टेड फ़ाइल को अपने व्यक्ति पर मेमोरी डिवाइस पर भी रख सकते हैं। जबकि सीमा रक्षकों ने कई न्यायालयों में आपकी सभी डिजिटल जानकारी की खोज की, और कुछ मामलों में डिक्रिप्शन पासवर्ड की मांग कर सकते हैं, कुछ भी जो एन्क्रिप्टेड डेटा की तरह नहीं दिखता है, के माध्यम से अनुमति देने की अत्यधिक संभावना है (जब तक कि वे पहले से ही आपको कुछ संदेह नहीं करते हैं, उस स्थिति में आप वैसे भी सीमा शुल्क के माध्यम से प्राप्त करने की संभावना नहीं है)।

यह भी ध्यान देने योग्य है कि खोज उपकरणों की शक्ति का उपयोग बहुत कम किया जाता है।


@ SsphroPefhany इसे लिखने से पहले मैंने आपका लिंक नहीं देखा था - अगर आप इसके आधार पर कोई पोस्ट लिखना चाहते हैं, तो मैं मेरा डिलीट कर दूंगा और आपको वोट दूंगा।
डीजेकेवर्थ

आपका उत्तर एक अच्छा एक +1 है। यह ध्यान देने योग्य है कि हालांकि यह वास्तव में दुर्लभ है, यह संख्या पिछले वर्ष से 2016 में 5: 1 (23,887) से अधिक है
स्पायरो पेफेनी

आपके पास डिवाइस पर व्यक्ति को एक बिट से कोई फर्क नहीं पड़ता सिवाय इसके कि यह खोज को कम संभावना बना सकता है। यदि वे इसे पाते हैं, तो वे इसका निरीक्षण करने का निर्णय ले सकते हैं।
जॉन्स-305

@ जॉन्स -३०५ बिल्कुल मेरी बात। यदि आप वास्तव में अपनी फ़ाइलों को एक दूरस्थ सर्वर पर स्टोर नहीं करना चाहते हैं (जो कि ओपी के साथ ऐसा प्रतीत होता है) तो एक अलग मेमोरी डिवाइस एक तरीका है जिससे उन्हें खोजे जाने की संभावना कम हो जाती है।
डीजेकेवर्थ

@DJClayworth खैर, मैं यह सलाह नहीं दूंगा। अगर इसकी खोज की जाए, तो यह छुप-छुप के लग सकता है जो कि और भी बुरा है। ध्यान रखें, यदि वे होना चाहते हैं तो वे पूरी तरह से हैं।
जॉन्स-305

-8

ध्यान रखने के लिए केवल दो बिंदु हैं:

  1. सब कुछ निरीक्षण के अधीन है। सब कुछ। स्पष्टता के लिए, सब कुछ । *
  2. नहीं है कुछ भी नहीं है आप कहते हैं या यदि एक अधिकारी अपने सामान का निरीक्षण करने का फैसला करता निरीक्षण को रोकने के लिए कर सकते हैं। कुछ भी तो नहीं। स्पष्ट करने के लिए, कुछ भी नहीं । *

यदि सामग्री अवैध, गोपनीय, संवेदनशील, शर्मनाक, मजाकिया, घृणित या उबाऊ है तो एक बात मायने नहीं रखती है। यदि आप इसे देखकर सीमा नियंत्रण को जोखिम में नहीं डाल सकते हैं, तो आप इसे सीमा पार नहीं ले जा सकते।

ध्यान रखें, CBP पूर्ण कानून प्रवर्तन अधिकारी हैं और उनका कर्तव्य है कि वे संपर्क में आने वाली सूचनाओं की रक्षा करें। कुछ गोपनीयता नियमों को यहां परिभाषित किया गया है।

यह वास्तव में जटिल नहीं है। अपने उपकरणों के बारे में सोचें जैसे आप सामान लेंगे , जो बिना किसी आपत्ति के हर समय निरीक्षण किया जाता है।

इसका सरल उत्तर है, आपके डिवाइस पर या आपके सामान में ऐसा कुछ भी नहीं है जो अवैध है या जिसे देखकर आप सीमा नियंत्रण अधिकारियों को जोखिम में नहीं डाल सकते। । CBP परवाह नहीं करता है अगर यह शर्मनाक है, बस अवैध है। एक चिन्हित भोजन बहुत ही संदिग्ध हो सकता है और सीमा शुल्क आपको संभवतः इसे खोलने या इसे आत्मसमर्पण करने की मांग करेगा।

कई कंपनियां किसी भी सीमा पर जटिलताओं से बचने के लिए, इस उद्देश्य के लिए सुरक्षित उपकरणों को जारी करती हैं। सभी जानकारी ऑनलाइन प्राप्त की जाती है। लेकिन ध्यान रखें कि एक असामान्य रूप से साफ कंप्यूटर अपने आप पर सवाल उठा सकता है।

* एक राजनयिक थैली और राजनयिक पासपोर्ट एक अपवाद हैं।


17
आप यह मानने लगे हैं कि यदि कुछ गोपनीय है, तो वह अवैध या शर्मनाक होना चाहिए। यह एक बड़ी धारणा है, वस्तुतः सैकड़ों अन्य संभावनाएं हैं। पूछने वाला किसी सेलिब्रिटी के निजी डॉक्टर से लेकर हाई प्रोफाइल मुकदमे के वकील से लेकर इंजीनियर तक नहीं हो सकता है, जो 2017 के पहले बड़े सरप्राइज रिलीज की योजना बना रहा है। या यहां तक ​​कि जो कोई ईर्ष्या पूर्व सीमा संरक्षक के रूप में काम करता है। कई संभावनाएं हैं जो एक से अधिक लापरवाह टिप्पणी से बुरी तरह गड़बड़ हो सकती हैं।
user56reinstatemonica8

4
@ user568458 मैं ऐसी कोई धारणा नहीं बना रहा हूं क्योंकि यह कोई मायने नहीं रखता है। सब कुछ निरीक्षण के अधीन है। आप दावा नहीं कर सकते कि अनकैप्ड "गोपनीय" है। यदि आप उन्हें गोपनीय सामग्री नहीं देखना चाहते हैं, तो आप इसे अपने साथ सीमा पार नहीं ला सकते।
जॉन्स-305

4
यह सिर्फ वही नहीं है जो 'आपके डिवाइस पर' मौजूद है। आपका कंप्यूटर संभवतः कई अन्य प्लेटफार्मों पर गोपनीय डेटा तक पहुंचने की कुंजी रखता है- वित्तीय, कानूनी, सोशल मीडिया आदि। विदेशी सरकारों (या यहां तक ​​कि आपकी अपनी सरकार के यादृच्छिक एजेंट्स की अनुमति देता है, लेकिन आपके पास उस मामले में अधिक सुरक्षा हो सकती है) संवेदनशील के लिए वारंट रहित पहुंच और अत्यधिक निजी जानकारी शायद ही कभी एक अच्छा विकल्प है। वे मेरे किचेन का निरीक्षण कर सकते हैं यह सुनिश्चित करने के लिए कि यह चाकू नहीं है, लेकिन मेरे घर, व्यवसाय, कार के माध्यम से राइफल नहीं है, और जो कुछ भी मेरी चाबी खोल सकता है। बिना वारंट दिए जज नहीं।
स्पायरो पेफेनी

1
@SpehroPefhany यह अभी भी कोई फर्क नहीं पड़ता। सब कुछ निरीक्षण के अधीन है। एक पाइप, जबकि अधिकांश स्थानों पर पूरी तरह से कानूनी है, ड्रग्स के लिए एक संकेतक है। यदि आप उन्हें अपने अंडरवियर के माध्यम से रफ़ल नहीं करना चाहते हैं, तो एक पाइप पैक न करें। आपके सामान और आपके लैपटॉप के बीच कोई व्यावहारिक अंतर नहीं है। यदि आप किसी चीज को देखकर सीमा नियंत्रण को जोखिम में नहीं डाल सकते हैं, तो उसे सीमा के पार कहीं भी न ले जाएं।
जॉन्स-305

4
@ जॉन्स-305 आपका जवाब सही हो सकता है, लेकिन आपने गलत सवाल का जवाब दिया है। प्रश्नकर्ता की ओर से अच्छे विश्वास को मानते हुए, सवाल अवैध सामग्रियों को छिपाने के बारे में नहीं है। यह उन स्थानों पर संवेदनशील और गोपनीय सामग्रियों से निपटने के बारे में है जहां आप सीमा के कर्मचारियों पर भरोसा नहीं कर सकते हैं (या उन पर भरोसा करने की अनुमति नहीं है)। मैं आपके उत्तर के सामान्य सिद्धांत ( यानी , आपके व्यक्ति पर गोपनीय जानकारी नहीं है) से सहमत हूं, लेकिन मैं आपके द्वारा अवैध सामग्रियों पर लगाए गए जोर और उन प्रत्येक भागों के साथ विनम्रता से असहमत हूं जो आपने बोल्ड में रखे हैं।
13
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.