मेरे सहयोगी को US B1 वीजा देने से इनकार क्यों किया गया?


25

मैं स्वीडन में एक छोटी सी कंपनी के लिए काम करता हूं, जिसमें निचे की गई पर्यावरणीय कंसल्टेंसी है, जिसमें बहुत सारे फील्ड वर्क शामिल हैं। हमने पहले अमेरिका में छिटपुट परियोजनाएं की हैं और वीज़ा माफी कार्यक्रम के तहत यात्रा की है। मेरी समझ यह है कि हमें इस कार्यक्रम के तहत पेशेवर सेवाएं प्रदान करने की अनुमति दी गई है कि हम एक स्वीडिश कंपनी द्वारा नियोजित हैं और एक यूएस नहीं है, लेकिन कृपया मुझे सही करें अगर यह गलत है।

हाल ही में, कंपनी ने अमेरिका में एक छोटी सहायक कंपनी शुरू की है ताकि वहां अनुबंध प्राप्त करना आसान हो सके। सहायक को कंसल्टेंसी वर्क (सप्ताह के कुछ काम, 2 साल के दौरान साल में 4 बार, मुझे लगता है) के लिए अनुबंध का ठेका दिया गया है, जो मूल कंपनी को काम सौंपने की योजना है। इसलिए मेरे सहकर्मियों (मैं इस परियोजना में शामिल नहीं होगा) को एक स्वीडिश कंपनी द्वारा नियुक्त किया जाएगा, जो अमेरिका में पेशेवर सेवाओं का प्रदर्शन करने के लिए अमेरिकी कंपनी द्वारा अल्प अवधि के दौरान उप-निर्माण किया जाएगा। इस परियोजना की पुनः प्रकृति की वजह से कंपनी को सलाह दी गई थी (अमेरिका में संपर्क करके, मुझे लगता है) कि मेरे सहयोगियों के लिए बी 1 वीजा के लिए आवेदन करना बेहतर होगा।

मेरे एक सहयोगी ने बी 1 वीजा के लिए ऑनलाइन पंजीकरण किया और स्टॉकहोम में अमेरिकी दूतावास में नियुक्ति प्राप्त की। वह साक्षात्कार में गई, कई दस्तावेज प्रदान किए और कई सवालों के जवाब दिए। उसे विभिन्न अधिकारियों द्वारा बार-बार पूछा गया था कि उसने बी 1 वीजा के लिए आवेदन क्यों किया था और ईएसटीए के लिए नहीं और उसने जवाब दिया कि उसे उसके नियोक्ता द्वारा ऐसा करने की सलाह दी गई थी। साक्षात्कार के बाद अधिकारी ने साक्षात्कार का आयोजन अपने सहयोगी के साथ किया था और फिर उसे पीले रंग का 214 बी इनकार पत्र सौंपा। उन्होंने कहा कि उनके वीजा से इनकार किया गया था (लेकिन ऐसा क्यों नहीं) और इसे अपील नहीं किया जा सकता था, लेकिन वह फिर से आवेदन कर सकती थीं। परिणाम से आश्चर्यचकित, उसने जोर देने की कोशिश की कि वह एक स्वीडिश कंपनी द्वारा नियोजित किया जाएगा और यूएस नहीं। उन्होंने जवाब दिया कि अमेरिकी सहायक के लिए उनके काम ने उन्हें बी 1 वीजा के लिए लागू नहीं किया।

साक्षात्कार छोड़ने के बाद उसने इनकार पत्र पढ़ा जिसमें कहा गया था कि उसके पास पर्याप्त संबंध नहीं हैं जो उसे अमेरिका की यात्रा के बाद अपने गृह देश लौटने के लिए मजबूर करेगा। यह मौखिक रूप से दिए गए की तुलना में इनकार करने का एक बहुत ही अलग कारण लगता है, और स्पष्ट रूप से समझने में काफी मुश्किल है। वह 39 साल की है और स्वीडन में एक आम कानून पति और स्थिर अच्छी तरह से वेतन प्राप्त रोजगार है। उसने कंपनी के लिए हाल ही में (लगभग 6 महीने पहले) काम करना शुरू किया और इससे पहले वह दो साल तक पड़ोसी डेनमार्क में एक विश्वविद्यालय में पोस्टडॉक करती रही, लेकिन वह स्वीडन में अपने घर से केवल 200 किमी दूर थी और वह घर चली जाएगी उसके पति के साथ रहने का समय। साक्षात्कार अधिकारी ने अपने सवालों से यह संकेत नहीं दिया कि वह विशेष रूप से स्वीडन के लिए अपने संबंधों को साबित करने में रुचि रखते थे। साथ ही,

प्रशन:

  1. क्या उसे रिश्तों की कमी के कारण वीजा देने से मना कर दिया गया था या इसलिए कि वह अमेरिका की सहायक कंपनी के लिए काम कर रही होगी?
  2. उसे ऐसी परस्पर विरोधी प्रतिक्रिया क्यों मिली?
  3. क्या उसे दूसरे प्रकार के वीजा के लिए आवेदन करना चाहिए था? किस प्रकार?
  4. यदि वह फिर से आवेदन करती है, तो उसके अवसरों में क्या सुधार हो सकता है? उसने और उसके पति ने अब औपचारिक रूप से शादी कर ली है; क्या यह मदद करेगा?
  5. क्या मेरे सभी सहकर्मियों को वास्तव में किसी अन्य प्रकार के वीज़ा पर होना चाहिए, या यह उसके लिए एक समस्या थी?
  6. क्या आपके पास इस स्थिति के लिए कोई अन्य सलाह है?

मेरे सहकर्मी और हमारे बॉस बेशक अन्य चैनलों के माध्यम से इन सवालों के जवाब खोजने की कोशिश कर रहे हैं, जिसमें वकीलों से सलाह लेना भी शामिल है, लेकिन उपयोगी जवाब मिलना मुश्किल है। मैं समझता हूं कि मैं यहां निश्चित उत्तर प्राप्त करने में सक्षम नहीं हो सकता, लेकिन मैं किसी भी इनपुट की सराहना करूंगा।

अपडेट 1:

अनुरोध पर मैंने स्कैन किया है और नीचे उसका इनकार पत्र अपलोड किया है। अज्ञात उद्देश्यों के लिए मेरे द्वारा ब्लैक बॉक्स जोड़े गए थे।

स्कैन किए गए इनकार पत्र

अपडेट 2:

दोनों वर्तमान उत्तर एस्टा के लिए आवेदन करने का प्रयास करने की सलाह देते हैं। मैंने ऊपर इसका उल्लेख नहीं किया है, लेकिन उसने पहले ही कोशिश की है कि बी 1 के इनकार के बाद और इससे इनकार कर दिया गया था (शायद इसलिए क्योंकि उसे ईएसटीए आवेदन में इनकार के बारे में जानकारी देनी थी)। क्या बी 1 वीजा के लिए फिर से आवेदन करने और अतिरिक्त जानकारी प्रदान करने की कोई उम्मीद है? यदि ऐसा है, तो यह पूछे जाने पर कि अगले साक्षात्कार में उसे बी 1 वीजा की आवश्यकता क्यों है, क्या उसे केवल यह बताना चाहिए कि उसे एक एस्टा नहीं मिल सकती है क्योंकि अंतिम वीजा आवेदन को अस्वीकार कर दिया गया था क्योंकि उसे वीजा की आवश्यकता नहीं थी क्योंकि वह एएसटीए प्राप्त कर सकती थी। जो कि अब नहीं मिल सकता है क्योंकि अंतिम वीजा आवेदन को मना कर दिया गया था? (स्थिति का वर्णन करने के लिए एक अति साहित्यिक संदर्भ का आह्वान करने के आग्रह का विरोध करने के लिए मैं यहाँ बहुत मेहनत कर रहा हूँ।)


24
सबसे हालिया अपडेट को देखते हुए, मैं इस बात पर ज़ोर देना चाहूंगा कि कंपनी को एक योग्य अमेरिकी आव्रजन वकील शामिल हो। उन्होंने अब इस कर्मचारी के आव्रजन रिकॉर्ड को खराब कर दिया है और इसे ठीक से निपटने के लिए पेशेवर सलाह लेने की लागत को उठाना चाहिए।
जैच लिप्टन

1
@ZachLipton मैं निश्चित रूप से आपकी बात देखता हूं और मुझे लगता है कि नियोक्ता पहले से ही ऐसा कर सकता है (या कम से कम इस पर गौर करना शुरू कर दिया है)। मुझे लगता है कि वे महसूस करते हैं कि उन्होंने मेरे सहकर्मी को नुकसान पहुंचाया हो सकता है जो इस परियोजना में भाग लेने की उनकी क्षमता से कहीं आगे जाता है। मैं अपने आव्रजन रिकॉर्ड को सीधे स्थापित करने के अपने अधिकार के लिए अपने सहयोगी का समर्थन करने की कोशिश करूंगा।
जेकज २२ ’१:52

@ZachLipton Btw, क्या आपको लगता है कि जवाबों में सलाह दी गई सभी कार्रवाइयों को तब तक रोकना चाहिए जब तक कि वकील शामिल नहीं हो गया है? क्या सलाह दी जा सकती है कि वकील के बिना मामले को बदतर बना दिया जाए?
22

7
मेरी व्यक्तिगत भावना यह है कि यदि आप एक वकील प्राप्त करने जा रहे हैं, तो एक वकील प्राप्त करें और उनकी सलाह का पालन करें (या अन्य वकीलों से बात करें यदि आपको भरोसा नहीं है कि एक या अन्य राय चाहते हैं)। मैं एक पेशेवर को काम पर रखने के दौरान एक नया वीजा आवेदन दर्ज करने की कोशिश में बिंदु नहीं देखता हूं; आप पहले उनकी सलाह के बिना एक वकील और आगे क्यों लगे रहेंगे। या तो एक वकील प्राप्त करें या नहीं, लेकिन अगर वे एक काम पर रखते हैं, तो उसे एक जटिल स्थिति को और जटिल करने के लिए कार्रवाई किए बिना उसे अपना काम करने दें।
जैच लिप्टन

@ZachLipton पॉइंट लिया गया (हालाँकि नए वीज़ा एप्लीकेशन केवल उत्तरों में दी गई सलाह नहीं थी, लेकिन मुझे लगता है कि आपका मतलब था कि सभी कार्यों को रोक दिया जाना चाहिए)। जिज्ञासा से बाहर, क्या आपको या किसी और को बॉल पार्क का अनुमान है कि इस तरह से कुछ के लिए एक योग्य वकील को रखने के लिए कितना खर्च होगा? मैं यह नहीं कह रहा हूं कि यह बात होनी चाहिए, लेकिन मैं अपने सहयोगी को हमारे नियोक्ता को मांग करने की सलाह देने से पहले जानना चाहता हूं।
जेकज

जवाबों:


23

धारा 214 (बी) आव्रजन और राष्ट्रीयता अधिनियम (आईएनए) राज्यों का हिस्सा है:

प्रत्येक विदेशी को तब तक अप्रवासी माना जाएगा जब तक कि वह प्रवेश के लिए आवेदन के समय कांसुलर अधिकारी की संतुष्टि के लिए स्थापित नहीं हो जाता है, जब तक कि वह एक गैर-सरकारी स्थिति का हकदार नहीं हो ...

इसलिए आधिकारिक तौर पर मुद्दा यह है कि कांसुलर स्टाफ को यह विश्वास नहीं था कि आपका सहयोगी अमेरिका में बने रहने की योजना नहीं बना रहा है। ध्यान दें कि यह उस कार्य के प्रकार से संबंधित नहीं है जो वे करने की योजना बना रहे थे और यह प्रासंगिक था या नहीं।

दिन के अंत में, इस मुद्दे की संभावना है कि आपको बुरी सलाह मिली है - आपके सहयोगी को कभी भी वीजा के लिए आवेदन करने का प्रयास नहीं करना चाहिए।

कई वर्षों से, वीज़ा छूट देने वाले देशों के लोगों को B1 / B2 वीजा देने में अमेरिका बहुत सख्त रहा है। वीज़ा माफी कार्यक्रम आपको अमेरिका जाने और प्रति माह 3 महीने तक रहने की अनुमति देता है, (अधिकतम ठहरने की आवश्यकताओं के अलावा) लगभग बी 1 / बी 2 वीजा के समान ही स्थितियां हैं। VWP के तहत आने पर आपको जिस प्रकार का काम करने की अनुमति है, वह बिलकुल वैसा ही है जैसा कि आप बी 1 / बी 2 वीजा रखते समय कर सकते हैं।

वाणिज्य दूतावास के कर्मचारियों की नजर में, आपके सहकर्मी वीजा के लिए आवेदन कर रहे हैं जब उनके पास वीडब्ल्यूपी तक पहुंच संदिग्ध है। सबसे अच्छा यह तात्पर्य है कि वे एक समय में 3 महीने से अधिक समय तक रहने की योजना बना रहे हैं - साथ ही साथ यह कहते हुए कि वे नहीं हैं। यह उन्हें आवेदन की प्रामाणिकता पर संदेह करने के लिए पर्याप्त है, और इस प्रकार कि क्या व्यक्ति के पास वास्तव में गैर-आव्रजन इरादा है जैसा कि आवश्यक है - और इस प्रकार 214 (बी) के तहत इनकार।

दुर्भाग्य से यह गलती आपके सहयोगी को बुरी स्थिति में छोड़ देती है। ऐतिहासिक रूप से वे अब VWP प्रोग्राम का उपयोग करने में सक्षम नहीं होंगे कि उनके पास एक असफल वीज़ा एप्लिकेशन है, हालांकि अब वह बदल गया है और वे अब एक (नए) एस्टा के लिए आवेदन करने की अनुमति देते हैं और यदि वह स्वीकृत है तो वे उपयोग कर सकते हैं। भविष्य में VWP कार्यक्रम। (यदि वे एक मौजूदा ईएसटीए रखते हैं तो यह अब अमान्य है - उन्हें फिर से लागू करना होगा)। यह वास्तव में कार्रवाई का उनका एकमात्र फॉरवर्ड कोर्स है - एक नए एस्टा के लिए आवेदन करें, और आशा है कि यह स्वीकृत है। यदि ऐसा नहीं है, तो वे ~ 6 महीने में फिर से कोशिश कर सकते हैं, और इसी तरह।

वास्तविक रूप से संभवतः कोई अन्य वीज़ा प्रकार नहीं है जिसके लिए वे आवेदन कर सकते हैं - बी 1 (या वीज़ा छूट कार्यक्रम के तहत समकक्ष "डब्ल्यूबी") लगभग निश्चित रूप से सही प्रकार है। (सटीक विवरण इस बात पर निर्भर हो सकता है कि वास्तविक अनुबंध / आदि कैसे लिखे गए हैं, लेकिन यह केवल एक आव्रजन वकील की पुष्टि करने में सक्षम होगा)।


2
आपके उत्तर के लिए धन्यवाद! क्या आपके पास कोई विचार है कि अधिकारी ने एक अलग मौखिक स्पष्टीकरण क्यों दिया? इसके अलावा, यह देखते हुए कि उसने अपने ईएसटीए पुल को जला दिया है, क्या आपको लगता है कि बी 1 वीजा के लिए फिर से आवेदन करने का कोई मतलब नहीं है? शायद अगर वह स्वीडन से संबंधों का बेहतर सबूत दे सके तो?
18

20

इसे स्पष्ट रूप से कहने के लिए, जिसने भी आपके सहकर्मी को वीज़ा-मुक्त न होने के लिए कहा था वह एक खूनी बेवकूफ था , और दुख की बात है कि आपके सहयोगी को इसके लिए भुगतान करना पड़ा।

हमें स्वेद बी-वीजा, पूर्ण विराम द्वारा कवर किए गए बहुत ही उद्देश्यों के लिए वीज़ा-मुक्त दर्ज कर सकते हैं !

मैंने सिर्फ JFK एयरपोर्ट पर CBP सुपरवाइजर से बात की, जिन्होंने कहा कि, बशर्ते आय का स्रोत स्वीडन में स्थित है, आप वीजा-मुक्त या B1 वीजा पर प्रवेश कर सकते हैं। अन्यथा एक एच वीजा की आवश्यकता है।

आप कहते हैं कि वीजा अधिकारी ने आपको एक स्पष्टीकरण दिया था जो इनकार पत्र में एक के अनुरूप नहीं है। इस मामले में पत्र "सही" संस्करण है। धारा 214 (बी) को ट्रिगर किया जाता है जब आवेदक अपने निवास स्थान के लिए पर्याप्त रूप से अपने संबंधों को प्रदर्शित करने में सक्षम नहीं होता है; जैसा कि इसके लिए अपेक्षित गतिविधि प्रासंगिक नहीं है

उन्होंने जवाब दिया कि अमेरिकी सहायक के लिए उनके काम ने उन्हें बी 1 वीजा के लिए लागू नहीं किया

उन्होंने शायद माना कि उनकी आय का स्रोत यूएस-आधारित होगा, इस स्थिति में उन्हें एच (बी नहीं) वीजा की आवश्यकता होगी।

यदि मैं आपका सहकर्मी होता, तो मैं इस फॉर्म के माध्यम से CBP से संपर्क करता , एस्टा एप्लिकेशन नंबर और पासपोर्ट नंबर जमा करता, और स्थिति के बारे में विस्तार से बताता, दूतावास से इनकार पत्र अपलोड करने के साथ-साथ आपके नियोक्ता ने आपको लिखित रूप में कुछ भी बताया। यह विषय। एक छोटा सा मौका है कि CBP उसकी VWP अयोग्यता को रद्द कर सकता है।

यदि ऐसा नहीं होता है, तो दुख की बात है कि उसे बस एक नए बी 1 वीजा के लिए आवेदन करना होगा, और फिर से यूएस वीजा-फ्री में प्रवेश नहीं कर पाएंगे।

(सटीक होने के लिए, सिद्धांत रूप में यह संभव है अगर एक नया एस्टा अनुमोदित हो; हालांकि आपने खुद लिखा था कि एक इनकार कर दिया गया था, और जैसा कि सीबीपी ने कहा है :

यदि आपको पहले वीजा से वंचित कर दिया गया था , या पहले संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रवेश करने से इनकार कर दिया गया था, या पूर्व में अमेरिका से हटा दिया गया था, तो आपके ईएसटीए आवेदन को अस्वीकार कर दिया जाएगा

)


टिप्पणियाँ विस्तारित चर्चा के लिए नहीं हैं; इस वार्तालाप को बातचीत में स्थानांतरित कर दिया गया है ।
JonathanReez मोनिका का समर्थन करता है
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.