v 3.6 (a) पढ़ता है:
एक आवेदन को मना कर दिया जाएगा ... जहां गलत अभ्यावेदन किए गए हैं या गलत दस्तावेज या जानकारी प्रस्तुत की गई है (आवेदन के लिए सामग्री है या नहीं, और आवेदक के ज्ञान के लिए या नहीं)
यह आवेदकों के लिए किसी भी आगे यूके वीज़ा आवेदन की संभावना के लिए बेहद हानिकारक है।
हालांकि, यह (अभी तक) प्रतिबंध नहीं है और आगे आवेदन किया जा सकता है।
आपके मामले में मुख्य रूप से V 3.7 (a) (a (b) भाग उन लोगों के लिए है, जिन्होंने इसे यूके में बनाया था:
एक आवेदन, एक आगंतुक के रूप में रहने के विस्तार के लिए एक आवेदन को छोड़कर, इनकार कर दिया जाएगा यदि ... आवेदक ने पहले वी। 3.9 में वर्णित ब्रिटेन के आव्रजन कानूनों का उल्लंघन किया
और आपके माता-पिता ने V 3.9 का उल्लंघन किया है, जहां (d) इसके बाद:
यदि किसी एप्लिकेशन के समर्थन में उपयोग किए गए एप्लिकेशन या दस्तावेजों के संबंध में धोखे का उपयोग किया गया था (चाहे सफल हो या नहीं)।
हालाँकि, ध्यान दें कि आपके पत्र में रेखांकित हो सकता है। एक दूसरे इनकार को वी 3.7 (ए) को ट्रिगर करने की गारंटी नहीं है - यह भी प्रदान किया जा सकता है - सिर्फ इसलिए कि ईसीओ इस तरह के कारण से इनकार कर सकता है और यह है कि यह स्वत: प्रतिबंध को ट्रिगर करेगा।
एक और तरीका रखो, आपके माता-पिता के पास एक दूसरा मौका है लेकिन अगर वे भी ऐसा कर रहे हैं तो उन्हें कभी भी यूके देखने को नहीं मिलेगा।
गड़बड़ को देखते हुए उन्होंने पहली बार और क्या हिस्सेदारी के रूप में है, एक विशेषज्ञ सलाह दे सकता है कि भविष्य के किसी भी आवेदन को एक प्रतिष्ठित ब्रिटेन के आव्रजन वकील द्वारा नियंत्रित किया जाता है।
तो आपके प्रश्न का उत्तर NO (कम से कम, अभी तक नहीं) है।
जोड़ रहा है ...
एक प्रतिबंध कभी भी अस्पष्ट नहीं होता है और अस्पष्ट शब्दों में कभी नहीं कहा जाता है । यह एक स्पष्ट कथन है जिसमें प्रासंगिक नियम और स्पष्ट समाप्ति तिथि दोनों शामिल हैं। उनके सूत्र में कथन एक सूत्र से लिया गया है जहाँ वे उपयुक्त का चयन करते हैं और फिर विवरण में भरते हैं।
यहाँ एक उदाहरण है ...
इस उदाहरण में एक स्पष्ट कथन है, आपका नहीं है।
तदनुसार, निकट-अवधि में एक और आवेदन करने योग्य है, लेकिन जोखिम को आमंत्रित करता है। इस मुद्दे को इस तरह से स्पष्ट रूप से संबोधित करने की आवश्यकता है जिससे यह स्पष्ट हो कि कोई इरादा नहीं था। एक लंगड़ा बहाना या दोष शिफ्टिंग या कुछ भी जो आपकी व्यक्तिगत विश्वसनीयता पर निर्भर करता है जैसे एक अटैचमेंट बेकार हो जाएगा और आप खो देंगे।
आपके मामले में ईसीओ ने अपने खंडन को निष्पक्ष और पारदर्शी रूप से पूर्व-लोड किया है (देखें " ... एक निर्दोष गलती नहीं थी ... ")। यह विशेष रूप से, क्योंकि आपके रिश्तेदार (है कि एक है नियमों के बाहर एक आवेदन किए गए शुल्क लिया जाता है बहुत बुरी बात) और आप का खुलासा नहीं किया है कि अपने बेटे को ब्रिटेन (है कि एक है में है आक्रामक रूप से बुरी बात)। इसका मतलब है कि आप उस क्षेत्र में हैं जहां इंटरनेट संवाद (इस साइट या किसी अन्य साइट पर) का कोई और उपयोग नहीं है और इस मामले को धोखे में अभ्यास क्षेत्र के साथ विशेषज्ञ के हाथों में रखा जाना चाहिए; जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, अन्यथा संकट को आमंत्रित करता है।