दुनिया के कई देशों को अभी भी वीजा प्राप्त करने के लिए उच्च एचडीआई वाले राज्यों के नागरिकों की आवश्यकता क्यों है?

Question

मानव विकास सूचकांक ( एचडीआई ) जीवन प्रत्याशा, शिक्षा और आय प्रति व्यक्ति संकेतक का एक समग्र आँकड़ा है, जो मानव विकास के चार स्तरों में देशों को रैंक करने के लिए उपयोग किया जाता है ।

वर्तमान में नॉर्वे को उस सूचकांक द्वारा दुनिया का सबसे विकसित देश माना जाता है, लेकिन नॉर्वे के नागरिकों के लिए वीज़ा आवश्यकताओं को देखते हुए सभी देख सकते हैं कि सभी देश उनके लिए पूरी तरह से खुले नहीं हैं। चूंकि नॉर्वे के नागरिक अपने वीजा को खत्म करने या अंडरकवर काम करने के प्रयास की अत्यधिक संभावना नहीं रखते हैं, कोई भी देश उन्हें अग्रिम में वीजा प्राप्त करने के लिए क्यों कहेगा?

यह सवाल विशेष रूप से चीन जैसे देशों के लिए चिंताजनक है, जो यूरोपीय लोगों के लिए लगभग शून्य वीजा की पेशकश करते हैं।

Comments

इस पर उद्देश्यपूर्ण उत्तर प्राप्त करना सौभाग्य है। या कम से कम सौभाग्य को एक, सही, उत्तर मिल रहा है।

— हिप्पीट्रेल

मुझे यहां शैतान के वकील की भूमिका निभानी चाहिए: वे केवल एचडीआई पर आधारित वीजा-मुक्त अनुदान क्यों दें? मेरे लिए "फर्स्ट वर्ल्ड प्रॉब्लम्स" जैसा लगता है।

— माइंडविन

@Mindwin अधिक पर्यटकों, निवेश, अंतर्राष्ट्रीय व्यवसायों को आकर्षित करने के साथ-साथ उनके विदेशी वाणिज्य दूतावासों के कार्यभार को कम करता है।

— JonathanReez का समर्थन करता है मोनिका

HDI कैसे प्रासंगिक है? सिर्फ इसलिए कि कोई अधिक विकसित देश से आता है (और एचडीआई उस के लिए एक उपाय के रूप में अत्यधिक तर्कपूर्ण है) इसका मतलब यह नहीं है कि वह आप्रवासन नहीं करना चाहता है। उदाहरण के लिए, कोई नॉर्वे में पैसा कमा सकता है और फिर एक अफ्रीकी देश में रिटायर होने का फैसला कर सकता है, उसके पैसे बहुत लायक हैं, ताकि वह सेवा के साथ एक बड़ा घर खरीद सके आदि

— बाकुरि

@ बकुरीउ आमतौर पर, उन लोगों को वैसे भी स्थायी निवास प्रदान किया जाएगा - बहुत सारे तीसरी दुनिया के देशों में अमीर विदेशियों के रहने और बहुत सारे पैसे फेंकने के लिए पूरी तरह से खुश हैं।

— कोई व्यक्ति

Answer 1

अंगूठे के नियम के रूप में, वीजा व्यवस्था जितनी खराब होगी, देश का शासन उतना ही बुरा होगा । यह दुनिया की तिनपोट तानाशाही है (तुर्कमेनिस्तान, उत्तर कोरिया, सऊदी अरब, अंगोला, आदि) जो वीजा प्राप्त करना और आगंतुकों को सबसे अधिक निकटता से देखना सबसे कठिन बनाते हैं , इसलिए नहीं कि वे विशेष रूप से अपने काम को चोरी करने वाले नॉर्वेजियन के बारे में चिंतित हैं, लेकिन वे डर है कि वे वास्तव में {पत्रकारों, खतरनाक काफिरों, प्रच्छन्न सीआईए जासूसों, आदि} को {उनके सैन्य रहस्यों को चुराते हैं, मानव अधिकारों के मुद्दों पर रिपोर्ट करते हैं, वफादार भटक का नेतृत्व करते हैं, उनकी महिलाओं को चोरी करते हैं, आदि}। या, संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले में, विदेशी आतंकवादियों के बारे में बिस्तर गीला करने वाले उन्माद से पीड़ित हैं।

चीन स्पेक्ट्रम के बीच में कहीं नहीं है: विशेष रूप से बुरा नहीं है जहाँ तक वीजा या शासन का संबंध है, लेकिन अभी भी विदेशियों के बारे में बहुत पागल है कि वे कहाँ नहीं करना चाहिए (जैसे। एक टूर गाइड के बिना तिब्बत) और एक मजबूत प्राथमिकता के साथ। कम के बजाय अधिक राज्य नियंत्रण। जड़ता भी एक कारक है: कोई नौकरशाह कभी भी अधिक प्रतिबंध लगाने के लिए निकाल नहीं दिया गया, जबकि एक खराब सेब को एक कैरियर-सीमित कदम हो सकता है।

Comments

टिप्पणियाँ विस्तारित चर्चा के लिए नहीं हैं; इस वार्तालाप को बातचीत में स्थानांतरित कर दिया गया है ।

— मार्क मेयो का समर्थन करता है मोनिका

संपादन tidying, व्याकरण, आदि के लिए हैं, लेकिन ओपी के पोस्ट के इरादे को बदलने के लिए नहीं। कृपया व्यर्थ संपादित युद्धों में संलग्न न हों। इस पर चर्चा करने के इरादे के लिए, कृपया संबंधित मेटा पोस्ट पर संलग्न करें , नॉटपिकिंग या यहां नामों को कॉल करके।

— मार्क मेयो का समर्थन करता है मोनिका

Answer 2

तालमेल?

कई लैटिन अमेरिकी देश संयुक्त राज्य अमेरिका के नागरिकों से राशन पर शुल्क वसूलते हैं कि उनके नागरिकों को अमरीका में वीजा के लिए आवेदन करते समय समान शुल्क देना पड़ता है।

उदाहरण के लिए रूसी संघ आगे बढ़ता है और दोनों तरीकों से वीजा की शर्तों से मेल खाता है। तब आपका उत्तर होगा: उन्हें उच्च एचडीआई वाले राज्यों के नागरिकों को वीजा प्राप्त करने की आवश्यकता होती है क्योंकि उच्च एचडीआई वाले देशों को अपने नागरिकों को वीजा मिलने की मांग होती है।

Comments

मेरा मानना ​​है कि पारस्परिकता एक महत्वपूर्ण मुद्दा है। यह संयुक्त राज्य अमेरिका के पर्यटकों का ध्यान आकर्षित करने के लिए एक तरह से खर्च और असुविधा है जो संयुक्त राज्य अमेरिका उन पर्यटकों पर थोपता है जो यूएसए की यात्रा करना चाहते हैं।

— पेट्रीसिया शहनहान

@PatriciaShanhan संयुक्त राज्य अमेरिका केवल पर्यटकों के लिए खर्च और असुविधा को उन स्थानों से लाता है जहां पर्यटक प्रवेश के लिए आवेदन करने वालों का एक बहुत अधिक प्रतिशत overstaying के इरादे से इतनी धोखाधड़ी कर रहे हैं। यह उन स्थानों के पर्यटकों के लिए बहुत अधिक अनुकूल है जहां से इस तरह के दुर्व्यवहार की अधिक घटनाएं नहीं हैं। यह संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए अद्वितीय नहीं है, वैसे।

— पुनर्वसु

अन्य देशों का दौरा करने के लिए वीजा की पारस्परिक लागत सिर्फ उन देशों के नागरिकों की कीमत है जो वीजा के लिए बहुत अधिक शुल्क लेते हैं।

— पेट्रीसिया शहनहान

@reirab "बहुत अधिक प्रतिशत" ?? दहलीज मना किए गए वीजा पर आधारित है (सभी का मतलब बीमार इरादे से नहीं होगा) और वीजा-मुक्त प्रवेश के लिए उन्हें स्वीकार किए जाने के लिए काफी कम होना होगा।

— लोरेन Pechtel

@alamar, क्यों, रूसी नागरिकों के लिए शेंगेन वीजा से इनकार की दरें लगभग एक दशक से 1% (यदि नीचे नहीं) हैं।

— ACH

Answer 3

यह एक अच्छा सवाल है, और मैं अक्सर खुद को आश्चर्यचकित करता हूं। आलमार का जवाब इसका एक बड़ा हिस्सा है। मुझे यकीन नहीं है कि अगर यह बहुत बढ़ जाता है, लेकिन यहां कुछ अन्य चीजें हैं जो मैं सोच सकता हूं:

नियंत्रण

देशों की परवाह किए बिना एक निश्चित मात्रा में व्यायाम करने की इच्छा हो सकती है। उदाहरण के लिए, भारत पाकिस्तानी मूल के लोगों (यहां तक ​​कि तीसरी पीढ़ी के प्रवासियों) की कड़े स्क्रीनिंग का अभ्यास करता है । यहां तक ​​कि वीजा आवेदन फॉर्म में एक विशेष क्षेत्र है, जिसमें पूछा गया है कि क्या आपके पास पाकिस्तानी मूल हैं , और पाकिस्तानी मूल के लोगों के लिए प्रसंस्करण समय बहुत लंबा है। कई देशों ऑनलाइन ई-वीजा के लिए आवेदन करने के पात्र हैं, लेकिन पाकिस्तानी के लोगों के मूल (चाहे नागरिकता का) ई-वीजा के लिए पात्र नहीं हैं सब पर । यह भी प्रतीत होता है कि इन लोगों में से एक महान वास्तव में खारिज कर दिया जाता है।

अपने उदाहरण का अनुसरण करने के लिए, नॉर्वे में पाकिस्तानी मूल के 40.000 लोग हैं। (और इसी तरह के देशों से कई और अधिक।) उनमें से एक महान नार्वे के नागरिक हैं। यदि भारत को सभी नॉर्वेजियन नागरिकों के लिए वीजा की आवश्यकता को हटाना था, तो वे पाकिस्तानी मूल के इन नॉर्वेजियन को अतिरिक्त रूप से स्क्रीन करने की क्षमता खो देंगे। यह उन्हें अस्वीकार करने के लिए बहुत अधिक कठिन बना देगा। यह अतिरिक्त स्क्रीनिंग और अस्वीकृति उपयोगी है या नहीं यह एक अलग मामला है, लेकिन यह एक तथ्य है कि भारत इसका अभ्यास करता है।

ब्लैकलिस्ट किए गए लोग और वे लोग जिन्हें पहले प्रवेश से वंचित कर दिया गया है

ब्लैकलिस्ट को लागू करना आसान बनाने का अतिरिक्त मकसद भी है। मान लीजिए कि पहले किसी व्यक्ति को ओवरस्टेयिंग या अपराध करते पकड़ा गया है (शायद दूसरे देश में भी) और किसी तरह से ब्लैक लिस्टेड किया गया हो। उसके बाद उसे वीजा देने से मना किया जा सकता है। यदि व्यक्ति बस हवाई अड्डे पर आ सकता है, तो यह अलग होगा। वे उसे आव्रजन पर पकड़ सकते हैं, लेकिन आव्रजन पर मौके पर सभी की जांच करना सुविधाजनक नहीं हो सकता है। और अगर कोई ब्लैक लिस्टेड व्यक्ति करता हैदिखाओ, देश को उड़ान के टिकट (और अन्य प्रशासनिक लागतों) के लिए भुगतान करना पड़ सकता है, ताकि उसे अपने मूल देश वापस भेज दिया जाए। न तो यह उन लोगों को वापस करने के लिए एक अच्छा अभ्यास है जिन्होंने अपनी यात्रा पर बहुत समय और पैसा खर्च किया है। ऐसे (काफी संभवतः पूरी तरह से निर्दोष) लोगों की कहानियों को आव्रजन पर खारिज कर दिया गया है और निर्वासित अपने देश को अंतरराष्ट्रीय स्तर पर अच्छा नाम नहीं देता है, और पर्यटन को प्रोत्साहित नहीं करता है। क्या आप अपना पैसा और छुट्टियां किसी ऐसे देश की यात्रा करना चाहते हैं, जो आपके आने पर आपको स्वीकार हो या न हो? क्या होगा अगर आप भी अपनी खुद की महंगी निर्वासन उड़ान टिकटिक घर का भुगतान करने का जोखिम उठाते हैं? कोई भी संभावना नहीं है, इससे उस देश में पर्यटन को बढ़ावा नहीं मिलेगा। वीजा आवेदन प्रक्रिया के दौरान लोगों को अस्वीकार करना देश के लिए बहुत आसान है।

राजनीतिक कारण

मेरी मां नॉर्वेजियन प्रकाशक के लिए काम करती हैं। यह प्रकाशक अन्य चीजों, भू-राजनीति और क्षेत्रीय राजनीति के बारे में कई पुस्तकों और पत्रिकाओं के बीच प्रकाशित करता है। इनमें से कुछ पुस्तकों / पत्रिकाओं ने कुछ देशों के बारे में अनुकूल तरीकों से कम में लिखा है। इस तरह के प्रकाशनों के बाद, ऐसे उदाहरण सामने आए हैं जहां उस कंपनी में कार्यरत लोगों को अब उन देशों के लिए वीजा नहीं मिल सकता है। (यहां तक ​​कि अगर उन्होंने कहा कि वे सिर्फ पर्यटन के लिए जा रहे थे।) अगर उन देशों ने सभी नार्वे को उनके बिना पहले वीजा के लिए आवेदन करने की अनुमति दी, तो वह ऐसे लोगों को प्रवेश से इनकार करने की उनकी क्षमता को गंभीर रूप से सीमित कर देगा। फिर, सीमा पर लोगों को दूर करना बहुत कठिन है।

Comments

वायु द्वारा पहुंचने पर आपसे वही प्रश्न पूछे जा सकते हैं। उदाहरण के लिए, इजरायल ने वीजा मुक्त यात्रियों के लिए अतिरिक्त सुरक्षा जांच की है।

— JonathanReez का समर्थन करता है मोनिका

@JonathanReez आप कर सकते हैं, लेकिन यह बहुत मुश्किल है कि किसी को दूर करने के लिए एक बार वे पूरे दिन की यात्रा करके हवाई अड्डे पहुंचे। यह ई-वीज़ा प्रक्रिया के माध्यम से करना अधिक सुविधाजनक है। यदि आपको दिल्ली में आने वाले पाकिस्तानी-नॉर्वेजियन लोगों का झुंड मिलता है, और आप उन्हें प्रवेश से मना करने का निर्णय लेते हैं, तो आपको अपने हाथों पर बहुत अधिक परेशानी होती है। आपको उन्हें निर्वासित करना पड़ सकता है। प्रशासनिक संसाधन। आपको शायद निर्वासन के लिए उनकी उड़ान टिकट का भुगतान करना होगा। नॉर्वे में रहते हुए भी उनके ई-वीज़ा आवेदन को मना करने से बस इन सब से बचा जा सकता था।

— रेवेटहॉव

@pnuts जाहिर तौर पर भारत उन्हें स्क्रीन करना चाहता है। मैं यह नहीं कह रहा हूँ कि यह उचित है, मैं सिर्फ इतना कह रहा हूँ कि वे क्या करते हैं। और यह है नहीं एक नीला चाँद स्पर्धा में एक बार। भारत पाकिस्तानी मूल के बहुत से लोगों को खारिज करता है । कल्पना कीजिए कि हवाई अड्डे में उन सभी लोगों को रोकने और उन्हें निर्वासित करने के लिए। यदि वे उन्हें स्क्रीन करना चाहते हैं, तो उन्हें आने पर या तो पहले ही हवाई अड्डे पर या एयरपोर्ट पर पहुंचना होगा। मैं कह रहा हूं कि इसे पहले से करना आसान है।

— रेवेटहॉव

@ फ़िक्स्डल "आपको शायद निर्वासन के लिए उनकी उड़ान टिकट का भुगतान करना होगा" - मुझे संदेह है कि, सीएफ। travel.stackexchange.com/questions/23622/…

— Hagen von Eitzen

@ फ़िक्स्डल कई (अधिकांश?) देशों को एयरलाइन की आवश्यकता होती है, जिस पर प्रविष्टि को अस्वीकार किए जाने पर व्यक्ति उन्हें निकालने के लिए आता है। यह एयरलाइन पर निर्भर है कि यदि वे ऐसा करते हैं तो व्यक्ति से उन लागतों को वसूलने का प्रयास किया जाता है।

— 22 अक्टूबर को

Answer 4

आपको क्या लगता है HDI देशों के लोग दूसरे देश में काम नहीं करना चाहेंगे? अधिकतम लाभ के बारे में सब कुछ नहीं है। बाली (इंडोनेशिया) में रहने वाले एक डच व्यक्ति के रूप में, मैं अच्छी तरह से बंद देशों के बहुत से लोगों को देखता हूं जो अभी भी इंडोनेशिया में रहना और काम करना पसंद करते हैं, उनमें से कई वीजा पर हैं जो इसकी अनुमति नहीं देते हैं। इसलिए एक भाग्यशाली देश से आने का मतलब यह नहीं है कि लोगों को बिल्कुल भी जांचने की जरूरत नहीं है।

Comments

वीजा प्रणाली का दुरुपयोग करने वाले पश्चिमी लोगों की संख्या और प्रतिशत बहुत कम है। दूसरी ओर पश्चिमी देशों की संख्या जो किसी देश से पूरी तरह से बचती है क्योंकि उसे वीजा की आवश्यकता होती है।

— JonathanReez का समर्थन करता है मोनिका

क्या आपके पास उस उद्धरण के लिए एक स्रोत है?

— सेबेस्टियन वैन डेन ब्रोक

यह प्रश्न का उत्तर प्रदान नहीं करता है। किसी लेखक से स्पष्टीकरण मांगने या उसका अनुरोध करने के लिए, उनके पोस्ट के नीचे एक टिप्पणी छोड़ दें। - समीक्षा से

— JoErNanO

@JoErNanO भले ही यह लेखक से कुछ पूछता हो (हालांकि मैं कहूंगा कि जिस तरह से मैंने इसे अपने आप को प्रश्न बनाने के लिए अधिक समझा है), यह भी सवाल का जवाब देता है। जो यह है कि उच्च एचडीआई देश से आने का मतलब यह नहीं है कि लोग अवैध रूप से काम नहीं करेंगे या वीजा का दुरुपयोग नहीं करेंगे।

— सेबेस्टियन वैन डेन ब्रोक

@JonathanReez> हालांकि गरीब देशों में काम करने के लिए प्रोत्साहन कम हो सकता है, लेकिन पश्चिमी देशों के लिए ऐसा करना बहुत आसान है। यात्रा अपेक्षाकृत सस्ती है, आपके पास आमतौर पर उच्च शिक्षा होती है इसलिए आपको नौकरी खोजने का बड़ा फायदा होता है, और अगर यह गलत हो जाता है तो वापस लौटना आसान होता है। इसके अलावा, अगर आप ओवरस्टे या अवैध काम के लिए पकड़े जाते हैं, तो आपको किसी प्रभावशाली देश से पासपोर्ट ले जाते समय बहुत कम परेशानी होती है। क्या मैंने उल्लेख किया कि यह बहुत सुरक्षित है? मैंने पश्चिमी प्रवासियों द्वारा गरीब देशों में स्थानीय माफियाओं द्वारा दुर्व्यवहार किए जाने की कोई कहानी नहीं सुनी है, जबकि विपरीत समाचार दैनिक आधार पर हिट होते हैं।

— स्पेक्ट्स

Answer 5

एक विचार जो मैंने अभी तक उल्लेख नहीं किया है, वह यह है कि अधिकांश दमनकारी सरकारें अपने नागरिकों तक सूचना के प्रवाह को नियंत्रित करके उनकी आबादी पर नियंत्रण बनाए रखती हैं - यह सबसे अधिक दृष्टि से नियंत्रित राज्य द्वारा नियंत्रित मीडिया और इंटरनेट का उपयोग है, ताकि इन देशों के नागरिक केवल सुनें सरकार उन्हें क्या सुनना चाहती है। दुनिया के कई सबसे खराब स्थानों में, इस सूचना रणनीति का एक महत्वपूर्ण पहलू आबादी को आश्वस्त कर रहा है कि वे वास्तव में दुनिया के बाकी हिस्सों से बेहतर हैं। विशेष रूप से देश में बड़ी संख्या में विदेशी आगंतुकों की अनुमतिअपेक्षाकृत धनी देशों के लोग, समस्याग्रस्त हैं क्योंकि ये विदेशी क्या करते हैं और कहते हैं कि बाकी मीडिया की तरह नियंत्रित नहीं किया जा सकता है, और यहां तक ​​कि उनका अस्तित्व भी इस भ्रम को कम करता है कि सरकार अपने लोगों पर नियंत्रण रखने के लिए उपयोग करती है। अपने लोगों के साथ विदेशी संबंधों को सीमित करने के लिए वीजा का उपयोग करना उनके नागरिकों के लिए किस जानकारी तक पहुँच को नियंत्रित करने का एक घटक है।

मैं विशेष रूप से उत्तर कोरिया के उदाहरण से मारा गया हूं, जिनके नागरिकों को यह विश्वास करने के लिए प्रेरित किया जाता है कि उनका देश, और वे स्वयं, अपेक्षाकृत भुखमरी और गरीबी के बावजूद बंद हैं। देखने के लिए (अकेले बातचीत करने के लिए) लाखों की संख्या में वसा वाले पर्यटक अपने देश की यात्रा कर रहे हैं, जिनमें कई तरह के कपड़े और कैमरे और फोन और कंप्यूटर (और इतने पर) जैसे अकल्पनीय विलासिता के साथ देशी आबादी के सापेक्ष स्थिति के बारे में राज्य के प्रचार को गंभीरता से लिया जाएगा। विस्तार, डीपीआरके सरकार की प्रतिष्ठा, शक्ति और परोपकार। यह कथा उनकी जनसंख्या को बनाए रखने और उन्हें सत्ता में बनाए रखने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है, इसलिए वे कुछ पर्यटक डॉलर के लिए इसे खतरे में डालने के बारे में नहीं हैं, विशेष रूप से यह देखते हुए कि उन पर्यटक डॉलर नहीं होंगे '

Comments

मुझे लगता है कि कुछ देश हैं, उनमें से उत्तर कोरिया उच्च है, जो आगंतुकों को "अपने व्यवसाय में चारों ओर घूमना" नहीं चाहते हैं और देश में आने वाले किसी भी व्यक्ति को कसकर नियंत्रित करते हैं। हालांकि वे कुछ पर्यटकों को स्वीकार कर सकते हैं, प्रक्रिया सख्त है और लोग आमतौर पर स्वतंत्र नहीं हैं जैसा कि वे चाहते हैं। लेकिन अभी भी कई काउंटियां हैं जो सूचनाओं तक पहुंच को इतनी कसकर प्रतिबंधित नहीं करती हैं (बिना सेंसर किए इंटरनेट का उपयोग, आमतौर पर उपलब्ध अंतरराष्ट्रीय उपग्रह टेलीविजन, आदि ...), अभी भी वीजा (या ई-वीजा) की आवश्यकता है, कहते हैं, नॉर्वेजियन।

— ज़च लिप्टन

@ पन्नट्स उत्तर कोरिया सबसे अच्छा समकालीन उदाहरण दूर-दूर है, लेकिन वे केवल वही नहीं हैं। यह उल्लेख करने के लिए नहीं कि यह कुछ ऐसा नहीं है जो वे अपने साथ लेकर आए थे - यह एक ही रणनीति है कि सोवियतों का कई दशकों तक पीछा किया गया, जब तक कि उन्होंने ग्लासनॉस्ट के साथ अपने भाग्य को सील नहीं कर दिया, और हम सभी जानते हैं कि उनके लिए कितना अच्छा काम किया।

— होपलेस

Answer 6

यह एक दिलचस्प सवाल है और मैं एक और उत्तर में फेंकना चाहूंगा क्योंकि यह अभी तक सीधे नहीं कहा गया है (हालांकि कई टिप्पणियों में निहित है)।

जैसा कि अन्य लोगों ने कहा है, यह कठिन है अगर इस सवाल का पूरी तरह से वस्तुनिष्ठ स्रोतों से जवाब देना असंभव नहीं है। वीजा बहुत सारे कारणों से दिए गए / अस्वीकृत किए जाते हैं, इसलिए इसे एक ही कारक (या यहां तक ​​कि एक प्रमुख) को पिन करने की कोशिश करना संभव है। प्रत्येक देश उन लोगों की स्क्रीनिंग का अधिकार रखता है जो इसे दर्ज करना चाहते हैं, और प्रत्येक के पास ऐसा करने के कारणों का अपना सेट है। मैं व्यक्तिगत अनुभव से कुछ उदाहरण दूंगा।

1) संयुक्त राज्य अमेरिका

अमेरिका बहुत सारे कुशल श्रमिकों का आयात करता है, विशेष रूप से तकनीकी उद्योग में। मैं विभिन्न देशों के बहुत से लोगों के साथ काम करने के लिए होता हूं, और हमेशा के लिए, यूरोप / यूके से आने वाले लोगों के पास आने में काफी समय होता है। वे तकनीकी काम के लिए महान उम्मीदवार बनाते हैं क्योंकि वे आमतौर पर उच्च-एचडीआई क्षेत्रों से आते हैं जहां वे हैं। एक अच्छी शिक्षा प्राप्त की और वित्तीय सहायता की, और उनके कौशल की मांग है। दूसरी तरफ, मेरे कुछ भारतीय सहकर्मियों को वीजा प्राप्त करने में बहुत परेशानी हुई है, क्योंकि बहुत सारे भारतीय अमेरिका आना चाहते हैं, लेकिन कई मामलों में उनके यूरोपीय समकक्षों से मेल खाने के लिए शिक्षा या वित्त नहीं है। यह सब आपके प्रस्ताव के अनुरूप है कि वीजा किसी तरह से एचडीआई से संबंधित है।

2) केएसए

सऊदी अरब दुनिया में कुछ सबसे सख्त वीजा प्रसंस्करण के लिए जाना जाता है, और एचडीआई पैमाने पर भी बहुत अधिक है। लेकिन वे कम-एचडीआई देशों के मजदूरों को अधिक वीजा देते हैं क्योंकि उनके पास मैनुअल श्रम की इतनी मांग है। इसके अतिरिक्त, जब मैं वहां काम कर रहा था, तो नीदरलैंड के एक सरकारी अधिकारी ने सउदी के बारे में कुछ सार्वजनिक बयान देने का फैसला किया, और अचानक मेरे डच सहकर्मियों को अपने वीजा को नवीनीकृत करने और देश के बारे में यात्रा करने में बहुत मुश्किल हुई। उनमें से कुछ भी बहरीन में फंस गए, जब तक कि उन्होंने नए वीजा के लिए आवेदन नहीं किया, तब तक फिर से इनकार नहीं किया गया। उस तरह की चीजें स्पष्ट रूप से किसी देश के एचडीआई से संबंधित नहीं हैं।

निष्कर्ष:

प्रत्येक देश की प्रेरणाएँ भिन्न होती हैं , और अक्सर बहुआयामी होती हैं। एचडीआई को वीज़ा विशेषाधिकार को किसी भी तरह से बाँधना संभव नहीं है जो मोटे तौर पर दुनिया पर लागू होता है।

Comments

अच्छा जवाब है, लेकिन क्यू यात्रा वीजा के बारे में अधिक था और काम वीजा के बारे में कम

— ब्लैकबर्ड

@blackbird मैं वास्तव में यह नहीं देखता कि प्रश्न में यह कहाँ निर्दिष्ट है, जिस तरह से मैंने इसे पढ़ा है, यह सामान्य रूप से वीजा पर लागू होता है। दुर्भाग्य से मेरे पास यात्रा वीजा के साथ बहुत अधिक व्यक्तिगत अनुभव नहीं है इसलिए मैं उस मुद्दे पर बहुत अधिक नहीं बोल सकता।

— 21

Answer 7

यह संभव लगता है कि आप काफी सही सवाल नहीं पूछ रहे होंगे। कई देशों को कई लोगों के वीजा की आवश्यकता होती है। यदि आप व्यंग्य करते हैं, तो आप कुछ रुझानों को देख सकते हैं, जैसे कि वास्तव में गरीब देशों के लोग कहीं और कठिन समय यात्रा कर रहे हैं या अधिनायकवादी शासन देश के भीतर और बाहर सभी आंदोलन के बारे में अधिक प्रतिबंधात्मक हैं, लेकिन सामान्य तौर पर, कुछ प्रकार के पूर्व सत्यापन की आवश्यकता होती है। हर जगह डिफ़ॉल्ट।

अब अपेक्षाकृत खुले देशों के दो बड़े ब्लॉक हैं जिनके बीच लोग आसानी से (जो यूरोप और लैटिन अमेरिका होंगे) दोनों तरह से आ सकते हैं और जा सकते हैं, लेकिन कहीं और वीजा बहुत बार आवश्यक होते हैं, यहां तक ​​कि छोटी यात्राओं के लिए भी (और वास्तव में, कभी-कभी कड़ा किया जाता है। या "इलेक्ट्रॉनिक प्राधिकरण" सिस्टम की आड़ में फिर से शुरू किया गया, जैसे कि अब अमेरिका, ऑस्ट्रेलिया, कनाडा, आदि में है।

अब, यह सच है कि थाईलैंड या तुर्की जैसे कई देशों में अमीर देशों के विदेशियों के लिए बहुत ही उदार वीजा व्यवस्था है, जो व्यवस्था की पारस्परिकता या दुरुपयोग के लिए बहुत अधिक चिंता किए बिना (और, इसके बावजूद कि आप लोगों को क्या विश्वास दिला सकते हैं) अमीर देशों से) आम है। इसका कारण बहुत सीधा है: पर्यटन एक प्रमुख उद्योग है और लोगों को छुट्टी पर आने के लिए आसान बनाना इन देशों के लिए एक जानबूझकर रणनीति है। लेकिन यह वही है: वीजा आवश्यकताओं को छोड़ने का एक विशिष्ट कारण, न कि दूसरे तरीके से।

Answer 8

यह उल्लेखनीय है कि नार्वे के लिए वीजा के बारे में "स्टिकिएस्ट" वाले कई देश खुद कम विकसित देश हैं। मूल रूप से, ये ऐसे देश हो सकते हैं जिन पर "किसी का भी शक हो।"

नॉर्वे, या संयुक्त राज्य अमेरिका के तरीके में नॉर्वे के पास "एक" चीज का अभाव है। यह अंतिम कारक है जो इन पासपोर्ट धारकों के लिए कम विकसित देशों के लिए "खुले दरवाजे" हो सकता है।