रयानएयर ने पासपोर्ट की जाँच के बाद शेंगेन में प्रवेश से इनकार कर दिया। अब एयरलाइन चाहती है कि मैं जुर्माना अदा करूं। मेरे विकल्प क्या हैं?


63

मैं लंदन से कूनस (लिथुआनिया) की यात्रा कर रहा था और मुझे प्रवेश से मना कर दिया गया था क्योंकि मेरे पास बायोमेट्रिक पासपोर्ट नहीं था, भले ही मेरे पासपोर्ट की जांच करने से पहले गेट पर मौजूद एक रायनियर अधिकारी ने रेडियो पर अपने सहयोगी से सलाह ली और कहा कि मैं बोर्ड कर सकता हूं। विमान।

पासपोर्ट चेक डेस्क पर लिथुआनियाई अधिकारियों ने कहा कि मेरे पुराने प्रकार के पासपोर्ट के साथ मुझे वास्तव में वीजा की आवश्यकता है। उन्होंने कहा कि रायनियर मुझे वापस भेज देगा, कि वे मेरे टिकट के लिए भुगतान करें और लिथुआनिया को एक बड़ा जुर्माना (4000 यूरो) भी दें।

मुझे अगले दिन लंदन के लिए पहली उपलब्ध उड़ान में अगले दिन (हवाई अड्डे पर आयोजित किया गया था) निकाला गया और उस टिकट की वापसी के लिए तुरंत रयानएयर द्वारा शुल्क लिया गया (जो मेरे मूल वापसी टिकट से 10 गुना अधिक महंगा था)। रिफंड का दावा करने के बाद, रेयान ने अपने नियम और शर्तों का संदर्भ दिया, जो कहता है:

... यदि आपको अप्रवासन अक्षमता के कारण किसी भी देश में प्रवेश करने से मना कर दिया जाता है, तो आपको संबंधित सरकार या आव्रजन प्राधिकरण द्वारा हमारे खिलाफ लगाए गए किसी भी प्रकार के जुर्माने का भुगतान करने की आवश्यकता होगी, साथ ही उस देश से आपके मूल स्थान पर वापस ले जाने की लागत भी। या कहीं और। आपकी ओर से हमारे द्वारा की गई कोई भी लागत बुकिंग के लिए उपयोग किए जाने वाले क्रेडिट / डेबिट कार्ड से कटौती के माध्यम से ली जाएगी।

मैं समझता हूं कि मुझे कानूनों की जांच करने में अधिक गहन होना चाहिए लेकिन अगर सभी "मूर्ख यात्रियों" के पास उचित दस्तावेज हैं, तो जांच करने के लिए रेयान अधिकारी मौजूद हैं। क्या आपको लगता है कि इस मामले में धनवापसी का दावा करना वाजिब है या क्या मुझे उम्मीद है कि 4000 यूरो चार्ज भी हो सकता है? मैं एक छात्र हूं और मेरे पास उस राशि के पास कहीं नहीं है ... मैंने कुछ शोध ऑनलाइन किए हैं और ऐसे मामले हैं जब यात्रियों से वापसी टिकट के लिए शुल्क लिया जाता है, लेकिन मुझे कोई नहीं मिला, जो वास्तव में उन भारी जुर्माना से वसूला गया था एयरलाइन कंपनी को प्राप्त करने वाला देश।


टिप्पणियाँ विस्तारित चर्चा के लिए नहीं हैं; इस वार्तालाप को बातचीत में स्थानांतरित कर दिया गया है ।
मार्क मेयो

जवाबों:


40

संपादित करें: यदि मैं स्पष्ट नहीं हूं कि मैं वकील नहीं हूं, तो मैं स्पष्ट नहीं हूं, और आपको इसे एक आम व्यक्ति की राय के रूप में पढ़ना चाहिए और अपनी कानूनी सलाह लेनी चाहिए।

आईसीएओ के अनुसार, पहले जुर्माने से निपटना :

5.14 अनुबंधित राज्य इस स्थिति में विमान संचालक को ठीक नहीं करेंगे कि आने और जाने वाले व्यक्तियों को अनुचित रूप से प्रलेखित पाया जाता है जहाँ विमान संचालक यह प्रदर्शित कर सकते हैं कि उन्होंने यह सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त सावधानी बरती है कि इन व्यक्तियों ने प्रवेश के लिए दस्तावेजी आवश्यकताओं का अनुपालन किया हो। राज्य प्राप्त करना।

चूंकि ओपी ने अपने पासपोर्ट को शौचालय या इसी तरह से नीचे नहीं बहाया था, इसलिए यह स्पष्ट प्रतीत होता है कि जुर्माना रयानियर द्वारा लगाया गया था क्योंकि वे पर्याप्त सावधानी बरतने का प्रदर्शन नहीं करते थे, और जुर्माना उनका है।

यूके में अनुचित अनुबंध शर्तों के लिए मार्गदर्शन में शामिल हैं:

जिन शर्तों के तहत आपूर्तिकर्ता को उन लागतों के लिए 'क्षतिपूर्ति' होना चाहिए, जो उपभोक्ता की किसी गलती के कारण उत्पन्न नहीं हो सकती हैं, तुलनीय आपत्तियों के लिए खुले हैं, खासकर जहां आपूर्तिकर्ता स्वयं गलती पर हो सकता है । शब्द 'क्षतिपूर्ति' अपने आप में कानूनी शब्दजाल है, जिसे अगर बिल्कुल भी समझा जाए, तो मैं तर्कशीलता की परवाह किए बिना कानूनी और अन्य लागतों को पारित करने के लिए एक खतरे के रूप में लिया जा सकता हूं।

हालाँकि इस मामले में यात्री की गलती का माप है, लेकिन मेरी राय यह है कि रेयान के कर्मचारी अपने कर्तव्य में विफल रहे और उनके नियोक्ता को यह जुर्माना लगाना पड़ा।

वापसी टिकट की लागत के बारे में:

५.१० जब कोई व्यक्ति अपाहिज पाया जाता है और राज्य के क्षेत्र से दूर परिवहन के लिए विमान परिचालक को लौटा दिया जाता है, तो विमान परिचालक को ऐसे व्यक्ति से उबरने से नहीं रोका जाएगा, जिसे हटाने में कोई परिवहन लागत शामिल नहीं है।

रयानएयर अपने नियम और शर्तों में भी इसी शब्द का उपयोग करता है :

आपको सरकार या आव्रजन प्राधिकरण द्वारा हमारे खिलाफ लगाए गए किसी भी जुर्माने का भुगतान करने की आवश्यकता होगी, साथ ही आपको उस देश से वापस अपने मूल स्थान या कहीं और ले जाने की लागत

परिवहन लागत, जैसा कि @MSalters द्वारा बताया गया है, टिकट की कीमत के समान नहीं हैं। मुझे लगता है कि एक छोटे से दावे की अदालत में विवाद करना चाहते हैं।


टिप्पणियाँ विस्तारित चर्चा के लिए नहीं हैं; इस वार्तालाप को बातचीत में स्थानांतरित कर दिया गया है ।
मार्क मेयो

23

जैसा कि टिप्पणियों में सख्ती से तर्क दिया गया है, सिर्फ इसलिए कि यह उनके टीएंडसीपी में है इसका मतलब यह नहीं है कि यह उनके लिए वहाँ है। मैं वकील नहीं हूँ और ऐसा नहीं लगता कि कोई भी वकील इस विषय पर तौल रहा है, इसलिए कोई भी आधिकारिक तौर पर पहले बिंदु पर नहीं बोल सकता। एक वकील को प्राप्त किए बिना इसे हल करने का सबसे सरल तरीका यह होगा कि वे चार्ज करने के बाद आपके क्रेडिट कार्ड से शुल्क का विवाद करें। यूके के पास बहुत उपभोक्ता अनुकूल क्रेडिट कार्ड नियम हैं इसलिए मुझे लगता है कि यह एक अच्छा मौका है कि यह इसका अंत होगा।

यदि आप इस कार्रवाई के बाद प्रबल नहीं होते हैं, तो आपको मुकदमा करना पड़ सकता है।


4
जब भी उपभोक्ता ऋण सुरक्षा अच्छी तरह से यात्री को शुल्क वसूलने में सक्षम बनाती है, रेयान शायद (महंगी) ऋण लेनेवालों और / या अदालती कार्रवाई के माध्यम से इस मामले का पीछा करेगा। बेशक अदालत की कार्रवाई यात्री को आरोपों की अवैधता का तर्क देने के लिए एक अवसर प्रस्तुत कर सकती है, लेकिन यह पहली बार कानूनी सलाह प्राप्त किए बिना पीछा करने के लिए एक जोखिम भरा समय लेने वाली रणनीति है।
अर्ग्याल जूल

5
@ Tor-EinarJarnbjo मैंने अपने पूरे जीवन में कई आरोपों पर विवाद किया है और मुझे कभी भी एक शपथ पत्र पर हस्ताक्षर नहीं करना पड़ा, यह कहना कि यह एक अनधिकृत आरोप था। मैं उन्हें फोन करता हूं, उन्हें बताता हूं कि मैं एक आरोप को विवाद करना चाहता हूं, उन्हें बताएं कि वे तुरंत सशर्त क्रेडिट क्यों जारी करते हैं, एक या एक महीने प्रतीक्षा करें, और क्रेडिट स्थायी हो जाता है। मैं यूएस में हूं और ओपी यूके से प्रतीत होता है, इसलिए उनकी अलग व्यवस्था हो सकती है। हालाँकि, मैंने जिन विभिन्न चीजों को पढ़ा है, उनमें अमेरिका के मुकाबले इस तरह के लिए अधिक अनुकूल उपभोक्ता कानून हैं।
डीन मैकग्रेगर

2
@MattWilko यह शायद अप्रासंगिक है। अधिक प्रासंगिक बिट जानकारी है कि ओपी किस देश का नागरिक है और / या जहां उन्होंने टिकट खरीदा है और / या जहां से वे बाहर गए थे। हम जानते हैं कि उन्होंने लंदन से उड़ान भरी थी इसलिए मैंने मान लिया कि वे ब्रिटेन के नागरिक हैं। ऐसे बहुत से व्यवसाय हैं जिनका मुख्यालय आयरलैंड में है लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि इटैलिक कोर्ट उनके (आयरलैंड के) सभी विदेशी विवादों को सुनते हैं।
डीन मैकग्रेगर

3
@ Tor-EinarJarnbjo धोखाधड़ी के उद्देश्य से विवाद बनाने के बारे में किसने कुछ कहा? यहां एक उदाहरण दिया गया है: ईबे से कुछ खरीदें, यह पता लगाएं कि यह नकली था या कि यह सिर्फ कभी नहीं दिखाता है, आप शुल्क का विवाद करते हैं। यह क्रेडिट कार्ड की एक विशेषता है, कि यह अपरिवर्तनीय नहीं है।
डीन मैकग्रेगर

2
यदि यूके कानूनी अधिकार क्षेत्र में है, तो ओपी यह तर्क दे सकता है कि अनुबंध शब्द en.wikipedia.org/wiki/Consumer_Rights_Act_2015#Unfair_terms के तहत अनुचित है और इसलिए अप्राप्य है।
AE

17

यह मानते हुए कि आप वास्तव में उन कुछ देशों में से हैं, जहां से लिथुआनिया या शेंगेन क्षेत्र में वीजा-मुक्त प्रवेश के लिए बायोमेट्रिक पासपोर्ट की आवश्यकता है और यह कि इनकार की गई प्रविष्टि आव्रजन अधिकारी द्वारा गलती नहीं थी:

बोर्डिंग से पहले Ryanair दस्तावेज़ की जांच मुख्य रूप से वहाँ से बचने के लिए नहीं है अपने असुविधा, लेकिन Ryanair सब परेशानी से बचने के लिए के लिए वे अपने मामले को संभालने के लिए अगर आप प्रवेश से वंचित रखा जाता आवश्यक किया जा रहा है। रायनियर के नियम और शर्तें अधिकांश एयरलाइनों के समान हैं:

अनुच्छेद 13 - प्रशासनिक औपचारिकताएँ

13.1 सामान्य

13.1.1 आप सभी आवश्यक यात्रा दस्तावेजों और वीजा प्राप्त करने के लिए और सभी कानूनों, विनियमों, आदेशों, मांगों और देशों की यात्रा आवश्यकताओं के अनुपालन के लिए या जिनसे आप पारगमन करते हैं, के लिए जिम्मेदार हैं।

१३.१.२ हम ऐसे दस्तावेजों या वीजा प्राप्त करने में असफल होने या ऐसे कानूनों, विनियमों, आदेशों, मांगों, आवश्यकताओं, नियमों या निर्देशों के अनुपालन के परिणामस्वरूप किसी भी यात्री के परिणामों के लिए उत्तरदायी नहीं होंगे।

13.2 यात्रा दस्तावेज

यात्रा से पहले, आपको कानून, विनियमन, आदेश, मांग या अन्य संबंधित देशों द्वारा आवश्यक सभी निकास, प्रवेश, स्वास्थ्य और अन्य दस्तावेज पेश करने चाहिए और हमें इसकी प्रतियां लेने और बनाए रखने की अनुमति देनी चाहिए। यदि आपने इन विनियमों और हमारे विनियमों में निर्धारित किए गए हैं, या आपके यात्रा दस्तावेज क्रम में नहीं दिखाई देते हैं, तो हमने गाड़ी को मना करने का अधिकार सुरक्षित रखा है। (यात्रा प्रलेखन से संबंधित विनियमों के लिए यहां क्लिक करें)।

13.3 प्रवेश से इनकार

यदि आपको अप्रवासन अक्षमता के कारण किसी भी देश में प्रवेश करने से मना कर दिया जाता है, तो आपको संबंधित सरकार या आव्रजन प्राधिकरण द्वारा हमारे खिलाफ लगाए गए किसी भी प्रकार के जुर्माने का भुगतान करने की आवश्यकता होगी, साथ ही आपको उस देश से आपके मूल स्थान या अन्य जगहों पर वापस ले जाने की लागत। हम आपके द्वारा मनाई गई प्रविष्टि के परिणामस्वरूप किसी भी उड़ान को वापस नहीं करेंगे। आपकी ओर से हमारे द्वारा की गई कोई भी लागत बुकिंग के लिए उपयोग किए जाने वाले क्रेडिट / डेबिट कार्ड से कटौती के माध्यम से ली जाएगी।

13.4 जुर्माना, नजरबंदी लागत आदि के लिए जिम्मेदार यात्री।

यदि हमें संबंधित देशों के कानूनों, विनियमों, आदेशों, मांगों या अन्य यात्रा आवश्यकताओं का पालन करने में आपकी विफलता के कारण किसी भी जुर्माना या जुर्माना का भुगतान करना या जमा करना आवश्यक है, तो आप मांग, किसी भी राशि का भुगतान करने पर हमें प्रतिपूर्ति करेंगे। या खर्च हुआ। हम इस तरह के भुगतान या किसी भी अप्रयुक्त उड़ानों के मूल्य, या हमारे कब्जे में आपके किसी भी फंड जैसे उपहार वाउचर, क्रेडिट वाउचर, आदि के लिए आवेदन कर सकते हैं। आपकी ओर से हमारे द्वारा किए गए किसी भी लागत को क्रेडिट या डेबिट से कटौती के माध्यम से लगाया जाएगा। बुकिंग करने के लिए कार्ड का उपयोग किया जाता है।

रयानएयर के बोर्डिंग एजेंट को पहचानना चाहिए था कि आपके यात्रा दस्तावेज आपको लिथुआनिया में प्रवेश करने का हक नहीं देते हैं, लेकिन ऐसा करने में उनकी विफलता आपको किसी भी दायित्व से मुक्त नहीं करती है।

रयानयर के सद्भावपूर्ण रवैये को देखते हुए, मैं दुर्भाग्य से यह मानूंगा कि यह उन एयरलाइनों में से एक है, जिनके पास आपके खिलाफ हो सकने वाले किसी भी वैध दावे को माफ करने की संभावना कम से कम है।

परिवर्धन: चूंकि स्थिति के कुछ और भारी उत्तोलन के साथ यहाँ कुछ और जोरदार उत्तर दिए गए हैं (रायनियर के टी एंड सी का अनुच्छेद 13.3 कथित रूप से आईसीएओ की सिफारिशों का उल्लंघन कर रहा है - जो कि केवल सिफारिशें हैं और बाध्यकारी नियम नहीं हैं, यूरोपीय संघ के नियम और एक अनुचित अनुबंध है टर्म), इसके अलावा डीन मैकग्रेगर की मेरे जवाब पर की गई भारी टिप्पणी ने दावा किया कि यूनाइटेड एयरलाइंस अपने ग्राहकों को जुर्माना नहीं देती है, यहाँ कुछ और विचार हैं:

यहां तक ​​कि अगर निम्नलिखित टिप्पणियों में विवादित और केवल गलत होने के कारण, डीन मैकग्रेगर्स की टिप्पणी ने किसी कारण से बड़ी संख्या में उत्पात मचाया है। टिप्पणी का विरोध करते हुए, यूनाइटेड एयरलाइंस ने कॉन्ट्रैक्ट ऑफ़ कैरिज , सेक्शन 19.A में ग्राहक के लिए इस तरह के जुर्माने के रूप में किया है। यूरोप की सभी बड़ी एयरलाइंस, जैसे लुफ्थांसा, ब्रिटिश एयरवेज, एयर फ्रांस और केएलएम के नियम और शर्तों में समान नियम हैं।

मुझे ब्रिटेन की अदालतों में इस मामले पर विवादों का कोई संदर्भ नहीं मिला है, लेकिन जर्मनी में इस विषय पर कई अदालती फैसले हुए हैं, एक देश जिसमें यूके के समान उपभोक्ता अधिकार विनियम हैं (जिनमें से कुछ ईयू / ईईए व्यापक लागू होते हैं)। इसी विषय पर एक चर्चा के बारे में पाया जा सकता है जो इस पर पाया जा सकता है-einen-anwalt.de , जहां लुफ्थांसा ने यात्री को डोनेट्स्क के लिए एक दुर्गम यात्री परिवहन के लिए जुर्माना अग्रेषित किया। प्रश्न का उत्तर देने वाले वकील, होल्गर हॉपरडाइटजेल बताते हैं कि अदालत में विवाद को दोनों तरीकों से खारिज किया जा सकता है, लेकिन यह आशावादी नहीं लगता है:

उस लुफ्थांसा ने आपके लिए अनुपयुक्त यात्री को ले जाने के लिए जुर्माना लगाया है, यह एक अलग मामला नहीं है। यह अब और तब होता है और मेरे कानून कार्यालय में कई मामले हुए हैं।

दुर्भाग्य से, जिला कोर्ट ऑफ एसोचेनबर्ग से यात्री के पक्ष में केवल एक अदालत का फैसला है। अब तक के अपने शोध के दौरान, मैंने किसी अन्य अदालत को यात्री के पक्ष में फैसला नहीं सुनाया है।

यह सवाल कि क्या लुफ्थांसा आव्रजन का जुर्माना सीधे यात्री को दे सकता है, जब तक कि उस पर उच्च न्यायालय में फैसला नहीं दिया जाता। इसलिए, दोनों परिणाम संभव हो सकते हैं, यह सब तर्क पर निर्भर करता है।

इसलिए जब तक जर्मन अदालतें नियमित रूप से आईसीएओ दस्तावेजों, यूरोपीय संघ के नियमों, ग्राहक के अधिकारों और कंपनियों के अनुचित नियमों और शर्तों की अनदेखी नहीं करतीं, तब तक स्थिति लगभग स्पष्ट नहीं होती है क्योंकि कुछ अन्य जवाब थोपने का दिखावा करते हैं।


19
आपने कहा है कि रयानएयर का टीओएस अन्य एयरलाइंस के समान है, लेकिन यूनाइटेड एयरलाइंस की त्वरित जांच (जो मैंने पहले सोचा था) सेवा की शर्तों में सरकारी जुर्माना नहीं है और यह निर्दिष्ट करता है कि रिटर्न फेयर बराबर होगा जो कुछ भी था जब मूल उड़ान बुक की गई थी। क्या आप बता सकते हैं कि किन अन्य एयरलाइनों में ये प्रावधान हैं? यह देखते हुए कि रयानएयर की ग्राहक सेवा के लिए एक खराब प्रतिष्ठा है, मुझे लगता है कि ये शब्द अन्य एयरलाइनों के समान नहीं हैं
डीन मैकग्रेगर

टिप्पणियाँ विस्तारित चर्चा के लिए नहीं हैं; इस वार्तालाप को बातचीत में स्थानांतरित कर दिया गया है ।
RoflcoptrException

9

पहली बात मैं वापसी टिकट की कीमत पर विवाद करूंगा। टीएंडसीपी, यह मानते हुए कि वे कानूनी रूप से बाध्यकारी हैं, केवल रयानएयर को आपकी वापसी यात्रा की लागत को पुन: प्राप्त करने की अनुमति देते हैं । 10x मूल्य मार्कअप टिकट की कीमत हो सकती है , लेकिन वह रयानएयर को वास्तविक लागत का प्रतिनिधित्व नहीं करता है।


2
यदि उड़ान भरी हुई थी और वे फलस्वरूप ऐसी सीट नहीं बेच पाए जिसके लिए मांग थी, तो यकीनन उनके लिए लागत टिकट की कीमत का खोया हुआ राजस्व था।
अर्ग्याल जूल

@eggyal यह उनके लिए एक परिणामी नुकसान है। मुझे यकीन नहीं है कि यह एक प्रत्यक्ष लागत है जब तक कि उन्हें किसी को बोर्डिंग से इनकार नहीं करना पड़ता और उन्हें क्षतिपूर्ति करना पड़ता।
बेरविन

@eggyal: ठीक है, अगर यह सच है तो वे इसे बहस कर सकते हैं। और अगर यह सच नहीं था तो उन्हें तर्क देने के लिए झूठ बोलना पड़ेगा। झूठ कुछ के बारे में होगा जो मुझे संदेह है कि यह रिकॉर्ड का मामला है, यह मानते हुए कि उन्होंने यात्री मैनिफ़ेस्ट बनाया है जो दिखाते हैं कि उड़ान पूरी नहीं थी।
स्टीव जेसप

1

रयानएयर (साथ ही अन्य एयरलाइंस) के पास आपके पूर्ण प्रलेखन और प्रशंसा की जांच करने की कोई जिम्मेदारी नहीं है। उनकी चिंता मुख्य रूप से आपकी पहचान है

अधिकांश एयरलाइनों करना अधिक गहन जाँच करता है, लेकिन आप उस पर भरोसा नहीं कर सकते हैं। उन्हें सभी नियमों की जानकारी नहीं है।

एक मौका है, इसलिए आपको प्रतिपूर्ति के लिए सुनिश्चित करने का प्रयास करना चाहिए।


10
हाँ वे हैं। अन्यथा उन पर जुर्माना लगाया जाता है और यात्रियों को देश से बाहर ले जाने की आवश्यकता होती है। यही कारण है कि TIMATIC मौजूद है
कार्लसन

5
@ कार्लसन शायद इसका जवाब अधिक विशिष्ट होना चाहिए: एयरलाइन के पास आगमन देश के लिए एक जिम्मेदारी है लेकिन यात्री के लिए नहीं।
डेविड रिचरबी

4
@ डैडीरिचर्बी: यह अच्छी तरह से सच हो सकता है कि गंतव्य देश के लिए यात्री की स्वीकार्यता को सत्यापित करने के लिए एयरलाइन के पास न तो वैधानिक और न ही संविदात्मक कर्तव्य हैं, लेकिन फिर भी ऐसा कर्तव्य यातना में उत्पन्न हो सकता है।
अर्ग्याल जूल

1

इस तरह का उपचार यूरोपीय संघ के कानूनों की भावना के खिलाफ जाता है जो ग्राहक / यात्री अधिकारों से निपटते हैं, उदाहरण के लिए यहां देखें । हालांकि, अभी तक एक स्पष्ट कानूनी पाठ मौजूद नहीं हो सकता है, जो यह इंगित करने के लिए कि यहां कौन सही है या गलत है, अगर यह अदालत में जाता है तो यह अंततः यात्री के पक्ष में फैसला किया जाएगा, न कि केवल जुर्माना के मामले में लेकिन संभावना यह भी है कि कांस में फलहीन यात्रा के कारण हुई देरी के मामले में भी।


4
क्या आपके पास इस राय का समर्थन करने के लिए कोई ठोस जानकारी है?
डेविड रिचरबी
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.