आपके gf को अनुच्छेद 320 (7a) के तहत इंकार मिल गया ...
(7A) जहां गलत अभ्यावेदन किए गए हैं या झूठे दस्तावेज या जानकारी प्रस्तुत की गई है (आवेदन के लिए सामग्री है या नहीं, और आवेदक के ज्ञान के लिए या नहीं), या भौतिक तथ्यों का खुलासा नहीं किया गया है, आवेदन के संबंध में या आवेदन के समर्थन में राज्य सचिव या किसी तीसरे पक्ष से आवश्यक दस्तावेज प्राप्त करने के लिए।
यह एक बुरा है, लेकिन आइए इस रूप में देखें कि क्या उन्हें इंकार सही मिला ...
आपने जो लिखा उसके आधार पर, आपके gf को गिरफ्तार कर लिया गया और चेतावनी मिल गई। यह एक प्रकार के दंड के रूप में गिना जाता है। इसलिए उसे इस प्रश्न का उत्तर 'हाँ' में देना चाहिए था और विवरण देने के लिए आगे बढ़ना चाहिए। विरोधाभासी रूप से, चूंकि अपराध 2010 में था, वे अब तक उसके पुनर्वास पर विचार करेंगे और उसका इतिहास एक गैर-मुद्दा रहा होगा। मुझे लगता है कि उसने इस सवाल का जवाब 'नहीं' में दिया। तथ्य यह है कि वह एक साक्षात्कार के लिए बुलाया गया है उसे अपने सभी खतरे की घंटी सेट करना चाहिए था; कहीं पर कागजी कार्रवाई है।
आपका प्रश्न...
यदि हम फिर से आवेदन करते हैं और कहते हैं कि हां, उसे गिरफ्तार किया गया था, लेकिन उसे आरोपित नहीं किया गया था, तो क्या यह संभावना है कि वे वीजा प्रदान करेंगे, या पहले झूठ बोलना "" असंभव है?
"झूठ" के लिए उद्धरण का उपयोग क्यों? क्या शब्द इसका वर्णन करता है? यदि फॉर्म पर कुछ पूछा जाता है तो वे चाहते हैं कि वह सही उत्तर दे। आइए देखें कि ट्रिब्यूनल का इस बारे में क्या कहना है ...
जब एक सीधा सवाल पूछा जाता है, और असत्य से उत्तर दिया जाता है, तो एक गलत प्रतिनिधित्व और गैर-प्रकटीकरण दोनों होता है; और यह एक अपीलकर्ता के लिए खुला नहीं है जो यह कहने के लिए कि आवेदन सामग्री नहीं है, एक प्रत्यक्ष रूप में एक प्रत्यक्ष प्रश्न का असत्य जवाब देता है।
स्रोत: केन्या से प्रमुख नोट [2010] UKUT 165 (IAC)
एक तरफ शब्दावली, इस प्रकार की स्थितियों को प्रकट करना बहुत कठिन है और एक ताजा आवेदन जहां वह 'हां' में जवाब देती है, वह अपना इतिहास नहीं बदलेगी क्योंकि कोई उन पर भरोसा नहीं करता है। उसे उन पर विचार करने के लिए परिस्थितियों का एक महत्वपूर्ण परिवर्तन करने की आवश्यकता होगी। यदि उसका अगला आवेदन विफल हो जाता है, तो उनके पास 10 साल का प्रतिबंध तय करने का विकल्प नहीं है, बल्कि दायित्व भी है।
आमतौर पर पर्चे एक सॉलिसिटर के प्रेरक कौशल के साथ परिस्थितियों का एक बदलाव है जो पैराग्राफ 320 को फिर से संगठित करने में माहिर है।
इसलिए सभी व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए, एक ताजा आवेदन पर दृष्टिकोण अभी मंद है।
आपकी टिप्पणी...
मूल रूप से यह फिर से लागू करने और इसे प्रदान करने के लिए एक असंभव कार्य नहीं है, सही है?
कुछ भी संभव है। मैंने देखा है अनुप्रयोगों सफल होने के जहां मैं मर गया कुछ वे विफल हो जाएगा। और रिवर्स! उपरोक्त अभी भी लागू होता है, मैंने सफलता की बहुत कम संभावना रखी है।
"परिस्थितियों का महत्वपूर्ण परिवर्तन" क्या होगा।
यह पहले से ही यहाँ वर्णित है: यूके आगंतुक वीजा (कई प्रायोजकों) से इनकार कर दिया - दूसरा भाग
क्या आप सलाह के लिए या पूरी तरह से मामले को संभालने के लिए एक आव्रजन वकील से बात करने का सुझाव देंगे।
उन्हें आवेदन का प्रतिनिधित्व करने का निर्देश दें। यदि उन्हें यूके में विनियमित किया जाता है, तो उनका जवाब बहुत अधिक मेल खाता है कि यहां क्या लिखा गया है। आपको प्रतिनिधित्व की आवश्यकता है, और इसे अनसुना करने के लिए यह महंगा महंगा होगा।
समय सार का है और हमें चीजों को बहुत जल्दी हल करने की आवश्यकता है
दुनिया में हर कोई चीजों को जल्दी से हल करना चाहता है। योजना बनाने और व्यवस्थित करने में विफल रहने वाले आवेदकों के लिए कयामत फैल सकती है जो अन्यथा सफल हो सकते हैं।
अपडेट 20 जुलाई 2016
आपने अपने gf के इंकार नोटिस को अपलोड कर दिया। नोटिस पढ़ना, स्थिति वास्तव में आपके मूल प्रश्न में संकेत की तुलना में गंभीर है। जैसा कि मुझे ऊपर संदेह है, आपके gf पर कागजी कार्रवाई है जिसे उन्होंने एक्सेस किया था और उसे एक साक्षात्कार में भाग लेने के लिए आमंत्रित किया गया था ताकि वे वीडियो पर पूरे झूठ का मामला प्राप्त कर सकें।
यदि वे किसी को व्यक्तिगत साक्षात्कार में भाग लेने के लिए कहते हैं, तो व्यक्ति को लाल झंडे देखना और सभी प्रकार की अलार्म घंटियाँ सुनना चाहिए। आवेदन को वापस लें और ब्रिटेन के वकील को निर्देश दें। और पूरी तरह से पारदर्शी होने के लिए अपने संकल्प को ठीक करें।
उनका साक्षात्कार प्रदर्शन विशेष रूप से हानिकारक था। वह लंबे समय के लिए वापस नहीं जा रही है, इसलिए मैं इस पर अपना विचार संशोधित करता हूं: मंद से 'नहीं होने जा रहा'।
इसके अलावा मुझे संदेह है कि वह कुछ समय के लिए योग्य ब्रिटेन के वकील का निर्देश दे पाएगी क्योंकि लॉ सोसाइटी सॉलिसिटर की नैतिकता पर सवाल उठाएगी यदि उन्होंने ग्राहक को झूठी उम्मीदें दी हैं। एक अनुमान के संदर्भ में, यदि आपको इस प्रकार के मामलों के लिए यूके का अग्रणी व्यवसायी मिल गया है, तो यह GBP 4,500 के बारे में चलेगा, अगर वे क्लाइंट केयर के तहत आपका gf लेते हैं और (लेकिन यह एक अनुमान है)।
अंत में, अगर आपका gf प्रतिनिधित्व के बिना फिर से लागू होता है, तो पूरे 10 साल के प्रतिबंध का नवजात खतरा आसन्न हो जाता है। उम्मीद है कि आपका प्रश्न अधिक आशावादी दृष्टिकोण प्रस्तुत करने वाले लोगों के कुछ अन्य उत्तरों को आकर्षित करेगा।
