यूके के निवासियों के लिए प्रासंगिक उत्तर: अपने यूके द्वारा जारी किए गए क्रेडिट कार्ड का उपयोग करें।
यदि आप यूके बैंक द्वारा जारी किए गए क्रेडिट कार्ड से एयरलाइन टिकट खरीदते हैं, तो बैंक एयरलाइन द्वारा अनुबंध के किसी भी उल्लंघन के लिए आपके लिए उत्तरदायी है (यदि यह दिवालियापन में चला जाता है)। यह उपभोक्ता क्रेडिट अधिनियम, 1974 की धारा 75 से आता है ।
नीचे दिए गए टिप्पणियों में कुछ भ्रम की वजह से, जोर देने के लिए, यह एक क्रेडिट कार्ड होना चाहिए , जहां कार्ड जारीकर्ता आपको लेन-देन के लिए क्रेडिट पर उधार देता है, और आप बाद में अपने अवकाश पर जारीकर्ता को भुगतान करते हैं। एक साधारण बैंक कार्ड या डेबिट कार्ड, या वास्तव में एक चार्ज कार्ड, इस सुरक्षा के साथ नहीं आता है।
यह कानून ब्रिटेन के बाहर किए गए लेन-देन पर भी लागू होता है, अगर विदेशी कंपनियों के साथ, यूके क्रेडिट कार्ड का उपयोग करते हुए। (जैसा कि द ऑफिस ऑफ फेयर ट्रेडिंग बनाम लॉयड्स टीएसबी बैंक के मामले में निर्णायक रूप से तय किया गया है )।
कानून केवल धनवापसी से अधिक सुरक्षा देता है। एयरलाइन के अनुबंध के उल्लंघन के कारण होने वाले नुकसान के लिए बैंक आपके लिए उत्तरदायी है: यदि आपको घर प्राप्त करने के लिए एक महंगा नया टिकट खरीदना है, तो बैंक उस अतिरिक्त लागत के लिए भी उत्तरदायी है। (यह लागत "उचित" होनी चाहिए।)
वित्तीय लोकपाल उदाहरण के लिए कुछ उदाहरण देता है :
जिस एयरलाइन के साथ उसने वापसी की फ्लाइट बुक की थी, उसकी विफलता का मतलब यह था कि श्रीमती के अपने अवकाश से अपने परिवार को घर लाने के लिए एक अलग एयरलाइन से टिकट खरीदने के लिए बाध्य थीं। इन साक्ष्यों से स्पष्ट था कि उसने इन टिकटों का उचित मूल्य चुकाया था।
धारा 75 के तहत श्रीमती के लिए कार्ड प्रदाता की देयता एयरलाइन से प्राप्त किसी भी धनवापसी को पारित करने तक सीमित नहीं थी। एयरलाइन द्वारा अनुबंध के उल्लंघन के परिणामस्वरूप, अतिरिक्त लागत के लिए कार्ड प्रदाता भी उसके प्रति उत्तरदायी था।
यूएसए से आने वाली उड़ानों में श्रीमती के £ 1,980.60 का खर्च आया था, इसलिए कार्ड प्रदाता के धनवापसी के बाद भी उनकी जेब से £ 631.35 निकल गया। हमने शिकायत को बरकरार रखा और कार्ड प्रदाता से कहा कि वह इस राशि का भुगतान करे।
या एक फेरी कंपनी के मामले में जो बस्ट गई:
हमने कागजी कार्रवाई की प्रतियों को देखा, श्री एम ने कार्ड प्रदाता को अपने दावे के संबंध में भेजा था। इन दस्तावेजों से साफ पता चलता है कि मिस्टर ने फेरी कंपनी से जो खरीदा था वह £ 220 का वाउचर था - प्रत्येक 22 पाउंड की लागत वाले दस व्यक्तिगत क्रॉसिंग नहीं।
इसलिए हमने यह नहीं देखा कि कार्ड प्रदाता ने यह तर्क क्यों दिया कि धारा 75 लागू नहीं हुई। फेरी कंपनी स्पष्ट रूप से श्री एम के साथ अपने अनुबंध के उल्लंघन में थी। और सबूतों से पता चला कि श्री एम ने क्रॉसिंग के लिए भुगतान करते समय मिलने वाले सर्वोत्तम सौदों को प्राप्त करके अपने नुकसान को कम करने का हर संभव प्रयास किया था जो अब उनके द्वारा कवर नहीं किए गए थे। वाउचर।
हमने मिस्टर एम के साथ सहमति व्यक्त की कि कार्ड प्रदाता धारा 75 के तहत उत्तरदायी था, जिससे £ 294.31 का उसका कुल नुकसान हुआ। हमने कहा कि धारा 75 के तहत स्पष्ट कानूनी स्थिति को स्वीकार करने में विफलता के कारण होने वाली असुविधा को प्रतिबिंबित करने के लिए कार्ड प्रदाता को उसे £ 100 का भुगतान करना चाहिए।
कुछ चेतावनी:
- टिकट का मूल्य £ 100 (और £ 30,000 से कम) से अधिक होना चाहिए।
- यह चार्ज कार्ड के लिए लागू नहीं होता है, केवल क्रेडिट कार्ड। (एक चार्ज कार्ड एक ऐसा कार्ड है, जहां आपको हर महीने, महीने के अंत में संपूर्ण शेष राशि का भुगतान करना होता है। चार्ज कार्ड के मुख्य उदाहरण अमेरिकन एक्सप्रेस गोल्ड और प्लैटिनम कार्ड हैं।)
- यह डेबिट कार्ड, साधारण बैंक कार्ड या कैश कार्ड, केवल क्रेडिट कार्ड पर लागू नहीं होता है। आपने क्रेडिट कार्ड के लिए बैंक के साथ उपभोक्ता क्रेडिट समझौते पर हस्ताक्षर किए होंगे।